Brynäs IF

Huge: Nu tänkte jag mer på alla dem som du med förtäckta ordalag kallar för idioter, töntar och liknande.

Huge: Hur ofta träffade jag spelare och ledare under de år jag bodde i Gävle? Och JA, de visste alla vem jag var även om väldigt få ens vet var hockeysnack är.

Men jag förstår att du sitter här med myspinne och TROR att de gör det och tycker att du är en kanonkille...Skilnaden mellan dig och mig är att jag reagerar negativt på att ett lag pissar på mig i match efter match, du verkar tycka om det.

Peja: "Är du otrogen mot din fru om du fantiserar om sex med en annan kvinna?"

I princip: ja.
Men när har jag påstått att man inte får fantisera och tänka elaka tankar om nån?
Det är när du tänker nåt som du verkligen menar men inte säger det rakt ut till personen ifråga som jag anser att du är feg.
För vari ligger skillnaden i att tyst för sig själv säga: "Din djävla korkade idiot med noll IQ" och att säga det till personen ifråga?
Det enda som skiljer är ju egentligen läpprörelserna och inget annat.

Huge: "Inga problem, eftersom jag hittills aldrig vare sig hånat, förlöjligat eller på nåt allvarligt sätt kastat skit på nån spelare eller ledare i det lag jag supportar.
Så det blir nog inga större problem för mig om jag träffar nån av dom live heller, serru....

"Sen tror jag att de svarta fotbollsspelarna i DIF och Gefle har en annan åsikt om det du skriver nu.

Med tanke på de epitet du använde mot dem.. Så du är bara en hycklare..

Redigerad kommentar

Huge: Så vitt jag vet är det lagligt att tänka vad som helst om folk. Men det är inte lagligt att säga vad som helst till folk. Och att följa lagen är, så vitt jag vet, viktigt att göra av en rad olika orsaker.

Det låter ganska jobbigt också. Jag stör mig ofta på dåliga skådespelare i amerikanska filmer på tv. Men jag skulle aldrig orka åka till USA och säga till de "du var dålig i den filmen". Feghet? Njae...

Redigerad kommentar

GävleLasse: "Nu tänkte jag mer på alla dem som du med förtäckta ordalag kallar för idioter, töntar och liknande."

Personer som i förtäckta eller direkta ordalag först kallat mig för diverse saker under en lång tid, där jag till sist beklagligt nog känt mig tvingad att svara med samma mynt.

Och jag har aldrig påstått att jag själv ska undgå kritik för mitt eget uppförande härinne.
Men ingen kan iaf belägga mig med att kasta skit på det egna laget, dess spelare eller ledare.
Det är i huvudsak det jag talar om, om du inte redan har begripit det.

Huge: Vilket jag har gjort. Talat om för dem att de varit sopiga och att de borde skämmas över sin instats. Det har jag gjort många gånger och de har hållit med mig.

GävleLasse: Kanonbra.
Men inte speciellt modigt, om du nu vill ha cred för kritiken mot spelare som redan vet att dom gjort en dålig insats.
Bara du är konsekvent och även påpekar för vederbörande att han varit bra och kan vara stolt efter en fin insats, så har nog spelaren ifråga inga som helst problem att även ta negativ kritik om den är saklig.
Men ärligt talat: hur ofta känns kritiken saklig härinne?

Huge:
För är okunnig och onyanserad bara något man kan använda på skribenter som skriver negativa saker?

Huge: Påminnelse...

Huge: "Inga problem, eftersom jag hittills aldrig vare sig hånat, förlöjligat eller på nåt allvarligt sätt kastat skit på nån spelare eller ledare i det lag jag supportar.
Så det blir nog inga större problem för mig om jag träffar nån av dom live heller, serru....

"Sen tror jag att de svarta fotbollsspelarna i DIF och Gefle har en annan åsikt om det du skriver nu.

Med tanke på de epitet du använde mot dem.. Så du är bara en hycklare..


Detta bemötte du inte ens... ännu ett bevis på att du är en stor hycklare...

GävleLasse: "För är okunnig och onyanserad bara något man kan använda på skribenter som skriver negativa saker?"

Absolut inte.
Men om jag anser att en skribent är okunnig och/eller onyanserad så skriver jag det.
Och om jag anser att nån är kunnig eller nyanserad så kan jag även skriva det, vid behov.
Inte konstigare än att du eller nån annan har samma möjlighet när du/ni känner för det.

Svårt resonemang att förstå, eller....?

GävleLasse: "Detta bemötte du inte ens... ännu ett bevis på att du är en stor hycklare..."

Ahaaaaa.....
Så beviset för att jag är en hycklare är alltså att jag inte svarade på ditt inlägg på direkten, då jag kanske hade annat för mig för tillfället och inte hade möjlighet att svara på momangen?

Så för ordningens skulle så kan jag återge mitt svar, som du uppenbarligen inte läst eller förstått.
Ännu ett bevis på att du har en stor brist på läsförståelse.

Så här skrev jag:

"Och jag har aldrig påstått att jag själv ska undgå kritik för mitt eget uppförande härinne.
Men ingen kan iaf belägga mig med att kasta skit på det egna laget, dess spelare eller ledare.
Det är i huvudsak det jag talar om, om du inte redan har begripit det."

Ang de svarta spelarna och min ngt billiga och plumpa kommentar (medges) så var det väl kul för dig att du kunde få vatten på din kvarn och visa att jag verkligen är en av de som kastar mest skit på ledare och spelare härinne.
Ska absolut försöka skärpa till mig där....

Huge: Rätt intressant. När någon skriver ett epitet menat till Cz. Något nedsättande om polacker så går du i taket. Men när man skriver rasistiska tillmälen till svarta så är det "NÅGOT plumpt"?

Hyckleri så det sjunger om det.

Huge:"Absolut inte.
Men om jag anser att en skribent är okunnig och/eller onyanserad så skriver jag det.
Och om jag anser att nån är kunnig eller nyanserad så kan jag även skriva det, vid behov.
Inte konstigare än att du eller nån annan har samma möjlighet när du/ni känner för det.

Svårt resonemang att förstå, eller....?"

Få se nu..det här får vi allt ta och bena upp lite

Absolut inte.
Men om jag anser att en skribent är okunnig och/eller onyanserad så skriver jag det.

NO SHIT Sherlock!!!. Det gör du varje dag frågan är om DU har kunskap att avgöra m vederbörande har rätt eller fel.

Och om jag anser att nån är kunnig eller nyanserad så kan jag även skriva det, vid behov. Det gör du också varje dag. Men bara på inlägg som håller en positiv ton och inte har allt för många negativa saker om Brynäs. Och skriver man saker som är totalt uppåt väggarna i positiv mening så skriver du inte och kommer med dina sk "förklaringar"

Inte konstigare än att du eller nån annan har samma möjlighet när du/ni känner för det.

Svårt resonemang att förstå, eller....?
Ja faktiskt så är du ganska svårtolkad. Grejen är att man kan sitta och skriva spaltmeter om hur man "är" eller "menar", givetvis med ett flertal upprepningar om "dålig läskunnighet" eller andra andra anspelningar på att skribenter är tröga i skallen eller dumma i huvudet. Men när en HANDLINGAR går precis tvärt emot så är man en hycklare och inget annat.

GävleLasse: "Rätt intressant. När någon skriver ett epitet menat till Cz. Något nedsättande om polacker så går du i taket. Men när man skriver rasistiska tillmälen till svarta så är det "NÅGOT plumpt"?

Hyckleri så det sjunger om det."

Jag har ju redan erkänt att jag inte ska undgå kritik i det fallet och att jag således också är en hycklare i grund och botten.
Hur många gånger ska jag behöva förklara det innan läsförståelsepolletten trillar ner för dig?

Jag talar fortfarande i huvudsak om hur man som supporter uppträder mot sitt lag, dess spelare och ledare.
Och där finns det mkt att önska på många håll härinne.
För att inte tala om hur mkt man önskar att du nån gång lär dig läsa ett inlägg och framförallt tolka innebörden i orden på rätt sätt.

GävleLasse: "NO SHIT Sherlock!!!. Det gör du varje dag frågan är om DU har kunskap att avgöra m vederbörande har rätt eller fel."

Men DU sitter ju också varje dag och har åsikter som ex jag eller nån annan kanske inte håller med om?
Är DU isf rätt man att avgöra om jag eller nån annan har rätt eller fel?

Svårtolkat?

Spännande att följa er "fight"! Nej, inte ett dugg faktiskt. Varför kör ni inte i "A propósito de nada"-tråden förresten?

Här slänger jag in något nytt ni kan diskutera: Vilka tror ni Brynäs får möta i semifinalen?

Redigerad kommentar

Huge: Du har ju ingen åsikt utan tycler som cz. Jag däremot har en åsikt som jag både motiverar och grundar i mina åsikter om hur JAG vill se Brynäs spela/matcha laget.

GävleLasse: Jag vet svaret du kommer få.. Du har ju ingen åsikt utan tycker som alla anda skitkastande läktarcoacher

GävleLasse: "Du har ju ingen åsikt utan tycler som cz. Jag däremot har en åsikt som jag både motiverar och grundar i mina åsikter om hur JAG vill se Brynäs spela/matcha laget."

Aha, det är sååååå det funkar....
Om man tycker tvärtemot fackkunskapen så har man en åsikt.
Men om man för det mesta råkar tycka som fackkunskapen så är det ingen åsikt.

Bra, då vet jag.

Men jag förstår ändå inte vad du vill säga?
Att DINA åsikter skulle vara mer korrekta än mina och CZ:s bara för att du motiverar dom med hur du vill se laget spela?