Brynäs IF

Makita: Jag tycker inte det skulle vara rba om det var helt baserat på tittare. DÅ skulle det nog ändå vara en stor fördel för DIF. Andra lag som skulle tjäna på det är väl ni, Färjestad Frölunda och framförallt Leksand. Lag med mycket supportrar.

Dock skulle jag gärna se någon kombination i att tex 50% delar alla klubbar på gemensamt, 25% är baserat på antal tittare(vet dock inte hur man ska räkna här, huvudmatcher kan snedfördela osv men ni fattar hur jag tänker) och 25% baserat på placering i serien. Sen så behöver inte fördelningen från lag 1-14 vara så stor så vi hamnar i en La-Ligasituation.

nils: Det finns många olika varianter för hur upplägget skulle kunna vara. Att alla får lika mycket ser jag som den sämsta, inte minst eftersom små parasitföreningar inte har något incitament att växa utanför den egna orten. Att växa på orten är förstås viktigt för att få folk till matcherna. Tror det nuvarande upplägget är destruktivt för hockeyns tillväxt.

Man skulle också kunna tänka sig t.ex ett upplägg där man betalar för alla matcher, men 'flaggar' en klubb som favoritklubb vid teckningen av abonemanget, och att den klubben får t.ex 50% av intäkten som just den personen inbringar. Dvs blir ingen helt utan pengar men de som har flest supportrar kommer få en större del av kakan.

Apropå vad cmore tjänar på, så skulle jag tro att dom tjänar mest pengarn är dom populära föreningarna går som bäst. Det är antagligen mycket bättre för cmore om Djurgården toppar SHL än om Oskarshamn gör det. Det värsta som kan hända som SHL-rättighetsinnehavare är nog om de största föreningarna skulle bli degraderade, då tappar man mycket av produkten som folk betalar för att se.

Peja: Vad tror du Cmore tjänar mest på?
Att låta fans bara få betala för sitt lags matcher eller att man måste betala för alla matcher?
Men du kanske tycker den spanska modellen i fotboll är rättvis, Barca och Real får typ 50% av tv avtalet.

Peja: Stämmer bra.
Jag utgick ifrån alla tv rättigheter där de klubbar som visas mest i exempelvis huvudkanalen får störst del av kakan.Där tv-bolaget utser matcherna.

Makita: Tror du missförstår. Varje match går på tv. Om klubbarna får betalt utifrån hur många som betalar för att se just deras matcher kommer det BARA spela roll hur stort antal betalande supportrar varje klubb har. Brynäs har ett stort antal supportrar som är beredda att betala för att se Brynäs matcher på tv. Det skulle definitivt gynna Brynäs.

Sen hade Brynäs förmodligen varit större om man fått mer uppmärksamhet i media, men faktum är att man har många supportrar som är beredda för att betala för produkten.

Peja: Brynäs kommer att förlora på detta upplägg tv-kanalerna väljer oftast lag ifrån huvudstaden DIF kommer bli stora vinnare förmodligen även Frölunda,Malmö och Leksand sedan är Fbk för starka för att bli överkörda.
Det hjälper liksom inte att Brynäs är stora i landet förövrigt.
Du kan titta på mediabevakningen där upplever jag redan att Brynäs har mindre bevakning än många andra klubbar.

{8399}: "Tänk om TV pengarna från slutspelet enbart skulle gå till de lag som spelar, då hade nog inte Brynäs lirat i SHL längre."

..... Eller så hade Brynäs alltid kommit till slutspel om man hade fått de tv-intäkterna som man förtjänar. Det är ett troligare scenario än att man inte hade kommit till slutspel.

Det är också troligt att det inte hade drabbat Leksand, Brynäs etc lika hårt att åka ur SHL om pengarna hade varit mer individuellt fördelade. Tror de flesta Brynäsfansen som betalar för att se Brynäs i SHL hade velat att göra detsamma för att se Brynäs i Allsvenskan.

Det här med jämn fördelning av tv-intäkterna är värdelöst för en klubb som Brynäs.

Jan Grismöbel: Logiken med att fördela tv-intäkterna jämnt är typ "genom att vara extremt orättvisa ska vi skapa rättvisa bland SHL-klubbarna". Tycker det är en konstig logik rakt igenom.

Mindre klubbar som Oskarshamn är mer "cykel på köpet" än någonting som de flesta faktiskt vill ha när man köper Cmore.

xxx BIF xxx: Finns ingen motsättning mellan mittenplacering och kvartsfinal. Ligan innehåller 14 lag, 8 av dem går till kvartsfinal.

Jag tror inte nödvändigtvis att detta kommer vara laget som ska ta guld om 3 år. Om detta är år 1 är det ju bara 3 spelare (Rödin, Scott och Alcén) som har kontrakt år 3. Givet att vissa spelare kommer att förlänga, men det kommer både bli spelarockader och spelarutveckling de kommande åren.

Skulle också vilja att Brynäs tog större kliv redan nu, men förstår samtidigt att det finns många omständigheter att förhålla sig till (ekonomiska ramar, giltiga spelarkontrakt etc) som gör att det blir lite mer 'baby steps' än vad vi supportrar och även klubben egentligen skulle vilja.

För mig handlar 19/20 mycket om att implementera ett eget spel med puckinnehav i fokus. Det saknades helt ifjol. Tror de lag som vågar vårda pucken i större utsträckning kommer att nå framgångar de kommande åren. Om Brynäs vågar bli det laget vore DET att leda den sportsliga utvecklingen i SHL.

Petrov: För mig är det självklart att TV pengarna skall delas lika. Det är 14 lag som äger ligan tillsammans och de är liksom partners om det och inte konkurrenter på det planet.
Tänk om TV pengarna från slutspelet enbart skulle gå till de lag som spelar, då hade nog inte Brynäs lirat i SHL längre.

Mattson: Stämmer de siffror som finns på Svenska Fans så är Brynäs ett av de lag med högst lönebudget.
Då borde det finnas resurser till ett bättre lag än detta det är en prioriterings fråga vad man lägger pengarna på.
Brynäs har råd till både en GM och en SC och förövrigt en stor organisation om man jämför med konkurenterna.Brynäs satsar även vad det verkar på damlaget som förmodligen inte går runt,åker laget ur Shl kommer den satsningen att dö ut tillsammans med halva organisationen.
Brynäs jobbar enligt mig helt fel,det behövs visserligen en stabil organisation men innan man bygger ut den ser man till att ha ett slagkraftigt Shl lag det är i Shl pengarna finns och publikintäkter.
Brynäs förlorar en jävla massa pengar på att ha ett lag i botten enbart pga minskade publikintäkter i grundspelet sedan alla missade pengar på att i princip aldrig nå längre än kvarten.
Men till detta har nu föreningen varit tvungna att anställa konsulter för att reda ut.

Peja:
”jag tror att de flesta skribenterna här har varken "dream-team-åsikter" eller är "domedagsprofeter". Det finns ett låååångt grått spann mellan det svartvita och det är ungefär där - i mitten - som Brynäs troligtvis kommer hamna. Tror jag.”

Men är vi då på den sidan där vi når årets mål och delmålet i 3årsplanen och gör en bra säsong, eller når vi inte kvarten och gör en dålig?

Det är egentligen det vi diskuterar och som strukturerar och konkretiserar diskussionen från att vara svart/vit.

Har vi truppen 19/20 att:
1. Göra en bra säsong 19/20 genom att nå delmålet ”kvartsfinal”. Eller gör vi en dålig säsong?
2. Bygga ett lag 20/21 som kommer att vara så pass samspelta och har spetsen att göra en bra säsong genom att nå semin, eller är lagbygget 19/20 inte stark nog att nå det delmålet och därmed lutar åt att göra en dålig säsong?
3. bygga det samspelta laget 21/22 som kan nå målet, det högsta mål man kan sätta, att ta guld - eller riskerar årets lagbygge var så felvärvat att vi får svårt att erhålla det samspelta laget som når guldmålet, och därmed gör en dålig säsong?

Framförallt om vi inte skall bygga laget på och vara beroende av ”externa” intäkter.

Petrov: Just detta har jag frågat c-more om . Blev så djäkla störd för några år sen Ang antal huvudmatcher på sändningarna . Brynäs har överlägset flest supportrar i landet( Leksand var i AS då)
Men långt färre huvudmatcher än mindre intressanta lag . Frågade c-more om varför dom inte visar efter intresset i landet . Antal supportrar . Men dom ville inte ge mig en förklaring på varför . Det bara är så enligt c-more . Men varför vissa lag hade långt fler matcher än Brynäs.Har för mig att Fbk också var i samma sits som Bif .

Peja: "...Någonting som jag tycker är synd är att klubbarnas tv-intäkter inte styrs av antalet tv-tittare. Spelar liksom ingen roll för Brynäs 5000 göteborgare köper cmore pga Brynäs men bara 200 gör det pga Oskarshamn. Finns heller ingen särskilt morot för typ Oskarshamn att få fler fans utanför orten om de ändå kan leva på Brynäs mfl fans. Det är synd."

Håller helt med dig om detta. Det är en djup orättvisa mot lag som har supportrar i hela Sverige utan att detta kommer dem tillgodo ekonomiskt oavsett hur många besökare på bortamatcher eller hur många C-moreabonemang som sålts. Nu vet jag inte om man försökt driva denna fråga inom dessa klubbar. Men jag hoppas verkligen det. Tänker då främst på Brynäs men även på Leksand som ett annat tydligt exempel.

Mattson: "Gävle skiter i Brynäs. Vi i resten av landet älskar föreningen."

Det är Gävle som är Brynäs hjärta och själ. Har alltid varit. Roligt med fans runtom i landet men utan fantastiska prestationer av Gävlebor hade inte Brynäs funnits överhuvudtaget.

Sen har många gamla svenska industristäder, som Gävle, problem med övergången från industristad till någonting annat. Det är inte oproblematiskt men samtidigt var industrierna en stor anledning till Brynäs storhetstid - och utan den hade väl Brynäs inte haft en enda supporter utanför Gävle - eller hur? Så allt hänger ihop...

Någonting som jag tycker är synd är att klubbarnas tv-intäkter inte styrs av antalet tv-tittare. Spelar liksom ingen roll för Brynäs 5000 göteborgare köper cmore pga Brynäs men bara 200 gör det pga Oskarshamn. Finns heller ingen särskild morot för typ Oskarshamn att få fler fans utanför orten om de ändå kan leva på Brynäs mfl fans. Det är synd.

xxx BIF xxx: Jag tycker det är sunt att ifrågasätta lagbygget, speciellt på backsidan som inte stärkts upp tillräckligt. Sigalet är en klassvärvning så klart men det räcker inte riktigt.

Nu tror ju jag, till skillnad från många andra att Söderström spelar i Brynäs i höst. Bara att hoppas att Arizona är tillräckligt kloka att låta honom utvecklas här hemma i lugn och ro. Skulle så bli fallet ser backsidan ok ut.

Mattson: Alltså så illa är det inte, bara för att det finns några klubbar i SHL som stöttas rejält av sina hemkommuner så är det inte kutym. Politiker och lokalpolitiker som jagar lokala elitklubbar finns lite var stans.
Det är inte speciellt synd om Brynäs.

Rumpelstiltskin: Skriv något roligt om sillyn du då? Jävligt skarpt att dra vi-har-inte-åkt-ur-högsta-serien-kortet! Har du levt under en sten senaste 15-20 åren? Bortsett från -12 när vi hade en mix av blivande NHL-stjärnor som fixade guld och en Bulan nyligen som jagade liv i ett mediokert lag så har det varit en fruktansvärd ökenvandring! Början av 00-talet var total katastrof. Din attityd tror jag behövs i styrelsen, traditionsbundet, bakåtsträvande och naivt. Perfekt för en organisation som vill utvecklas. ”Men hörni, vi har ju inte åkt ur högsta serien de senaste 20 åren”. Rock on👍🏻

Skrubben: Men herregud. Dysterkvistarna? Det är Huge-nivå. Du är bättre än så.

ellis: Sanslöst! Resurser är allt. Gävle har inget att erbjuda för ett topplag i SHL. Alla politiska partier jagar föreningen. T.o.m. lokalmedia letar skit hos länets största varumärke. Vi utifrån fattar inte hur fel det kan bli.

Gävle skiter i Brynäs. Vi i resten av landet älskar föreningen.

Rumpelstiltskin:
Men gör oss ”dysterkvistar” glada och förklara hur Dacklöv ska lyckas bygga ihop ett lag SOM TAR GULD om 2xår efter denna säsong. Utifrån hur man bygger nu!
Förklara detta!
Framförallt då Bif inte skall bygga laget på intäkter utifrån.

Bara det är motsägelsefullt utan att ens kika på laget!

Men annars.
Tror du allvarligt att man utifrån detta lagbygge har laget att ta guld två år senare?

Ärligt - tror du att det är större chans att vi utifrån laget i år hamnar närmare ett guld 21/22 än ett kvala 19/20?

Och vi argumenterar väll utifrån om laget kan nå uppsatta konkreta MÅL för 19/20.
Dvs kvartsfinal - inte klara oss kvar eller från kval. Då har det gått dåligt.

Och ja, vi har ju kvalat någon gång 15-20 år tillbaka så nära har det väll varit.

Kom igen SOLSTROLEN.- lägg fram argumenten för vad som gör att du tror detta lag når kvarten!
Förklara det roliga..

Mattson: Ähh, det där snacket om att vi ska vara nöjda över att få delta, inte på riktigt tävla. Är det värdigt en anrik aristokrat till förening med 13 senior-SM på fickan tycker du?

Mattson:
Håller visserligen med dig!

Men då skall man inte, och då menar jag absolut inte, köra floskler om guld och få det att låta stort från ledningshåll.
Framförallt inte lägga fram det som mål istället för visioner.
Det är det som gör detta lagbygge ifrågasatt från mitt håll.. ..jag tror nämligen vi får svårt att nå satta mål år 1. Mycket mindre bygga guldlag till år 3,

Makita: otroligt att du inte sett mönstret efter alla dessa år. Varför tror du att Brynäs ska hitta resurserna plötsligt? Eller tror du att samtliga ledningar i Brynäs senaste 40 åren har varit klantiga? Vi har inte råd att konkurrera med de bästa. That’s it. Att vi lirar i högsta serien är fantastiskt. Njut så länge det går.

Är Larsson klar ännu?

{8785}: Alcén, Asklöf och Westfält skulle behöva bytas mot spets för det är spets som saknas.

Makita:
Tycker ändå det är kul att Victor får chansen! Gläds med honom.

Dock är det inte där vi står och faller. Dacke/Sundlöv? Gjorde två eller tre rent av dåliga kontraktförlängningar enligt mig under förra säsongen gång. Det var vattenbärare som Alcén, Asklöf och Westfält. Alla dessa tre går att hitta bättre och jämnare spelare. Dessutom borde Lundgren och Mannbergs kontrakt rivits till förmån för nyttigare spelare.

Det är där man halkar efter. Tänk er att haft en uppställning med enbart Solem som en cumming man. Resten bättre bred spelare. Räcker gott o väl med Blomman, Jocke, Emil samt då Solem. Synd att dom tagit dessa beslut kan jag tycka. Dessutom är ingen av backarna vi har nu förutom Siggen bra på förhand. Vi hade behövt släppt Lundgren i ett tidigt skede för att på så sätt hitta en vass offensiv back. Nu står vi förmodligen med Ingman, Lindelöf och Norin som våra bärande offensiva. Dacke/Sundlöv måste ju fatta att det håller inte.

Har sagt det förr och säger det igen. Hade mer än gärna haft det här laget istället:

Eriksson Ersson

NY spets Sigalet
Lindelöf Andersén
Norin Kilström
Ersson NY bredd

Rödin Scott Descheneua
Danielsson Ölund Boqvist (Tror fortfarande han kommer hem)
Palmberg Sallinen Ikonen
Rohdin Blomqvist Forslund
13e:Solem,Westfält/Asklöf

Det där hade räckt gott o väl!!

Ska spelare utvecklas behöver de få förutsättning i en lämplig miljö.

Och det går väll för fan inte att skapa den miljön med de förutsättningarna i ett lag där över hälften av spelarna är antingen oprövade, oerfarna och/eller medelmåttliga brunkare med lite eller ingen utvecklingspotential.

Detta är i stället att bygga in gruppdynamisk kollaps-”potential” i fall motgångarna väller in.
Vilket inte alls är otrolig då vi har en alldeles förliten etablerad spets i detta lagbygge.

Ska man gå för guld om 3år bör man åtminstone värva spelare med utvecklingspotential som redan visat de håller i shl
SÅ MAN HAR NÅGOT LAG ATT BYGGA VIDARE PÅ!

Vill verkligen inte se Dacke i en position där han om 3 år framstår som en Bengtzen delux..

Silfverkroken:
Släppa Lundgren?
Just nu finns det inte på världskartan.
Nog med HA-ingar som ersättningsspelare med ”potential”.
Vi behöver varje etablerad shl-spelare vi kan hålla kvar i laget snart.

ellis: Man får trots allt ut mer av den än den kostar. Om du förstår vad jag menar.

Kanske inte rent ekonomiskt. Men det är väl inget lag i SHL som har det som ekonomisk plan.
Man utbildar spelare, som förhoppningsvis kan komma tbx inom viss framtid. Lex Ölund och Rödin.
Vad hade Ölund kostat tror du om Brynäs skulle jagat han utan anknytning?
20-30” mer i månaden säkert.

Makita: Nej nej, självfallet inte. Man måste väl en dyster silly-dag som denna ändå få reflektera och undra över avkastningen. Vad klubben får ut sportsligt av den.

Peja: Då kan det nästan bli överflödets förbannelse.
Bäckis är väl först.
Silverberg ska väl spela sitt fem-års bara, fyra kvar. Plus Calle, Ekholm kanske
Sen om Boqvist inte går så bra, blir kanske bara 3-4 år.
Man ska få plats med alla plus ha råd.

Så Brynäs kan drabbas på så sätt oxå.

Bra tippat om Ingman förresten.
Pinglade du Dacke?😀

{8356}:

Tror det kommer bli fantastiska matcher i vinter. 💙👍🏻

{8399}: Men god ungdomsverksamhet i all lovvärd ära. Hur mycket betalt får föreningen av den? Vi vinner dels ytterst sällan några SM-guld där i någon ålderskull. Dels får vi ju aldrig åtnjuta de yngre spelarna i seniorlaget mer än nån enstaka säsong. Det har vi purfärska exempel på nu och har haft tidigare i mångfald på 2000-talet. Bara Rödin av alla som släppts är tillbaka i nuläget.

Zackrisson har ju varit klar för Leksand en tid enligt Sportbladet, nu bekräftar även Patriks fru det på hennes blogg. Det känns jobbigt att skriva det men kan ju säga så mycket som att det känns inte som att Gävle/Dala derbyna givet kommer innebära idel 3-poängare för oss. Leksand har fasiken ganska jämnt lag med oss.

Jan Grismöbel: Ingman har dock inte spelat en enda match för Västerås, men jäävlar vad bitter man hade varit på Brynäs som Västerås-supporter. Som vi är på NHL fast 4 gånger värre...

Anders Berg: ja fan ja👍!

Är Larsson klar nu?

Agenten: Jag har fått intrycket att vi är rätt klara med lagbygget bortsett från osäkerheten kring om Boqvist kommer tillbaka, men jag har hoppas du har rätt och vi letar efter en back till. Det optimala skulle kanske vara om vi hittar en ny klubb åt Lundgren så vi kan utnyttja den lönen och trupplatsen till en riktigt bra back.

Brynäsgubbe: ”Varför ska SHL-lag gå med på att spendera åratal med resurser på att utveckla spelare för praktiskt taget ingen avkastning?”

Brynäs utvecklar spelare eftersom att vi är en idrottsförening, i Brynäs är ju ungdomshockeyn en stor del av föreningens själ och den själen kommer att leva vidare även om, gud förlåt mig, Brynäs en dag trillar ur SHL.