Brynäs IF

xxx BIF xxx: Det är nog ingen som har problem med att Brynäs betalar topplöner till toppspelare, men självklart reagerar folk när Brynäs betalar topplön till en utfyllnadsspelare (Witkowski).

Angående Hägg så har jag skrivit precis hela tiden att min förhoppning är att Brynäs förlänger kontraktet, eftersom han är en potentiell stommespelare i bra ålder, men att man inte borde betala honom som en spelskicklig toppback när han uppenbarligen inte är det. De bäst betalda backarna ska inte vara renodlade defensiva backar, det begriper nog (nästan) alla.

Häftigt, JVM guld!!!
Grattis Lukas (och resten av laget med tillhörande ledare/team)!!

lapad:

lapad,

jag ber dig uppriktigt om ursäkt för att jag ändrade ditt inlägg på Luleåssidan från ”Shinnimin, vilken jävla filmare ni har i laget” till ”Ber om ursäkt för mina inlägg. Jag har problem mellan öronen”.

• Dina inlägg har återförts på Luleås sida
• Du är inte avstängd på Luleås sida
• Jag har bett om ursäkt i brev direkt till dig.

Ditt inlägg kom ju vid en kritisk och infernaliskt spännande tidpunkt på matchen då ni i tredje perioden helt överraskande tappat 3-0 och överlägset spel, till 3-2 och Luleå under en tid framöver ägde allt spel och avlossade bra skott efter skott, medan Brynäs tappade det mesta, med bl a vändningen från 4-0 till 5-7 vid förra mötet i seriens inledning. Och så utvisades Tyler Vesel sedan han slagit klubban i ansiktet på en Luleåspelare. När publiken och Brynässidan upptäckte att Luleåspelaren hette Brendan Shinnimin blev det omedelbart massiva protester för filmning men det visades ju snabbt från repriser i bättre vinklar att det inte var filmat påhitt och protesterna lugnade ned sig.

Men i detta kritiska läge hann komma en rad inlägg på Lulesidan med budskapet om att Shinnimin och Luleå var filmare. De togs bort, och eftersom du lagt flera ”bra” inlägg åkte alla dessa också, förutom ovanstående som var tänkt bli ett svar från mig till dig men jag helt förvirrat skrev i ditt inlägg som kom det från dig. samtidigt. Slarvläste tyvärr dina övriga inlägg dessutom. Jag var djupt engagerad framför matchen och borde verkligen inte inbillat mig att jag hade simultankapacitet att moderera sidan samtidigt.

Mycket fel av mig och jag kommer i fortsättningen inte att moderera medan spel pågår.

Jag hoppas att du förlåter mig för mitt misstag och fortsätter berika Brynäs sida med dina kunniga och sympatiska inlägg.

Det här vet du ju redan efter mina brev till dig men jag menar att jag också ska officiellt på Brynäs och Luleås sidor framföra denna ursäkt till dig.

Med bästa hälsningar
Sven

Kanske redan har nämts i tråden, lyssnade på Sanny Lindströms och Johan Svenssons podd. (Sanny & Svensson) Där undrar Johan varför diskuteras det, självklart ska det dömas bort. Ca 20 minuter in i podden om ni vill höra

Silfver: Det bästa vore att få in två spelskickliga backar istället för Kempny och Witkowski. Helst två av Carlsson/Boqvist/Söderström men ser hellre en spelare som den unga finländaren än att typ Witkowski blir kvar. Om man kollar på andra AHL-svenskar, så borde Aho och Wallinder vara jätteintressanta.

För övrigt ett otroligt märkligt resonemang i ”Nedsläpp Brynäs” att man borde tänka på Witkowskis lön som hälften eftersom han inte har helårskontrakt. Med det resonemanget skulle Brynäs alltså indirekt betala för flera månader där Witkowski inte tillhörde eller spelade matcher för klubben.

Farsang: GD skriver att det är nära. Det är det enda jag hittar om det själv.

www.gd.se/2026-01-05/publikfavoriten-om-nytt-kontrakt-det-ar-nara/

Gillar också att han säger så här. När det gäller Trivigno känns det verkligen som att det stämmer också.
"Jag vill inte spela någon annanstans i Sverige, säger Trivigno."

Alla utom dom två skivformaten (LP & CD) tränade idag enligt GD/Sasse

bradberry: Efter att till slut ha lusläst regelboken måste jag bara hålla med. Jag hittar inget som säger att det målet ska godkännas och vore väldigt bra med en följdfråga till domarbasen om det. Formuleringen är

"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på
grund av en förseelse av en försvarande spelare, och därigenom kommit i kontakt med målvakten, ska kontakten inte anses vara initierad av den anfallande spelaren förutsatt att anfallaren har gjort en rimlig ansträngning att undvika kontakten."
(REGEL 69 – INTERFERENCE ON THE GOALKEEPER)

Shinnimin är inte knuffad eller intryckt och det är knappast en förseelse att få sin klubba trampad på.

I BILAGA 4 – ÖVERSIKTSTABELLER - TABELL 16 – REGEL 69 INTERFERENCE PÅ MÅLVAKTEN är formuleringen snarlik

"3: En spelare trycker, knuffar eller orsakar en motståndare att komma i kontakt med
målvakten genom en förseelse, i eller utanför målområdet"

och det som står där alltså inte tillämpligt.

Jag blir fan förbannad på alla som tycker att man ska döma efter hur man tycker att regeln borde vara snarare än efter hur den verkligen är skriven, och sju resor värre om till och med domarbasen tycker så.

Thorsbrink - varför menar du att målet borde godkänts???

hanelugn_112: Först och främst tror jag inte ett dugg på det, men skulle det vara sant: Go for it.
Kopacka gör absolut ingen glad för närvarande, tycker inte att han visade någon förbättring senast efter bänkningen, och med ett utgående kontrakt är det bättre att skeppa honom och få in någon som kanske bidrar.
Rattie har väl knappast någon bra säsong bakom sig han heller, men jag tror chansen är bra mycket större att han kan studsa tillbaka och avsluta starkt i rätt sällskap än att Kopacka magiskt börjar anstränga sig i Brynäs.

Känns som Kopacka fått besked att Brynäs inte tänker förlänga och han helt sonika slutat försöka.

Gavve: ”Ska bli intressant att se hur vissa som var så säkra på att det var rätt domslut reagerar på domarbasens uttalande nu.”

- Jo det ska du få höra. Jag tycker domarbasen drar ner brallorna på sig själv å vänder upp arslet… Pinsamt rakt igenom. Ett bevis på att TV4-tyckarna gör etablissemanget skitnödiga. Sätter man denna situation i regelboken så ska målet dömas bort. Det finns ingenting som kan få mig ändra åsikt i detta. När jag såg Bellows mål i repris på mediakuben förstod jag direkt det skulle bli bortdömt, med hänvisning till regelboken. När jag ser Luleås igår blir jag lika övertygad. Efter att ha sett det vevas i slowmotion otaliga ggr är jag bara mer övertygad. Domarbasen är ingen Gud i sammanhanget utan snarare en feg rövslickare som går TV4:s ärenden…