Brynäs IF

Huge: Det mesta bottnar alltså i att man förlängde med Boork, trots att det kändes rätt just då. Med andra ord gjorde man fel, fast ändå inte för man visste inte att det var fel då. Så tolkar jag det du skriver. En typisk Huge-skrivning, för övrigt. Så här är det, fast ändå inte, men kanske...

Det får mig att tycka att det inte var ett felbeslut. Jag minns dock hur du försvarade Boork när det började blåsa i höstas, för att sedan snabbt hävda att Brynäs gjorde det enda rätta när de sparkade Boork. Med andra ord gjorde Brynäs ingenting fel kring Boork, eller?

Rotationstänket är också någonting som var fel, säger du. Men som du skriver, det kan inte vara problemet sett över hela säsongen, då det dog svältdöden någon gång i oktober.

Så då är det underpresterande av spelarna som är boven i dramat. Om de inte underpresterat hade Brynäs spelat slutspel. Frågan är då, varför underpresterade 98% av Brynäs spelare? Och vem är det som ska få igång dem? Vem har möjligheten att få in lite friskt blod i laget och på så sätt bryta en negativ trend?

För mig är det solklart. Den som underpresterat mest i Brynäs är Sundlöv, i stark konkurrens med övriga ledningen. Man väljer att inte förstärka när man ligger illa till. Man riskerar hela klubbens framtida existens i ES och det är ren tur att Brynäs är en ES-klubb även nästa år.

Det finns inget nytänkade alls inom klubben längre, utan man tröskar på i samma gamla fotspår. Boorkens återkomst till KS är väl det mest uppenbara beviset. Herregud, hur många gånger kan man återanvända Boork?

Och som det ser ut i dagsläget så är det nog tur att Rögle skrällde, samt att SkAIK har problem med att få ihop en slagkraftig trupp till kommande säsong. För med det material som Brynäs förfogar över, samt ryktas få in, så är det nog läge att ni börjar bunkra Cipramil redan nu.