Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Är det inte så att underprestationer istället är ett RESULTAT av dåligt fungerande samspel mellan dels spelarna i laget och även mellan spelarna och tränaren, i det här fallet Boork?
Boorks första år flöt på utan problem även om det säkert gnisslade en del här och var. Alla var inställda på att vända skutan och då gällde hårt arbete med att bygga från grunden. Ngt som alla i det läget accepterade vilket kanske dolde de faror som var under uppsegling.
När man sen förlängde med Boork började sannolikt problemen synas på allvar.
Och när han samtidigt var den som lobbade för Brendl, en trots allt rätt så kontroversiell spelare, så bidrog det knappast till att stärka samspelet eller sammanhållningen inom laget eller samspelet mellan många av de övriga spelarna och Boork själv.
Att man i slutändan åter vände sig till Boork ser jag mer som en nödåtgärd i ett mkt utsatt läge och att det då gällde att lägga gammalt groll bakom sig för att rädda föreningen kvar i ES.