Brynäs IF

Huge: Det hör i högsta grad hit. I princip samtliga open ice hits är ju när en spelare är mindre förberedd. Kronvall som är en av NHL:s kanske bästa tacklare plockar ofta spelare som inte är med i matchen. Då är alltså frågan ska en tackling där mottagaren inte är beredd alltid rensdera i matchstraff och avstängning eller är det bara om spelaren ligger kvar och måste bäras ut?

Att snacka om blind side som Boork är ju direkt felaktigt. Blind side är ska översättas döda vinkeln och det är det aldrig om det är en träff rakt framifrån. Det är som att titta ner på växelspaken när du växlar i bilen och köra på en cyklist rakt framifrån och säga att han dök upp från döda vinkeln.

Rehnberg och Boork hade hyllat tacklingen om Berglund rest sig upp sagt heads upp åt Berglund, nu blir det skada och då ska Bertilsson hängas. Det om något är onyanserat.

Zzz: Har vevat sekvensen fram och tillbaka flera gånger och blir mer och mer säker på att Bertilsson i ett tidigt skede har bestämt sig för att smälla på och att han inte verkar vara intresserad av att se vilka ev konsekvenser tacklingen ska få.
Initialt backar Berglund med ryggen mot Bertilsson, vänder sig sen om och har sidan inåt banan i en nedböjd ställning samtidigt som han försöker nå pucken med utsträckt klubba.
I det läget ser det ut som att Bertilsson haft tid på sig att läsa av situationen iom att Berglund inte har en chans att nå pucken.
Så nog tycker jag att det finns klart fog för att snacka om blind side i det här fallet, även om Berglund möjligtvis är en aning mer rättvänd mot Bertilsson när tacklingen träffar.
Och den träffar faktiskt huvudet på Berglund och som jag läste i länken till Svenska fans (för övrigt en bra analys enligt min mening), så ska ju de facto skador vid såna här tacklingar rendera hårdare straff, oavsett uppsåtet vid tacklingen

"För övrigt så tycker vissa att det är konstigt att spelarna får hårdare straff bara för att "offret" blir skadade. Men faktum är att vissa regelbrott, till exempel charging, checking from behind och checking to the head, ger automatiskt hårdare straff om utsatte spelaren blir skadad. Regelboken är för övrigt framtagen av spelare – inte av domarna."

Man kan mao inte jämföra med ett läge där ex den här tacklingen inte hade orsakat nån skada. Då hade det möjligtvis kunnat vara en tvåa för interference, men nu blev det ju en skada och då ska det vara ett hårdare straff enligt regelboken.
En bok som spelarna dessutom själva varit med om att utforma.

Sen undrar man förstås om nämnden tar hänsyn till vad Bertilsson själv säger och hur stor vikt man lägger vid det vid straffbestämningen.
Bara Bertilsson själv vet ju hur pass medveten han varit om riskerna med tacklingen, hur mkt han egentligen har uppfattat vad gäller Berglunds position och dennes ev ouppmärksamhet.
Initialt kan jag mkt väl tänka mig att Bertilsson uppfattat det som att Berglund kommer att få kontroll på pucken och dessutom som sämst ha ryggen mot Bertilsson och att tacklingen isf som sämst kan ge en tvåa för charging eller nåt, men att han sen inte hunnit ändra åkriktning eller avbryta tacklingen när Berglund sträcker sig efter pucken och dessutom är lite nedböjd.

Nån jämförde med Ölvestads hopptackling som gav 3 matcher.
Med den måttstocken i åtanke skulle jag iaf bli förvånad om den här förseelsen ger fler matchers avstängning.

Zzz: Word!