Skönt att Forsbergs TV-metereologimage spräcktes igår när han insåg att laget inte räcker till. Bästa tecknet på uppgivenhet hittills. Och visst fan ser hans toppspelare trötta ut.
Huge: Wennerholm visar perspektiv. Överraskande! Kan fasthållningar och annan spelförstörande skit accepteras av domarna trots att det är förbjudet enligt regelboken är det ju jävligt vettigt att ett snyggt spelmål godkänns. Skillnad om Granström hade sänkt målvakten. Läge att ändra reglerna.
http://svtplay.se/v/2762345/14_9-2011_-_vi_ska_ta_guld
Många var dom experter som skrattade åt det,men nu är man nära nära :)
Veckans hetaste skribenter
10.18
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
"Jag skrev ju i mins snabbkrönika efter SM-final 3 att det var rätt att Jonathan Granströms mål godkändes av domarna.
Det mål som blev helt matchavgörande, då det blev det enda som gjordes i matchen.
Sedan dess har min mailkorg bombarderats av alla som tycker motsatsen.
Alla som lusläst reglerna och bergsäkert slår fast att Granström är i målgården och att Brynäs matchavgörande mål ska underkännas.
Men det finns något som stavas sunt förnuft och känsla för spelet.
Därför tycker jag att målet var helt korrekt. Granström smyger in mot mål och utan att störa målvakten Jocke Eriksson som är fullt koncentrerad på att täcka av vid sin högra stolpe. Backen Mattias Ekhom rundar kassen och skickar in en perfekt passning som Granström skickar upp i nättaket.
Att underkänna det målet hade varit ett brott mot spelets idé.
Och vill man använda Regelboken går det att hitta hundra situationer i varje match, där domarna borde ha blåst av spelet.
Nej, någon millimeterrättvisa kommer vi aldrig att få och jag vill inte ha det så heller."
Klockrent av Wennerholm ur ett "spelets ide´"-perspektiv.
Dock inte ur ett strikt rättviseperspektiv eftersom Regelboken förstås ska följas och i en perfekt domarvärld skulle målet (efter många turer hit och dit) faktiskt ha underkänts.
Förstår dock inte upprördheten eftersom det egentligen handlar om en domarmiss som man skulle kunna hitta ett otal gånger under varje match, om man kollade exakt varje domarbedömning i efterhand och på video. Nu råkade det bli mål och det är ju tråkigt, men ändrar ju inte på det principiella resonemanget som ska gälla: en felaktig domarbedömning i minut 2 av en match som inte resulterar i ett mål är de facto att betrakta som exakt lika allvarlig som en felaktig bedömning som direkt resulterar i ett mål när 1 minut återstår.
Att KONSEKVENSEN av det senare fallet sannolikt blir helt avgörande för matchens utgång är egentligen ovidkommande i sammanhanget.
Redigerad kommentar