Brynäs IF

712985 inlägg · 7953 ämnen

Inlägg #1914425

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: "Att sedan utöver detta viga platser utan konkurrens (för det är ju bara för de som inte kan konkurrera om platsen på egna meriter som detta gör skillnad för) anser jag som ren dumhet med mer nackdelar än fördelar."

Utan konkurrens? Brynäs bästa juniorer har redan konkurrerat ut hundratals andra spelare vägen dit. Hockeygym är ingen dagisverksamhet.

Om Brynäs har en av landets bästa ungdomsverksamheter är det helt givet att de bästa juniorerna kommer att hålla SHL-klass.

Om Brynäs bästa juniorer. mot förmodan, inte skulle hålla måttet måste man förstås granska juniorverksamheten och se vilka förbättringar som går att göra.

Om man vill köra ner Brynäs i skiten kan man förstås välja att maniskt samla på utfyllnadsspelare från allsvenskan istället för att på ett förnuftigt sätt maximera klubbens potential genom att få ut så mycket som möjligt av ungdomsverksamheten. När har Brynäs någonsin vunnit något utan egna spelare?

Förra säsongen hade vi en av världens bästa backtalanger på plats men istället satsade klubben envist på 6 år äldre allsvensk spelare som av allt att döma kommer att få sparken innan säsongen är färdigspelad. Sedan tycker jag förvisso inte att Boqvist visade framfötterna särskilt mycket, men till skillnad från sin allsvenska kollega maximerade inte Brynäs hans möjligheter att lyckas heller.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Peja: Har följt debatten om juniorer i a-laget senaste tiden.

Självklart vill alla lag bli så bra som möjligt och om våra juniorer stod i vägen för värvningar som Palushaj, Scott, Sweatt eller Gunderson vore det en sak. Problemet är, som du skriver, att vi lever i en annan verklighet där Brynäs samlar medelmåttor från allsvenskan på hög. Spelare som kanske möjligtvis är något bättre än juniorerna är just nu, men där våra egna produkter med speltid under säsongen ofta kliver om i kvalitet.

Har man en av Sveriges bästa juniorverksamheter är det korkat att inte flytta upp spelare därifrån på reguljär basis. Sen är det såklart omöjligt att ha ett bestämt antal varje år. Något år kanske det är 4 som håller klassen, ett annat 2 och något år kanske ingen. Jag tror man missar poängen om man kör fast i ett visst antal varje år. Det viktigaste är att inte allsvenskt bös behöver värvas in när våra juniorer oftast är bättre. Visst kan man göra ett och annat fynd i allsvenskan men det är ju inte den sortens spelare Brynäs värvat in på sistone.

Juniorsatsningen är oxå fördelaktig ur ett ekonomiskt perspektiv;

dels kostar den pengar att driva. Vill man ha kvalite, som brynäs har, så kostar det och man får upp välutbildade spelare. Om man inte ska skrota juniorverksamheten helt bör man få avkastning till a-laget av sina investeringar som man redan gör. Betydligt bättre än att utbilda/invstera spelare åt andra shl-lag...

Dels tjänar junisarna mindre än allsvenskt bös. Säg att dom tjänar hälften så mycket. Ett litet räkneexempel: har man 5 junisar som kostar 20 000 kr/styck i månaden i truppen kontra 5 allsvenska brunkare som kostar 40 000 kr/styck så får man 100 000 kr extra i månaden att lägga i lön på verklig spets, något som pengarna inte verkar räcka till idag. Dessutom tror jag att förhållandena i lön är lågt räknat. Största problemet för Brynäs är att vissa junisar blir för bra och försvinner till NHL, men då får man iaf en ersättning. Undrar hur mycket vi får när vi släpper Ludvig Nilsson och Henrik Larsson?

Dels, nu spekulerar jag iofs friskt, tror jag att man tjänar mer på att ha gävlekillar i laget. Det blir mer intresse från publiken (kanske iofs marginellt) men jag tror också att det är enklare att ragga sponsorer, på det lokala planet, när det finns en lokal förankring.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Peja:
Är ganska övertygad om att Brynäs fått klara indikationer på att Boqvist skulle jaga nhl-drömmen den här säsongen, och satsade då hellre på en spelare som hade kontrakt.
Kommentera