Brynäs IF

xxx BIF xxx: Så om Brynäs hade haft målsättningen att komma 11:a säsongen 18/19 så hade det inte funnits någonting att kritisera med säsongen?

Jag tycker att ditt resonemang är väldigt svartvitt. Dels kan det finnas en poäng med att ha som mål att vinna, dels kan oväntade omständigheter påverka en utgång drastiskt. För aktier, som du jämförde med innan, kan det t.ex komma en oväntad lågkonjunktur som sänker värdet på aktien, men det behöver ju inte betyda att DU gör ett sämre jobb. Inom idrotten kan det till exempel komma skador som man inte kan försvara sig emot, och som ändrar förutsättningarna drastiskt.

Peja:
Om Brynäs haft den målsättningen och nått den så hade det varit väldigt svårt att kritisera måluppfyllnaden.
Därför ska mål vara tydliga!

Som ett led i ett mål ligger ett underarbete, med riskanalyser osv.
Företag har tom verktyg för att i tid se tendensen att lågkonjunkturerna kommer - för att kunna agera.
Ofta med neddragningar.
Men hinner inte företaget agera så har de inte nått målet, oavsett lågkonjuktur eller inte. Dock kanske mn tvingas revidera målet, för att inte tokfalla. Men nä ingen ur ledningen går ut och säger att de gjort ett bra jobb då. Fast de säger såklart företaget och inte de som vd som satt målet.
Huruvida en person i organisationen (utanför ledning) gjort ett dåligt jobb eller inte beror väll på dennes personliga mål, inte på företagets.
En svarvare har kanske ett kassationsmål på Max % någonting. Oavsett om företaget pumpar in mycket de6aljer eller inte, har GN istället målet svarva x antal så måste han göra det - sen att ingen säljer dem är inte hans fel. Skulle ledningen strypa antalet produkter som kan tillverkas, för att de ska nå före6agets vinstmål så måste såklart svarvens mål revideras.

Ett mål är svart eller vitt, du når det eller inte, du lyckas eller misslyckas.