Brynäs IF

712977 inlägg · 7953 ämnen

Inlägg #1979087

Sv: SILLY SEASON 2019
Peja:
Förlåt:
Försökte använda mig av påhittat lekmanna uttryck som förhoppningsvis förklarade vad jag menade enklare.

Men som idrottsklubb anser jag att det ekonomiska shl-kravet ska fokusera på vad som faktiskts kan betala en faktura med vändande post.
Att bokföringen utförs som för ett företags är ett måste, men kravet från shl kan fokuseras på delar i årsbokföringen.
Ett företag kan belåna en byggnad för att köpa en ny maskin för att öka sin produktion.
En klubb med en skjuta-från-höften-styrelse kan belåna en byggnad för att värva spelare för att nå ett mål om tex avancemang. Men om två år spelar det ingen roll vem som spelade i klubben för två års sedan, då man nu sitter med ett lån som skall amorteras av. (Här kan en ansvarsfrihet spela stor roll vid årsmötet förresten, men då revisorn via en revisionsberättelse rek. ansvarsfrihet följer medlemmar, mot bättre vetande, den rek.en.)
Medan ett företag 5 år senare får fortsatt vinst då deras produktivitet ökat som följd av investeringen/belåningen - och vid lågkonjuktur, då investeringen inte betalar sig ändå har ”lånet” kvar.

Med Campese uttalande, som egentligen inte säger något konkret ”hur” (och som helt rätt borde vara hemligt) får mig fundersam.
15 mille, och krav på 6, med mål (och därmed plan/verktyg) att bygga eget kapital, borde ha de 4-5mille av 9mil att fylla de två poster som ännu har behov av att fyllas, och borde även ha identifierats av Dack-löv (enligt mig).
Låst ämne

Svarskommentarer

Sv: SILLY SEASON 2019
xxx BIF xxx: Jo, jag håller i grund och botten med dig och majk, men försöker förstå hur Hockeyligan tänker och kul om man kan lära sig något på kuppen. Särskilt med tanke på hur okunnig jag är inom området.

majk: Kan man räkna in en trottoarkant i egna kapitalet kanske?
Låst ämne

Sv: SILLY SEASON 2019
xxx BIF xxx: Eget kapital är inte det ultimata sättet att avgöra om ett låg har bra eller dålig ekonomi. Leksand hade väl till exempel rätt bra eget kapital men kunde väl inte betala ut löner om.jag minns rätt. Så gott som hela det egna kapitalet var väl arenan och den går inte direkt att sälja av som om ett vanligt företag har eget kapital bundet till tillgångar så som maskiner och fastigheter.

Likviditeteten i en klubb skulle jag känna var viktigare för SHL att hålla koll på. Att man ligger efter med skatteinbetalningar, löner med mera känns allvarligare än att det egna kapitalet är under SHLs krav. Sen är det ändå uselt av Malmö att inte klara kravet. Så jävla svårt ska det inte vara i SHL. I allsvenskan och division 1 känns det dock jävligt tufft.
Låst ämne