Brynäs IF

Enaranger: viktigaste statistiken är denna 13-11
Vi har släppt in 13 mål på tre matcher det är allt utom bra.
Mina förväntningar inför säsongen var att det skulle vara svårt att göra mål på Brynäs och det är det verkligen inte.
Jag trodde resultaten skulle vara mera 3-2 och 2-1 än 2-5,5-3 och 4-5.
Det positiva är dock att vi gör många mål.
Dock är starten på denna säsongen oroväckande likt föregående.

Makita:
Precis,
jag trodde vi skulle vara ett defensivt fokuserande lag utifrån de defensiva backvärvningar som gjordes.
Lika så trodde jag inte att en spetsvärvning på forwardssidan skulle vara tillräckligt då den bara tillför den tid den är på is och behöver vidare kemi med kedjekamrater.
Jag håller kvar den tanken.

Håller vi >3 gjorda mål framåt i snitt, och <2.5 insläppta så kommer vi att klara oss ganska bra. Handlar såklart om att det sprids rätt på rätt matcher också.
Det genomsnitten är dock inte tillräckliga för att vara ett lag som når målen utan tur, men absolut för att vända en bottenlagstrend - vilket borde ha varit ett seriösare mål från en SERIÖS ledning.
Men för att vara ett offensivt vinnande lag 5v5 bör inte mer än 40 mål av >3 snittet bli gjorda i pp (fler pp-mål ju bättre såklart, men då ska gjorda målsnittet upp också)
Det ger 3x52=156, 40/156=0.26 av målen bör göras i pp.
Om vi släpper in 2.5 mål i snitt så bör max 35 av dessa komma från ok bp.
2.5x52=130, 35/130=0.25

13/3=4.3 och 11/3=3.6 påvisar att vi lyckas bra offensivt men värdelöst defensivt (prognos på en bra bit över 200 insläppta).
Dock 4pp mål av 11 ger 4/11=0.36 dvs vi lever förmycket på pp för att vara nöjda. Målsnitt 5v5 7/3=2.3 visar alltså att vi är dåliga offensivt 5v5.
Men bryter vi ner det defensiva ett steg till också.
7 mål i bp av 13 är alltså drygt dubbelt så många insläppta mot vad vi borde max ha förväntat oss. Så i insläppta mål - bp målen så har vi en ratio på 6/3=2 i 5v5 vilket är ok.

Vi har alltså en prognos som säger att vi faktiskt är ganska bra i defensiven, vi är dåliga i offensiven, båda 5v5, men vi förlorar på dåligt bp och för dålig 5v5 offensiv.

Så här långt - i en inledning som ofta svajar i resultat, och där lagen utvecklas och påverkas under säsongen - är 3 initiala matcher med 1-3 viktiga kuggar borta lite för osäkert generellt underlag och säger kanske inte mycket.

Dock vår svagaste länk är helt klart BP och där påverkar inte scott.
Räcker han för att höja offensiven 5v5 till ok nivå? Nej tror jag, även om han kommer att höja den.

Så jag tror fortfarande jag tror rätt när jag tror det jag skrev att jag tror inledningsvis. Men det är ju bara vad jag tror..

Makita: Brynäs har väl gjort det okej i 5mot5 både offensivt och defensivt, och väldigt bra i powerplay, men det går inte att inte släppa in många mål om man har 30% i boxplay. Om man "måste välja" mellan att läcka som ett såll i 5mot5 eller BP väljer jag trots allt BP, det borde gå att korrigera relativt lätt. Det första man måste göra är att få till pressen betydligt högre upp i banan för att göra det svårare för motståndarna att etablera spelet i Brynäs zon, typ Adam Pettersson borde kunna göra ett bra jobb där, det andra man måste göra är att bli bättre i det uppställda spelet. Det är alldeles för ofta som motståndarna spelar rakt genom Brynäs box, Andrén får mycket skit, men hans jobb blir också mycket svårare av alla sidledsförflyttningarna.

Makita: LHC hade bättre statistik gällande i princip allt i gårdagens match (pp, bp, tek osv) så vi hade faktiskt tur som fick med oss en pinne.
Att man sedan leder med 4-2 en bra bit in i tredje är faktiskt mest tur sett till helheten. Kan vi komma upp i den nivån i andra när vi vann närkamperna hela tiden, bättre disciplin, total makeover på bp och få tillbaka Scott, ja de kan vi nå play in.