Brynäs IF

714165 inlägg · 7953 ämnen

Inlägg #2330190

Sv: A propósito de nada
Peja: ”Enligt min mening är drivaren för dyra utfyllnadsspelare”

Så du menar att Bengtzen, Dackell, Sundlöv haft en helvriden kunskap om skälig lön på en spelare?
Det måste vara enda förklaringen om vi haft en shl-topp-spelarlönbudget men legat på botten i tabellen och problemet härleds till utfyllandsspelarna i laget.
Ok en kunde vara på vift, men alla 3?

Så om brynäs bygger enligt budget och Johannesson kommer in och faktiskt inte konkurrerar ut Theo och Bergman som också de håller samma nivå som i fjol, och vi måste frigöra pengar för att få en ny back som kan göra skillnad i 3dje backpar, kanske 2dra?
Då måste Alcen först bryta med så pass många eller troligtvis en eller två av de ”dyrare” spelarna så bif får in en del av kostnaden för att täcka lönen för den nya spelaren och bara behöver punga upp med en begränsad del av kostnaden. Då spräcker de budget och får in de extra kronor som behövs till en ny, troligen dyr, spelare som är i nivå med typ hedberg/Björk som är ute på marknaden efter att ha ratas av annan klubb - samtidigt som vår backlinje inte funkat,
Hur ska det kunna vara bättre och lönsammare än att betala direkt för en Björk eller en Hedberg och ha den som köpts lös kvar och som kan bidra?
Lägg på en tränarkostnad för en eller två sparkade sådana och slå ut det på genomsnittslönen så har du mer troligt svaret varför vi har en av de dyraste spelarlönekostnaderna men ändå inte når poäng i tabellen som speglar detta!
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: ” Så du menar att Bengtzen, Dackell, Sundlöv haft en helvriden kunskap om skälig lön på en spelare?”

Exakt så. Bengtzén gjorde det bra när Bulan var här, när Bulan sedan stack så fick han bygga helt enligt sin egen filosofi (Bofors-brunk) och då var det naturligt att han ville ha erfarna spelare långt ner i hierarkin (som därmed blev dyra). Dackell är förmodligen den mest inkompetenta sportchefen som funnits i SHL på 10-talet så där är kommentarer överflödiga. Sundlövs ageranden är i mitt tycke ett mysterium. Under hans första sejour i Brynäs byggde han laget ganska exakt som Peja beskriver. Billiga spelare långt ner i laget kombinerat med spets längre fram. Men när han återvände till oss 2019 kände jag inte alls igen honom. Var det PA som fick styra och ställa? Eller var det andra krafter i föreningen som drog Sundlöv åt ett visst håll? Det mesta Sundlöv gjorde sedan återkomsten gick åt skogen i alla fall.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: Det finns så många anledningar till varför laget har havererat de senaste säsongerna. Dels antalet olika tränare, dels antalet olika sportchefer som byggt utifrån olika tränare. Men något som varit lika alla säsonger är lönestrukturen. Så nej, alla problem härleds inte från utfyllnadsspelare, men om man har dyra utfyllnadsspelare så påverkar det vilka pengar man har att lägga på spets.

Det är inte raketforskning, det säger väl sig själv att om du har en tredjekedja/fjärdekedja där alla har en snittlön på 110k istället för en med yngre utvecklingsbara spelare som har en snittlön 40k.
Mellanskillnaden blir 210k i månaden som man hade kunnat fördela på en spetspelare. Sen kan du ha en åsikt om man ska ha dyra rollspelare, men du kan omöjligen förvänta dig mer spets med din syn på värvningar. Det är enkel matematik.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: BZ, Dacke och Sundlöv var tre olika sportchefer. Under de senaste årena har ungdomsverksamheten blivit betydligt sämre, kostnaderna för Brynäs utfyllnadsspelare eskalerat , tränarvalen ofta varit dåliga och konkurrenterna strategier utvecklats i en helt annan linje än Brynäs.

Kaoset utanför isen har också förstört, men där kan man ju diskutera om de sportsliga fiaskona är "hönan eller ägget" för kansli-kaoset. Visst har mycket varit för dåligt utanför isen, men man hade kommit undan med mycket skit/inkompetens där om A-laget hade levererat resultat, samtidigt som deras förutsättningar att leverera hade blivit bättre om kansliet funkat perfekt. Så det går hand-i-hand på ett sätt, men på ett sätt inte.

Jag kollar på Rögle och ser hur de har lagt en stor andel av budgeten på toppspelare och fyller ut med billiga utvecklingsbara breddspelare. Det är inte den enda strategin som kan nå framgång, men jag tror på den. Det verkar mer troligt att det kommer generera framgångar än att köra vidare på Brynäs linje som uppenbarligen inte fungerar längre.

Johannesson är på gränsen till att platsa i Rögle den här säsongen. Rögle är Europas bästa lag just nu. Om han inte platsar i Brynäs skulle det alltså betyda att Brynäs har minst lika bra backbredd som Europas bästa lag, och det vore i så fall ett bra tecken. Även om jag tror och hoppas att Johanesson kommer leverera bra hockey i Brynäströjan.

Med Johanesson istället för t.ex Björk kommer dessutom mer pengar att frigöras till en toppback. Om man får in en toppback - typ Pilut eller Martinsson - som kan spela bra tvåvägsspel och logga 25+ minuter per match så ökar även sannolikheten att unga grabbar som Lindstein och Johanesson levererar, i och med att deras omgivning blir bättre.

Lindstein räknas dessutom som en av Europas bästa talanger i sin årskul och det är befogat att ha stora förhoppningar på honom.
Kommentera