Brynäs IF

xxx BIF xxx: Jag jämför Hägg med andra defensiva backar som är bättre med pucken. Exempelvis Bertilsson under hans alla år i Brynäs. Om man tänker löner måste man naturligtvis jämföra målvakter med utespelare och så vidare, och där måste man även väga in vilken lön som Hägg är värd i jämförelse med andra spelartyper.

Skulle gärna ha kvar Hägg till en rimlig lön, men en så endimensionell back är inte värd en topplön. Det blir övertydligt i NHL där de har offentliga löner, och backar som är bra med pucken uppenbarligen bedöms vara värda högre löner.

Peja: vad hade t.ex Frögren i lön? Där ska nivån på lönen ligga.

Peja: Ja sånt lägger inte jag mig i direkt då jag inte har en aning om vad han tjänar ens. Men med det sagt var det väl inte så många som gnällde över Bertilssons 250k i månaden 2020 (lönerna har ju gått upp sedan dess också) som han skulle få enligt Aftonbladet. Det var väl ännu mer topplön då också (detta var uppgifter enligt AB, jag har noll insyn i vad han tjänade själv).

Han är väl också en rollspelare som fyller ungefär samma roll som Hägg gör. För det är ju inte så att Bertilsson är en toppspelare sett till poängproduktion i.a.f. Men man kanske gör skillnad på hemvändare och andra även om de tjänar lika mycket och fyller ungefär samma funktion/roll?

Sen har jag som sagt ingen aning om vad spelarna tjänar varken då eller nu. Det blir ju inte offentligt förrän de får böter och det blir ju därmed lite löjligt att spekulera om det. Ingen här VET ändå vad han tjänar. Expressen listar honom under 250-300k vilket alltså är ungefär vad Bertilsson låg på för 5 år sedan (enligt AB) men även det är ju rena spekulationer.

Sen kan man ju alltid diskutera vad en topplön är. 250k är mycket pengar men det finns ju de som tjänar typ 100k mer än det också (40% mer är mycket) vilket får 250k att ses som rätt rimliga pengar (i jämförelse, 250k är fortfarande mycket om du frågar mig).

Sen säger jag inte att Hägg är värd 250k om det är vad han kostar. Det enda jag säger är att typ inte en enda person brydde sig om att Berra tjänade lika mycket för 5 år sen när lönerna var lägre generellt. Och jag tycker inte Berra är SÅ mycket bättre än hägg i den roll de båda fyller/har fyllt.

Peja: ”Har inte kollat på landskamperna förutom enstaka perioder, men tycker prestationerna där är helt irrelevanta för hur man bedömer spelarnas prestationer i klubblagen.”

Fast om en spelare hyllas i ett lag så finns väl något där som inte kommer fram i det andra laget (om det nu ens är så) - då är det väl mer troligt pga lagets prestation och inte den enskildes spelarens förmåga.
Han hyllades i studion av Sam just. Han har hyllas för sin roll i Brynäs i podd nyligen.

Att du då bedömer honom nu utifrån hur han var initialt innan han kom igång är väl t.o.m. än värre än att jämföra honom i landslaget.
Ffa om du mäter hans defensiva roll mot de i en offensiv roll.
Det är ju oseriöst.

Jugge: ”Men av det han visat upp hittills i Brynäs tröjan är han långt ifrån värd pengen Brynäs betalar. Det går att hitta betydligt billigare spelare med dom attributen”

Hur många backar har du som täcker puckar och spelar det fysiska spelet (Berras fysiska spel ligger t.ex. efter Häggs)?
Personligen ser jag hägg som en riktig defensiv backklippa som spelar hårt men generellt sällan på gränsen till utvisning. Fan så viktig.
Hans roll är inte att vara offensiv - verkar som om du med andra glömmer det.
(Obs av en tillfällighet lyfte Sam just nu hägg, hur viktig hans spelstil är i ett vinnande lag. Intressant.)
Jag tror som sagt dessa spelare är relativt svåra att hitta på den nivå hägg håller - och sen ska de du hittar önska sig hit. Kan vara att vi måste betala lite extra i konkurrens med huvudstadslag och andra storlag i toppen men de måste in.
(Nu lyfs hägg igen i ny intervju som skön att ha med sig på isen istället för emot sig)

Min poäng - jag hoppas verkligen Alcen kan övertala/köpa Hägg kvar för DEFENSIVEN.

Gavve: Jag tror att alla tycker att Hägg är en användbar rollspelare. Diskussionen handlar väl mest om han ska ha en SHL-topplön eller om han ska ha betalt som den rollspelaren han är? Själv tycker jag inte det är värt att betala en topplön till en spelare i hans roll, gör det hellre på spelare som är bättre med pucken (som Carlsson och Söderström).

Peja: Hallam står i.a.f. och hyllar Hägg och ser honom som en grundpelare i detta (notera detta) landslag. Alla blir bättre med en sån spelare där bak.

Och notera. Detta är Sam Hallam som säger det. Inte jag. Tycker dock det är kul att Brynässpelare hyllas även om det är i landslaget.

Edit: Sen betyder inte det att han varit bra i Brynäs. Det säger jag inget om.

xxx BIF xxx: Har inte kollat på landskamperna förutom enstaka perioder, men tycker prestationerna där är helt irrelevanta för hur man bedömer spelarnas prestationer i klubblagen.

Jag tycker fortfarande att Häggs spel med pucken är riktigt dåligt i Brynäs. Alldeles för många skitpassningar och onödiga icings. Han kan vara en användbar rollspelare på backsidan, men han är inte backen som du ska lasta mest pengar på.

Erat: Söderström var sådär i landslaget förra säsongen. Ingen vidare värvning av Alcén…? Eller ska vi bedöma utifrån hur Brynäs värvningar presterar i Brynäs?

xxx BIF xxx: Tänka sig, Hägg har spelat två landslagsturneringa och vunnit bägge två. Dålig värvning av Alcén...

Peja:
”Alla kan nog se vad Hägg kan göra och inte kan göra i spelet. Handlar nog mest hur man värderar fysiskt spel mot massa bortkastade puckar.”

Pratar du om hur Hägg spelade inledningsvis eller senare matcherna (inkl landslagsmatcherna) när du säger att han kastar bort puckar?

lapad: ”Det ena dagen dömer vi alla som begår brott och ska sättas in i proppfulla fängelser och kräver att folk med utländsk bakgrund ska skickas ut medans folk gynnar brottslingar som säljer IPTV. Det är mycket dubbelmoral”

Borde egentligen inte lägga mig i IPTV-debatten då det verkar vara en hjärtefråga för vissa men detta typ av argument tycker jag är så otroligt ovärdigt, sorry.
Man kan göra det enkelt genom att diskussionen stannar vid moral där det naturligtvis aldrig är OK att begå ett brott, IP-TV är olagligt, punkt.
Däremot om man väljer att gå djupare in i diskussionen så tycker jag det är jäkligt viktigt hur man väljer att porträttera brottets allvarighetsgrad och personerna som begår brottet.
Med detta menar jag diskussionen om att de som köper IP-TV stöttar kriminella nätverk givetvis är sant, men därifrån går det snabbt utför.
Personer som är emot IP-TV vinklar gärna debatten till att ”det är pga er som finansierar dem kriminella gängen som vi har skjutningar” osv osv.
IP-TV står för en bråkdel av finansieringen för kriminella nätverk, vi snackar enstaka procent.
Narkotikahandel, bedrägerier, stölder, bidrag- och utpressningsbrott är inkomstkällor som klår IP-TV med råge.
Att då påstå dubbelmoral i att du inte kan fördöma kriminella som gör att vårt land går åt helvete med rekord i allt från våldtäkter till skjutningar bara för man använder sig av IP-TV är inget annat än svagt, bara svagt.

Ledsen för långt inlägg.
OBS! Detta är inget personligt riktat mot dig ”lapad”, utan mer riktat mot den typen av argumentation och retorik.
Trevligt söndag!

Farsang: Vill man se bra skotteffektivitet är ju dock skidskytte en bra sport! ;)

Nej men skämt åsido. Själv kollar jag hockeyn och väntar på att herrfinalen i WTT ska starta. Alltid kul med en svensk i final i bordtennis.

mattias - 74: är Brynäs spelare med i tre kronor, det är det inte i skidskyttet.

Farsang:

Gör som jag och kolla skidskytte istället på SVT 1

Dessa turneringar är inget jag iaf lägger så stor vikt vid 😊

Jugge: Det finns sändningar från Ryssland med SHL utan kommentator, så vill man kan man välja det pirat men inte lagligt. Där har du ett litet exempel på hur TV4 kan anpassa sin tjänst för att tränga undan piratalternativet. Jag tror dock inte att det specifika exemplet är någon stor anledning till att svenskar inte köper abonnemang från TV4.

En fördel TV4 har är att olagliga alternativ inte är lika pålitliga eller krånglar lite väl mycket.

Angående tappade intäkter så kan man inte räkna 1 till 1 då en andel av tittarna med IPTV inte hade tittat alls utan IPTV. Man skulle till och med kunna hävda att sporten ishockey mår bra av att fler får tillgång till att följa matcher och bygga upp ett intresse.

Sen är det tradition att ha iptv under jvm, vägrar kolla på svenska tråkiga sändningar

Helvete vilken konstig tid tre kronor spelar på nu 🤣 11:45🫨vad jag ogillar dem här tre kronor tröjorna dem har med. Alldeles för mörk blå färg.

Wänna flyttar vidare.

Jugge: jag har använt iptv och jag har använt tv4 även om jag har delat med en vän.

Du behöver inte vara så Butthurt ♥️

Erat: Ja, det har jag önskat sedan jag var över till Toronto och upptäckte den funktionen när jag såg hockey på en tv-kanal.
Tog upp det med tv4 faktisk kort efter hemkomsten, fick vagt svar. Tror d är rädda för att den funktionen skulle bli så populär, så det skulle ifrågasättas behovet av kommentering.

puffe2: Det är dyrt att ha avdankade spelare som sitter i studion och kallar sej experter

havre: Moraliskt och principiellt är det samma sak. Det kommer antagligen aldrig gå att få bort 100% av all grov kriminalitet heller, men det betyder ju inte att man bara ska acceptera att den finns.

Just finns tre alternativ för oss:

1) Köpa TV4 oavsett vad man tycker om deras paket.
2) Köpa en illegal tjänst som verkar göda organiserad brottslighet
3) Inte köpa någon streamingtjänst alls.

Jag förstår att man kan ha åsikter kring TV4, men det är väl ändå ett enkelt val om man har råd och vill se matcherna?

puffe2: Kändes som du vill klistra den etiketten på mig genom dina inlägg, men bra då vet jag att det inte var så.

HitTheLights: Ingenstans såvitt jag vet, skrev bara vad jag kände i ämnet

Sen står jag för att jag tycker TV4 är skit, med deras typ av journalstik

puffe2: Var skriver jag att jag är för iptv eller att gynna kriminalitet?

puffe2: Det är rättsväsendet som får sköta den delen tänker jag? Sen tänker jag att tv4 får fila på sina erbjudanden för att fånga så många kunder de kan. Det betyder inte att de MÅSTE GE EFTER FÖR TJUVAR OCH BANDITER. Men jag förstår det som att ni är nöjda och glada med allt de erbjuder idag och inte fattar hur man kan tacka nej till deras fantastiska erbjudande i 720p.

Mattson: Nej, det var bristen på förståelse för en förändrad omvärld och vad kunden vill ha och klarade inte av att anpassa sig, något de har gemensamt med dagens stora tv-hus.
Jag ser framför mig hur ledningen för tv4 sitter och suckar "om bara folk kunde ha mer moraaal".

Peja:
Vet ej hur insatt du är i teknik men om du tror det är lika lätt att stänga ner fil och streamdelning på internet som det är att stänga ner ett apotek så kan jag informera dig om att det är det inte. 1000 har försökt, alla har misslyckats. Stänga ner hela internet är alternativet och det kommer inte hända så man får helt enkelt finna sig i att acceptera att omvärlden förändras och man måste hitta en ny affärsmodell. Förstår inte hur många gånger jag ska behöva säga det innan det trillar in.

Mattson:
Varför återkommer du med det hela tiden när jag upprepade gånger inte sagt att det för dens sakens skull är okej? Har du inget konstruktivt att tillföra kan du hålla dig utanför.

HitTheLights: Var det piratversioner som utkonkurrerade Nokia och Kodak?

Mattson: "Du menar att de ska anpassa sej till tjuvarna?"

Du menar att de inte ska anpassa sig till omvärlden och tiden vi lever i? Fråga Nokia och Kodak hur det gick.

Peja: Det fattar jag men samtidigt så måste det finnas en balans. Jag har en bekant som jobbar på en av dessa leverantörer och man kollar alla alternativ för att tjäna så mycket pengar som möjligt. Exakt så gjorde Viaplay och då var man på väg i konkurs, driver man ett företag då gäller det att tänka långsiktigt.

Erat: Rätta sig i förhandlingarna med SHL eller vad menar du? TV4 har väl inget intresse av att betala så mycket som möjligt för rättigheterna?

Handlar väl inte om att tycka sig själva, handlar om att båda parter (TV4 och SHL) vill att folk ska betala för deras produkter, om de vill ta del av produkten det vill säga. Ska man försöka komma in gratis i rinken också om man tycker biljettpriserna är för höga?

Peja: Tv4 får rätta till sig i förhandlingarna nästa gång. 5 miljarder är bara overkligt högt och inte konstigt att man måste ta 549kr som ordinarie pris. Dom får bli mer kreativa, det kommer aldrig löna sig att gå ut i media och tycka synd om sig själva.

Peja: Nu menar jag SHL löner utan generellt inom idrotten. Jag såg en statistik över fakturor av konsulter som får diverse uppdrag av TV4 med fler och det är galna siffror vi talar om. Då kan man tänka räkna ut om vad en SHL match med typ 5-8 experter kostar. TV4 kommer aldrig sänka priset även om alla IPTV användare väljer att teckna TV4 abonnemang då det handlar om girighet. Kolla Vattenfall VD-s årslön, helt galet.

Erat: Absolut, men det kostar mer att producera sport än att ta någon annans produktion rakt av, som de olagliga tjänsterna gör. Och framförallt betalar TV4 pengar för rättigheterna, pengar som i slutändan hamnar hos klubbar så som Brynäs.

lapad: TV4 har köpt rättigheterna till SHL och paketerar givetvis sina produkter utifrån hur de tror att de kan sälja så mycket som möjligt. Den modellen kommer inte att passa precis alla, särskilt inte de som jämför med olagliga tjänster utan produktionskostnader.

Jag tycker inte att SHL-spelarna har orealistiska löner. Det är ganska korta karriärer, stor risk för framtida men och väldigt få blir nog ekonomiskt oberoende för resten av livet. Däremot en helt annan sak om man har tjänat massa pengar i NHL, men även det är ju en fråga om utbud och efterfrågan.

Peja: skulle vilja säga "att göra en film" är betydligt mer kostsamt än att sända sport i 720p 2025

Erat: Hur tror du att produktionskostnaden ser ut för att sända livesport, serier och filmer är i jämförelse med att spela in musik?

Peja: Peja, 2025... Man ska leverera det kunden vill ha. Sedan så har lönerna inom idrotten stuckit iväg i orealistiska höjder.
Idrotten skiljer sig från övrig marknad, bostadspriser följer inflationen för det mesta vilket lönerna inom idrotten inte gör.

havre: Du hänvisade till Spotify förut.

Hade deras plattform applicerats på sporten så hade Brynäs tjänat skit och ingenting på det utan allt hade gått till sändande bolag.
Ok, det hade kanske kostat 150? i månaden men föreningarna hade inte tjänat nått på det.