Brynäs IF

Malken: håller med. Personligen gillar jag Wikegård i den rollen han har idag. Inte alltid man delar hans syn men han säger något, inte så mycket å ena sidan, å andra sidan. Experter tycker jag ska tycka, det är väl hela vitsen…men som sagt, ibland håller man inte med.

Wikegård i BIF tror jag inte skulle vara en succé, Wikegård väcker känslor då han ibland är konfliktsökande, för ofta enligt många tror jag…

Malken:
Hur mycket koll han hade är väl svårt att sia om, men att valberedningen ansåg att han var närvarande för sällan säger ju ganska mycket.
Styrelsen är inte operativ, men dess närvaro för snabba beslut vid behov är ju en ganska vital bit och för att kunna ta det bör man också vara insatt - och det är svårt att vara om man inte närvarar.

Han och styrelsen misslyckades öppet med vissa delar av 100dagarsplanen också.

Stört problem hade jag med att Kangas kritiserade kommunikationen, även om Brynäs kan bättre gjorde det än mer, och det var en sak som skulle bli bättre.
Att Svedman (och styrelsen) då håller inne med information - med argumentet att vi inte ska bli besvikna känns ju sådär seriöst då.

Dock utifrån hur Alcen har fått värva så här långt så tyder det på att man vill något och att det får kosta.
Svårt att avgöra och betygsätta då!
Konkret information om mål och resultat är ju ändå det som spelar roll och vi behöver nog ett årsmöte för att kunna ge ett sakligt helhjärtat omdöme.

Jag ser då inget problem med att han lämnar!