Brynäs IF

Peja: "Förstår inte riktigt vad det är som du kallar för "vinnande lag"? Är det Brynäs som harvar strax över kvalstrecket eller är det urusla målvaktsspelet sett över hela säsongen?"

Vi diskuterar 50%-upplägget med Honken och som du kategoriskt och tvärsäkert påstår vara en anledning till att Limpan har varit så svajig och osäker under många matcher.
Hur vet du att det hade varit ännu bättre med 100%, bara för att andra lag och vi själva har kört på det upplägget av tradition sas med tidigare målvakter?
Limpan är en rutinerad målvakt som förmodligen inte behöver lika mkt hjälp och tid som en yngre och uppåtgående målvakt när det gäller träning och coachning.
Hade han nu varit en sån målvakt så hade jag mer kunnat förstå synpunkten att 100% kanske hade behövts i arbetstid för Honken.
Med "vinnande lag" menar jag att upplägget verkar ha fungerat bra om man tar hänsyn till omställningsproblemen och att framförallt dom 4 senaste matcherna verkar visa på att upplägget fortfarande fungerar bra och att det därför inte finns nån anledning att ex ändra till 100% om ingen av parterna nu vill ha det så.

Huge: "Limpan är en rutinerad målvakt som förmodligen inte behöver lika mkt hjälp och tid som en yngre och uppåtgående målvakt när det gäller träning och coachning."

Det här blir ett väldigt konstigt resonemang när Lindbäck uppenbarligen behövde ändra saker i sitt spel för att komma in i SHL-spelet igen. Lindbäck har ju varit så långt ifrån ett självspelande piano man kan komma den här säsongen i och med att han behövde justera saker på träning i 30+ omgångar innan han (eventuellt) fick det att stämma.

Och hur du än vrider och vänder på det, är det svårare för Honken att analysera Lindbäcks insatser när han inte ser de live. Finns inga kamerabilder som kan ge en lika bra bild som att vara på plats. Det är en uppenbar nackdel med att inte vara på plats.

Huge: Det hade gissningsvis inte sett sämre ut om Honken jobbat 100%. Eller nämn ett endaste relevant argument för att 50% skulle ge bättre resultat?