Brynäs IF

SuneMangs: Fast plus/minus räknar väl ändå inte mål gjorda i numerärt överläge eller insläppta i numerärt underläge?

Jag skulle säga att defensiva spelare missgynnas mer av corsi/fenwick än av plus/minus. Om du har mest starter i egen zon eller matchas för att stänga en ledning kommer det bli mycket skott mot egna kassen. Däremot är detta ofta dåliga skott mot ett samlat försvar. Däremot kan egna zonstarter ge kontringar som kanske bara är ett skott men bra målchans.

Oavsett så lär man kombinera allt det här med information om zonstarter.

Tack för länk, ska kolla!

Scerban: "Fast plus/minus räknar väl ändå inte mål gjorda i numerärt överläge eller insläppta i numerärt underläge?"

Det är bara att krypa till korset, jag är den förste som erkänner när jag har fel. Jag har levt hela mitt liv i tron om att alla mål räknas i plus och minus-statistiken. Fick lära mig när jag var ung av min far att är man på isen och laget gör mål blir det plus, är man på isen när laget släpper in ett mål blir det minus, oavsett spelform. Har sedan aldrig någonsin ifrågasatt det och kollat upp om det stämmer eller inte, för föräldrar brukar ju ha rätt. Idag fick jag lära mig något nytt minsann... Tack!

Scerban: Därför är expected goals är ett vassare verktyg än corsi eftersom det väger in fler parametrar. Släpper man till ett farligt skottförsök från slottet eller ett totalt ofarligt skottförsök från blå så gör det ingen skillnad i corsi, vilket såklart blir rätt trubbigt. Expected goals rättar till allt detta och ger skotten olika värden istället.

Däremot kan man ju kolla på corsi lite då och då för det kan ge en fingervisning på något. Tar man Kvist/Birgersson från förra säsongen och studerade deras spel med egna ögon kunde man snabbt se att deras dåliga corsi främst berodde på att dom helt enkelt var för dåliga med pucken, vilket leder till att man oftast får försvara snarare än att anfalla. Tror inte zonstarter spelade jättestor roll där.

Oavsett är +/- det allra mest trubbiga statistiska verktyget man kan använda. Finns väldigt mycket skrivet om problemen med det, men det hänger ändå kvar av någon anledning.

Scerban: Plus/Minus räknar inte mål framåt i PP eller bakåt i boxplay...
Och allt blir som sagt lite felaktigt. Vi hade exempelvis Adam Pettersson i tredjekedjan och de fick oftast möta motståndarnas förstakedja. Klart som fasen att det då blir tuffare att få bra plus/minus och corsi då. Och förstakedjan får precis som du är inne på ofta starta i anfallszonen...

Kopacka tyckte jag inte var någon spelare för förstakedjorna och är själv övertygad om att han spelar i tredje. Även om letten inte är fysisk, så bör han ändå ha möjligheter att ta sig in på mål tycker jag.

Kelleher är lite som Halloran, som vi tog in. Det gick ruskigt fort och han hade massor av skills, men i slutspelet blev det svårt för honom att ta sig till de vassaste skottlägena. (Detta gällde även Kelleher mot Löven i slutspelet). Det var främst i kontringar och pp Halloran fick utrymme väl framme i slutspelet. Därför är det viktigt att Kelleher får en bra spelfördelande center som kan ge honom puckarna för att kontra, för det finns verkligen inte många backar som hänger med om han drar iväg.

Och, sådana där snabba spelare är jobbiga för motståndarna. Ta en back som Rahimi som då måste spela med mycket större marginaler, för blir det en spelvändning har han inte en chans annars. Så en skicklig kontringsspelare kan vara en tillgång defensivt i och med att motståndarna inte törs trycka på lika hårt.