Brynäs IF

xxx BIF xxx: Som jag och några andra har formulerat handlar det dock inte om enstaka spelare utan om en tydlig förändring i värvningsstategi.

Alcén har gått från att hämta okända underdogs som är bra på skridskorna till att värva mer etablerade spelare - från en högre hylla med fina CVn - men som i flera av fallen inte är bra på skridskorna och som inte har givna roller i laget.

Det är en tydlig riktningsförändring. Man har inte behärskat att värva från den högre hyllan. Det påminner ganska mycket om hur ”Nubben” misslyckades i Frölunda och HV. Just nu är Alcén Brynäs egna ”Nubben”, men Alcéns historik antyder att han är kapabel att lära sig av sina egna misstag.

Fördelen med Alcéns kassa silly season är att han bara skrev ettårskontrakt med många som man kommer att vilja skeppa.

Peja:
Nu är du inne och ändrar i narrativet igen
Jag höll med PåveMolin och svarade med ett inlägg
Då bestämde du dig för att ”lägga dig i” och ställa frågan:
” Tycker du att Delia, Bellows, AJF och Kempny verkar vara bra scoutade av Alcén? Tror du att de tillför vad han trodde?” www.hockeysnack.com/brynas-if/permalink/2910233
Jag besvarade detta och får
” Som jag och några andra har formulerat handlar det dock inte om enstaka spelare utan om en tydlig förändring i värvningsstategi.”
Till svar.
Nej det var inte det alls du och andra formulerat då du kommunicerat med mig. Som sagt du lade dig i PåveMolin och min diskussion (vilket du självklart har kan och har rätt att göra) med frågan ovan.
Vår dialog har därmed inget med att du och andra har formulerat tydlig förändrad värvningsatrategi utan bokstavligen om enskilda spelare, deras scouting och om de tillfört vad Alcen trodde om just dessa:
” Tycker du att Delia, Bellows, AJF och Kempny verkar vara bra scoutade av Alcén? Tror du att de tillför vad han trodde?”

Sen kan du ha åsikt om förändrad ”värvningsstrategi” (som i sig är en riktigt konstig åsikt, och som i min bok saknar minsta verklighetsförankring då jag starkt tror att du saknar insyn i både årets och tidigare års ”värvningsstrategi” och därför ej heller borde kunna veta något om dess skillnader) men det var inte det du besvarade mitt inlägg med, som jag i min tur besvarade PåveMolin, och inte dig, med.

Men jag kan lägga till att jag anser att det är patetiskt att komma med både dåligt scoutade spelare, dåligt lagbygge och ändrad ”värvningsstrategi” nu om man inte uttryckt deh tidigare.
Tror Svenssons_63 besvarade det bäst
www.hockeysnack.com/brynas-if/permalink/2910260
” Kan någon vara bra scoutad men ändå floppa? Är det ens möjligt?
Eller motsatt är bra scoutad en GARANTI att det sedan blir bra?
Blir alla som går i förstarundan i NHL-draften succeer trots omfattande påkostad superproffsig scouting?

Tacka vet jag finlandsbåtsvideobandscouting.
Ännu hellre att man scoutar i efterhand med facit i hand. 🙂 Det är enklast.”

Peja: Noggrannheten trubbas så klart en smula när man har en stor kassa och kan plocka spelare som är bra namn med rika CVn men som inte passar riktigt in.
Givet hur det såg ut förra året blir man generellt också benägen att ta större risker då grunden borde varit stabil.