1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 738481 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2913300

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Domarna verkar ju hålla med Timrå här (i och med hur de dömde). Det får man väl anta väger över till deras fördel om man nu ska försöka se det lite neutralt. Det var ju trots allt en videogranskning av 2 domare.

Att 2 domare går ut och granskar en situation och sen skulle döma något som inte träffat/hänt finner jag rätt osannolikt för egen del.

Jag säger alltså inte att han träffar eller inte träffar, det får andra avgöra. Jag säger bara att jag tvivlar på att 2 domare som videogranskar en situation skulle ta ett så helt felaktigt beslut.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Gavve: Jag har noll och inget förtroende för att de tar rätt beslut här, dessvärre.
Men visst, det är en rätt oroväckande tanke, att två huvuddomare står där och ser situationen i slow motion i fem minuter - och ändå lyckas man göra fel? Man känner ju att det inte ens ska vara möjligt, men fakta är ju att det förekommer...

Sv: A proposito de nada
Gavve: Jag förutsätter att domarna har tillgång till andra bilder än dom vi fick se för dom kan inte ta en femma om det inte kan klarläggas.

Då är ju inte en videogranskning något värt

Sv: A proposito de nada
Gavve: Jag tror det handlar om att de tog en femma och såg en liten träff och kunde därmed inte ändra. Hade de tagit en tvåa hade den tvåan kvarstått