1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 740747 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2919499

Sv: A proposito de nada
Gavve: Ja, förra säsongen kom Rögle sjua i serien och åkte ut i åttondelsfinal. Vore det verkligen att ”lyckas” för Brynäs?

Det är trevligt att ha bra underliggande siffror, men det spelar liksom inte så stor roll för resultaten om man har ligans sämsta målvaktspar och boxplay. Då måste man ju vara bättre i spel mot fem och skapa mer än motståndarna för att överhuvudtaget vara med i matcherna.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Peja: "det spelar liksom inte så stor roll för resultaten om man har ligans sämsta målvaktspar och boxplay."

Helt enig. Men om vi förbättrar BP kommer också målvaktssiffrorna förbättras avsevärt. Bara 57,50% (snittet i ligan är 71.59%) av våra mål bakåt har kommit i 5 mot 5. Trots enormt mycket mer speltid i den formen. Vi har liksom 42:52 minuter i BP och har där släppt in 16 mål. I all övrig tid har vi släppt in 23. Vi har långt ifrån sämsta målvakterna vid lika styrka alltså (nej, jag säger inte att våra målvakter är bra för det).

Sen vill jag åter igen påpeka att våra målvakter har bra siffror när många av våra spelare är på isen vid lika styrka. Det är BP och vissa spelare som sänker dessa siffror. Våra målvakter kan ju uppenbarligen spela bra (95%+) vid lika styrka när vissa spelar. Frågan man borde ställa sig där är ju varför de är så mycket sämre när vissa spelare spelar. Ingen nämnd och ingen glömd, statistiken är lika öppen för alla ifall man vill granska det själv. Det är ju även något tränarna bör vara medvetna om. Om det alltid fungerar bra när spelare X är på isen men inte när spelare Y är på isen bör de ju titta på vad spelare X gör t.ex.

Och nej, åter igen. Jag påstår inte att våra målvakter är bra eller att vi inte skulle behöva få in någon ny. Aldrig någonsin. Jag menar bara att det är väldigt lätt att bara skylla på målvakterna att vi sitter i denna sits när flera spelare har helt urusla siffror och då får målvakterna dåliga siffror medan andra spelare har bra och då får också målvakterna bra siffror. Det borde man också ta hänsyn till.

När det (förra säsongen) skiljde 3% mellan toppen och botten köper jag att det är så lite variation kring vilka som är på isen kopplat till räddningsprocenten. Men när de bästa i laget denna säsong gör att målvakterna ligger på 95%+ medan andra gör att målvakterna ligger på 80%. Då börjar i.a.f. jag fundera på om det är något annat än bara målvakterna som gör att de får så mycket sämre statistik när vissa är inne. Och nej, jag säger inte att det är så. Jag låter andra som kan hockey mycket mer än mig avgöra och analysera sånt.

Edit: Målvakterna är också dåliga vid BP. Så ingen får för sig att jag skyddar dem i den spelformen. Poängen är dock att man bör titta på utespelarna också (notera också).

Edit 2: Sämre målvakter än oss enligt OISVS%: HV, Växjö, Malmö & SAIK

Sv: A proposito de nada
Peja: Nä? Men det är väl bra mycket bättre än att hamna i kval som HV gjorde med i stort sett samma start (poängmässigt) som Rögle?

Min poäng var att om man ska jämföra med klubbar som hade liknande poäng förra säsongen vid samma tid bör man ju inte bara titta på den ena klubben som misslyckades med att klättra i tabellen när den andra som också låg där lyckades klättra.

Hur det sen gick i slutspelet lägger jag ingen vikt vid här. Min poäng var att Rögle lyckades med något som vissa här inne mer eller mindre sa var omöjligt "för titta på HV".