Brynäs IF

Gavve: Hade spelskickligheten varit högre bland övriga backar så hade nog Hägg sett bättre ut och kunnat fokusera på det han gör bra. Det fysiska. Med det sagt hade jag nog ändå trott att han skulle vara lite bättre med pucken i alla fall.

Inget fel att betala för fysik, men till vilket pris och hur mycket överseende man kan ha med andra aspekter av spelet är väl en balansgång.

Jag förstår ju värvningen av Hägg mer än andra värvningar vi gjorde inför säsongen.

OveJärnkrok: ”Hade spelskickligheten varit högre bland övriga backar så hade nog Hägg sett bättre ut och kunnat fokusera på det han gör bra.”

Håller med sen tycker jag att vi ibland enbart jämför backarnas spel isolerat och forwards för sig.
Det som även slog mig när jag såg Hägg i landskamperna var att han oftast spelade ett enkelt förstapass. Det behövde nödvändigtvis inte vara till backkollegan eller ett längre pass i mittzon utan även ett kortare pass till en forward i egen zon. Då gäller det även att ha forwards som är starka på pucken och kan göra något vettigt i nästa skede. Där har vi en förmåga att istället spela fast oss och har svårt att hantera det spelet under press.

Tittar man på dom allra skickligaste spelarna så är dom inte bara duktiga med klubban utan dom besitter även en förmåga att vara stark över pucken i trånga situationer. Där finns det lite mer att önska hos många forwards i Brynäs och framförallt i egen zon där vi tenderarar att bli lite ängsliga och skvättiga.

Hägg behöver naturligtvis kunna hantera sina förstapass bättre och det är inget försvar att han kan skicka problemet vidare till en forward och sätta den i en dålig situation, men det kändes som att han blev lite ”räddad” där när han spelade i landslaget. Antingen av en skickligare backkollega eller att forwards löste utspelet.