1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 752014 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2950143

Sv: A proposito de nada
bradberry: Då svarar jag kort och gott;
Kom inte dragandes med att Arenan är för dyr. Eller att det kostar en massa osv osv.
Brynäs har IGEN skapat en armada av personal, säljare, event ansvariga osv osv. DET kostar pengar.
A-laget är motorn i hela verksamheten hur mycket man än gillar J & Dam verksamheten.
Ska bli intressant och se hur mycket som lull lullet kostar som INTE är kopplat till att dra in pengar.
Alcen & co tror på fullaste allvar att sponsorer & publik kommer vara nöja med enkel resa i slutspelet (om vi nu går det), KRAVET finns efter Gällas mfl uttalande om att vi ska gå längre än förra året.
DET är om något OSERIÖST med truppen som Alcen ställt på isen (som fortfarande inte är komplett).
Och visst om båda FHC målisar och 3-4 backar samt 3-4 FW blir indisponibla kanske vi skulle kunna slå dom över 7 matcher.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Lindström:
Intressant! Arenan är både en fördel och en nackdel för Brynäs. Men hellre en arena i egen regi än att vara fullständigt i händerna på kommunen, kommunens fastighetsbolag och kommunens arenabolag, båda med vinstkrav (tex Higab och Got event Frölundas fall).
Brynäs tar intäkterna i arenan. Tyvärr är lån och amortering fortfarande en tung och begränsande fråga efter typ 20 år med den "nya" arenan. På årsmötet lär det visa sig hur mycket av de "33 miljonerna" från 24/25 som lagts på extra amortering för att minska skulden (som är en nackdel för Brynäs i konkurrensen). Driftskostnaden för en egen arena är också en börda att bära jämfört med de lag som endast är hyresgäster. Bra skött kan arenan genom intäkter när det inte är hockey balansera driftskostnader mm. Där är Brynäs inte riktigt än. Färjestad är ett jämförbart exempel på det området. Egen arena. Ombyggd i samma tid som Gavlerinken. Ursprungsskulden för arenan är borta sen länge (gick långt i slutspel ett antal år när arenan var ny) och driftskostnaderna hanterade genom engagemang i eventbolag, hotell och gym i arenan. Men de är ju ändå inte uppe i toppen och vinner guld ofta trots de. Det är många faktorer att träffa rätt samtidigt.

En lång inledning för att komma till kärnfrågan.
Jag förvånas över att så många nöjer sig med den låga kvaliteten på produkten ishockey. Både generellt i SHL, i Landslaget och i Brynäs.
Svensk hockey levererar färre stjärnor än förr. Brynäs levererar färre stjärnor än förr. Nu ger några av återvändarna på ålderns höst lite stjärnglans åt matcherna, men va fan... borde inte kvaliteten vara högre efter alla träningstimmar (ungdom, junior/NIU och senior?
Lägg till kvaliteten i lagbygget.
Är det här max vad Grahm och Alcén kan få ut av miljonerna (50, 60, 70) som stoppas in i trupperna VARJE år?

Sv: A proposito de nada
Råttet är mågat i Örnsköldsvik. Karlin fick kicken till sist.