Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Intressant! Arenan är både en fördel och en nackdel för Brynäs. Men hellre en arena i egen regi än att vara fullständigt i händerna på kommunen, kommunens fastighetsbolag och kommunens arenabolag, båda med vinstkrav (tex Higab och Got event Frölundas fall).
Brynäs tar intäkterna i arenan. Tyvärr är lån och amortering fortfarande en tung och begränsande fråga efter typ 20 år med den "nya" arenan. På årsmötet lär det visa sig hur mycket av de "33 miljonerna" från 24/25 som lagts på extra amortering för att minska skulden (som är en nackdel för Brynäs i konkurrensen). Driftskostnaden för en egen arena är också en börda att bära jämfört med de lag som endast är hyresgäster. Bra skött kan arenan genom intäkter när det inte är hockey balansera driftskostnader mm. Där är Brynäs inte riktigt än. Färjestad är ett jämförbart exempel på det området. Egen arena. Ombyggd i samma tid som Gavlerinken. Ursprungsskulden för arenan är borta sen länge (gick långt i slutspel ett antal år när arenan var ny) och driftskostnaderna hanterade genom engagemang i eventbolag, hotell och gym i arenan. Men de är ju ändå inte uppe i toppen och vinner guld ofta trots de. Det är många faktorer att träffa rätt samtidigt.
En lång inledning för att komma till kärnfrågan.
Jag förvånas över att så många nöjer sig med den låga kvaliteten på produkten ishockey. Både generellt i SHL, i Landslaget och i Brynäs.
Svensk hockey levererar färre stjärnor än förr. Brynäs levererar färre stjärnor än förr. Nu ger några av återvändarna på ålderns höst lite stjärnglans åt matcherna, men va fan... borde inte kvaliteten vara högre efter alla träningstimmar (ungdom, junior/NIU och senior?
Lägg till kvaliteten i lagbygget.
Är det här max vad Grahm och Alcén kan få ut av miljonerna (50, 60, 70) som stoppas in i trupperna VARJE år?