Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Brynäs hade liksom 37 skott i skottsektorn i går och bara 15 skott utanför (bara är i relation till hur många som träffade mål här). 52 skott på mål och 15 utanför kan jämföras med Djurgårdens 14-12. SAIK (som är grymma offensivt) hade 31-16 i går. Och med utanför här menar jag inte de som målvakten räddar utan skott utanför helt enkelt. Vilket ändå till viss del visar på att Brynäsarna var bra på att träffa målet i går också vilket inte alltid brukar vara fallet om man "skjuter och skjuter" utan att bry sig om lägena.
Sen kan ju Brynäsarna trots bra skottlägen fortfarande ha dålig skotteffektivitet vilket de hade i går (Hellberg var bra också, tro inget annat). Hade Brynäs däremot förväntats göra bara 2-3 mål i går (nu låg vi på över 5.5) så hade man kunnat prata om alibiskott eftersom det hade varit låg xG trots väldigt många skott. Men åter igen, det är bara min tolkning av ordet alibiskott. Om man tolkar ordet alibiskott som dålig skotteffektivitet så är jag däremot helt enig med det.
Och det med målvakterna var jag kanske lite otydlig med. Det var inte dålig målvakt som gjorde att vi förlorade i går. Han räddade ju mer än förväntat (vid lika styrka där han räddade allt). Det var mer över säsongen jag tänkte där. Vi har liksom bra Corsi men vår PDO sänks något enormt av våra målvakters räddningsprocent (över säsongen). Där främst BP-spelet är det som påverkar siffrorna negativt (för Clara).
Sen är det klart att om man sista 26 minuterna inte behöver rädda en puck (inga skott på mål sista 26 minuterna i går) är det ju inte så svårt att som målvakt hålla nere siffrorna heller. xGn har inget med detta att göra, säger bara att det var lätt för honom att hålla nere siffrorna i går. :)
Sen förstår jag frustrationen hos oss Brynäsare. Vi har nu "tappat" 2 poäng i 2 matcher vi borde vunnit efter full tid i på kort tid. När man ligger där vi ligger så kan 2 poäng vara väldigt avgörande till slut. Men jag tycker ändå att man kan skilja på alibiskott och dålig skotteffektivitet för det!