· · + 1
SEMIFINAL
« Föregående · 1819900 · Nästa » Till forumet
Sv: SEMIFINAL
Peja: Kan du ta fram att jag någon gång sagt att Gustafsson har eller inte har haft ett skådespeleri? Har jag sagt att JG reagerar kraftigt?
Nej.. Du måste läsa vad jag skriver. Jag säger det att av vad jag minns så upplevde jag att PaW åker in mot målvakten alldeles för hårt och på så sätt åker på JG.
Men som jag sa tidigare, jag kan ha fel. Jag skulle vilja se en bra reprisbild för att bilda mig en klarare uppfattning.
Men jag har aldrig sagt att JG inte förstäker, eller inte spelar över osv.
Men det tar trots allt inte bort det faktum att jag när situationen hände tyckte det var jävligt klumpigt gjort av PaW att ge Frölunda chansen till ett PP med en så korkad utvisning.
Nej.. Du måste läsa vad jag skriver. Jag säger det att av vad jag minns så upplevde jag att PaW åker in mot målvakten alldeles för hårt och på så sätt åker på JG.
Men som jag sa tidigare, jag kan ha fel. Jag skulle vilja se en bra reprisbild för att bilda mig en klarare uppfattning.
Men jag har aldrig sagt att JG inte förstäker, eller inte spelar över osv.
Men det tar trots allt inte bort det faktum att jag när situationen hände tyckte det var jävligt klumpigt gjort av PaW att ge Frölunda chansen till ett PP med en så korkad utvisning.
Sv: SEMIFINAL
mattiask: Du skrev så här: "Om vi struntar i PaWs situation då jag minns den som att han kör in i JG ganska klart varpå Frölunda-spelarna reagerar ganska kraftigt, och det gör dom väl knappast om han backar in lite grann?"
Det jag menar är att perceptionen av situationen blir kraftigt påverkad av att Gustafsson förstärker något oerhört. Påkörningen ser mycket värre ut än vad den är och Frölunda-spelarna reagerar mer än normalt på grund av hans skådespeleri. Därför blir du lurad av Gustafsson, precis som domaren också blir.
OM Felix hade kastat sig och förstärkt den situationen lika mycket hade Hjalmarssons "pååkning" också uppfattats som mycket hårdare än vad den var och Brynäs-spelarna hade säkerligen reagerat mer om Felix hade legat och vridit sig i plågor efteråt.
Nu valde den mer orutinerade Felix att INTE förstärka situationen, vilket kostade ett baklängesmål istället för ett powerplay.
Det jag menar är att perceptionen av situationen blir kraftigt påverkad av att Gustafsson förstärker något oerhört. Påkörningen ser mycket värre ut än vad den är och Frölunda-spelarna reagerar mer än normalt på grund av hans skådespeleri. Därför blir du lurad av Gustafsson, precis som domaren också blir.
OM Felix hade kastat sig och förstärkt den situationen lika mycket hade Hjalmarssons "pååkning" också uppfattats som mycket hårdare än vad den var och Brynäs-spelarna hade säkerligen reagerat mer om Felix hade legat och vridit sig i plågor efteråt.
Nu valde den mer orutinerade Felix att INTE förstärka situationen, vilket kostade ett baklängesmål istället för ett powerplay.
+ 4
Sv: SEMIFINAL
mattiask: "i min regelbok"
All respekt för den med det intressanta bör ju vara den riktiga regelboken. När den har tolkats under säsongen har domarna valt utvisning/bortdömt mål i normalfallet när målvakten störts. Dvs. Westerholm följde normalfallet, det gjorde inte frölundaspelarens touch.
All respekt för den med det intressanta bör ju vara den riktiga regelboken. När den har tolkats under säsongen har domarna valt utvisning/bortdömt mål i normalfallet när målvakten störts. Dvs. Westerholm följde normalfallet, det gjorde inte frölundaspelarens touch.
+ 1
Sv: SEMIFINAL
tjugo8:
Mycket märkligt om så skulle vara fallet.
Visst, Rautio blev säkert irriterad om det inte fanns någon sjukdomsbild eller skada inblandad å det ska han bli. För egen del hade jag också hellre sett att Rautio stått kvar om han var frisk.
Men schism, nej, där måste man vara rejält ute och cykla. Det är ju professionella idrottsmän det handlar om. Skulle det, mot all förmodan, finnas en schism av den anledningen ska kontraktet definitivt brytas, å de nu direkt.
Mycket märkligt om så skulle vara fallet.
Visst, Rautio blev säkert irriterad om det inte fanns någon sjukdomsbild eller skada inblandad å det ska han bli. För egen del hade jag också hellre sett att Rautio stått kvar om han var frisk.
Men schism, nej, där måste man vara rejält ute och cykla. Det är ju professionella idrottsmän det handlar om. Skulle det, mot all förmodan, finnas en schism av den anledningen ska kontraktet definitivt brytas, å de nu direkt.
Sv: SEMIFINAL
mattiask: Så man får åka på en målvakt lite grann? Står det så i din regelbok?
Låt oss se vad regel 151 i riktiga regelboken säger om interference av målvakten:
"En utespelare som på något sätt hindrar målvakten från att återvända till sitt målområde, eller som åker in i målvakten när denne är utanför sitt målområde, ska ådömas mindre straffet."
Hjalmarsson åker in i Felix. Gillar alltid dina nyanserade inlägg, men denna gång har du fel.
Låt oss se vad regel 151 i riktiga regelboken säger om interference av målvakten:
"En utespelare som på något sätt hindrar målvakten från att återvända till sitt målområde, eller som åker in i målvakten när denne är utanför sitt målområde, ska ådömas mindre straffet."
Hjalmarsson åker in i Felix. Gillar alltid dina nyanserade inlägg, men denna gång har du fel.
+ 1
Sv: SEMIFINAL
Zappaholic: Nu blev man ju ännu mer irriterad. Trodde FHCs mål godkändes för att kontrakten var utanför målgården. Men det spelar alltså ingen roll. Fyfan vilka pajasdomare SHL har...
+ 2
Sv: SEMIFINAL
Vilken flyt vi har i slutspelet ändå...
Hela säsongen var målvakterna ett jätteproblem, slutspelet börjar och Rautio kliver upp och spelar fantastiskt, alla blir jätteglada givetvis att något faller på plats för en gångs skull, sen blir han sjuk och borta en hel matchserie och vi är tillbaka med dåliga målvakter.
Berra-grejen behöver vi inte prata om, även om jag inte räknar in den under kategorin "oflyt" då det var fullt medvetet. Att Stålberg inte ser Berra är ju skitsnack deluxe.
Hela säsongen var målvakterna ett jätteproblem, slutspelet börjar och Rautio kliver upp och spelar fantastiskt, alla blir jätteglada givetvis att något faller på plats för en gångs skull, sen blir han sjuk och borta en hel matchserie och vi är tillbaka med dåliga målvakter.
Berra-grejen behöver vi inte prata om, även om jag inte räknar in den under kategorin "oflyt" då det var fullt medvetet. Att Stålberg inte ser Berra är ju skitsnack deluxe.
+ 5
Sv: SEMIFINAL
mattiask: Hjalmarssons "pååkning" är ju inget att diskutera, det är ju knappt nån kontakt mellan de båda. Helt rätt att fria i det läget.
I princip ingen större skillnad mot när PaW åker in i Felix, där handlar det mer om dålig bedömning från domarnas sida. Dels pga att krocken inte är speciellt hård och framförallt pga att Gustafsson spelar över och därmed hjälper domarna att ta en klassisk hemmaplansutvisning sas för bortalaget.
Ungefär lika dålig fingertoppskänsla där som när man blåste för felaktig handstoppning på Kilas.
Sen är frågan hur klumpigt det är av PaW att ge sig in i den situationen?
Han står felvänd och försöker ta emot ett pass med ryggen mot målet. Samtidigt får han en lätt dutt av deras spelare, som i sin tur förstärker krocken sas.
Nä, lika dåligt som dom bedömer den situationen, lika bra bedömer dom den andra med Hjalmarsson och Felix.
I princip ingen större skillnad mot när PaW åker in i Felix, där handlar det mer om dålig bedömning från domarnas sida. Dels pga att krocken inte är speciellt hård och framförallt pga att Gustafsson spelar över och därmed hjälper domarna att ta en klassisk hemmaplansutvisning sas för bortalaget.
Ungefär lika dålig fingertoppskänsla där som när man blåste för felaktig handstoppning på Kilas.
Sen är frågan hur klumpigt det är av PaW att ge sig in i den situationen?
Han står felvänd och försöker ta emot ett pass med ryggen mot målet. Samtidigt får han en lätt dutt av deras spelare, som i sin tur förstärker krocken sas.
Nä, lika dåligt som dom bedömer den situationen, lika bra bedömer dom den andra med Hjalmarsson och Felix.
+ 1
Sv: SEMIFINAL
Zappaholic: Håller inte riktigt med dig här. Knappt nån kontakt öht mellan Hjalmar och Felix, där F dessutom är utanför målområdet. Ingen tvåa, vare sig för störande av målvakt i målområdet eller interference/tackling på målvakt utanför målområdet.
Felet är den alltför hårda bedömningen av PaW:s knuff och som rubriceras som interference/tackling på målvakt utanför målområdet.
Bra bedömning i den ena situationen, dålig i den andra.
Felet är den alltför hårda bedömningen av PaW:s knuff och som rubriceras som interference/tackling på målvakt utanför målområdet.
Bra bedömning i den ena situationen, dålig i den andra.
Sv: SEMIFINAL
Huge: Nej jag vet att du inte håller med mig. Det räcker med att åka in i en målvakt så ska man enligt regelboken ut på två minuter. Titta på reprisbilder, han åker in i Felix. Inte hårt, men tillräckligt för att störa.
Således är utvisningen på PaW korrekt, men tyvärr missar domarna Hjalmarssons.
Således är utvisningen på PaW korrekt, men tyvärr missar domarna Hjalmarssons.
+ 7
Sv: SEMIFINAL
Brynäsgubbe: Jag är rätt säker på att våra krigare kommer att sälja sig dyrt ikväll. Mycket hänger på målvaktsspelet. Oavsett om det är Sandström eller Rautio som står så måste han steppa upp. Samtidigt så måste defensiven upp ett snäpp eller två de med.
DO OR DIE!
DO OR DIE!
+ 1
Sv: SEMIFINAL
Brynäsgubbe: Har en våt dröm om att Brynäs mörkar.
Att Bertil är ok o klar för spel men man basunerar ut i media att man har backkris etc. Föreställ er den boost det skulle bli om Berra plötsligt visar sig ikväll...
Ok en dröm men skulle vara jävulskt nice...
Att Bertil är ok o klar för spel men man basunerar ut i media att man har backkris etc. Föreställ er den boost det skulle bli om Berra plötsligt visar sig ikväll...
Ok en dröm men skulle vara jävulskt nice...
+ 5
Sv: SEMIFINAL
Zappaholic: Jag kan absolut ha fel, men jag måste väl trots allt stå på mig med min åsikt? ;)
Om det nu är en utvisning enligt regelboken så kan jag köpa det.
Det jag dock säger är som jag skrev tidigare att jag inte tycker att Hjalmarsson kör på Felix PÅ det sätt som vi Brynäsare vill få det till.
Med det menar jag att Hjalmarsson ger sig in på kassen samtidigt som Felix tar klivet ut och således utanför sitt målområde.
För mig är det mer en krock än att Hjalmarsson kör på Felix MEN jag kan självklart ha fel, men i detta fall är det min åsikt. Däremot ser jag otroligt många mycket skilda situationer tidigare under säsongen som däremot blivit mål eller inte på grund av klart tydligare pååkningar.
Sen är PaWs situation för mig ganska klar. Den situation jag ser framför mig inne i mitt huvud så tar sig PaW in på kassen för att sedan köra rakt på JG oavsett om JG spelar över eller ej.
{5915}: Klart som fan att det är den riktiga regelboken som gäller. Men det jag skriver är att i min värld/min regelbok så tycker jag inte att den situationen ska rendera i en utvisning för hade en Brynäsare åkt på den hade jag tyckt den var jävligt hård.. då kan jag väl inte tycka att den ska vara klar bara för att det är en Frölunda-spelare? Jag tycker att båda de situationerna vi diskuterar är ganska olika OM jag nu som jag skriver hela jävla tiden minns PaWs situation rätt.
Om det nu är en utvisning enligt regelboken så kan jag köpa det.
Det jag dock säger är som jag skrev tidigare att jag inte tycker att Hjalmarsson kör på Felix PÅ det sätt som vi Brynäsare vill få det till.
Med det menar jag att Hjalmarsson ger sig in på kassen samtidigt som Felix tar klivet ut och således utanför sitt målområde.
För mig är det mer en krock än att Hjalmarsson kör på Felix MEN jag kan självklart ha fel, men i detta fall är det min åsikt. Däremot ser jag otroligt många mycket skilda situationer tidigare under säsongen som däremot blivit mål eller inte på grund av klart tydligare pååkningar.
Sen är PaWs situation för mig ganska klar. Den situation jag ser framför mig inne i mitt huvud så tar sig PaW in på kassen för att sedan köra rakt på JG oavsett om JG spelar över eller ej.
{5915}: Klart som fan att det är den riktiga regelboken som gäller. Men det jag skriver är att i min värld/min regelbok så tycker jag inte att den situationen ska rendera i en utvisning för hade en Brynäsare åkt på den hade jag tyckt den var jävligt hård.. då kan jag väl inte tycka att den ska vara klar bara för att det är en Frölunda-spelare? Jag tycker att båda de situationerna vi diskuterar är ganska olika OM jag nu som jag skriver hela jävla tiden minns PaWs situation rätt.
+ 1
·
Sv: SEMIFINAL
{8212}: Ikväll gäller det att kriga som om att livet står på spel. Inga förlorade närkamper accepteras, fullt ös medvetslös........Brynäs skall göra säsongens bästa match, räcker det inte till så är det bara att acceptera och lyfta på hatten för Frölunda och domarna.....
Allt skall krämas ut ikväll...rakt in i SARGEN !!!
Allt skall krämas ut ikväll...rakt in i SARGEN !!!
+ 1
Sv: SEMIFINAL
{8212}: Det låter ju lågt, men slutspelet är inte över och det kan komma att höjas.
Dessutom har han fått oproportionerligt många 5-3 lägen emot sig som resulterat samt det konstiga fjärde målet i förra matchen. Så hans reella stats är högre anser jag.
Det är omöjligt att använda historik (vilket all stats är) för att göra en 100%ig förutsägelse av framtida matcher/ händelser.
Jämnt skägg i denna serie tycker jag
Dessutom har han fått oproportionerligt många 5-3 lägen emot sig som resulterat samt det konstiga fjärde målet i förra matchen. Så hans reella stats är högre anser jag.
Det är omöjligt att använda historik (vilket all stats är) för att göra en 100%ig förutsägelse av framtida matcher/ händelser.
Jämnt skägg i denna serie tycker jag
+ 2
« Föregående · 1819900 · Nästa »
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
I samma veva som Westerholm visades ut var det tydligt att Gustafssons hade förstärkt situationen något oerhört, då borde domaren självklart ha gjort det enda rätta och även tagit ut Gustafsson för diving.
Nu blev det istället så att Gustafsson tjänade på att förstärka, så det kommer han nog att fortsätta med.