SSK-LIF

« Föregående · 223364 Till forumet

SSK-LIF

#223364 · 2003-02-25 18:48

Djoos är bisittare i studion.

Tror på 5-3 till LIF.

0x300-.cache8bc132acf8bdcd598485db27c8dff5da.jpg

Sv: SSK-LIF

#223410 70 Rodrigues ·

· 2003-02-25 19:09

65 Selander:SSK-LIF 0-1 num underläge! Målskytt: Karlberg!

Sv: SSK-LIF

#223413 · 2003-02-25 19:09

0-1 till LIF 4-5 spel!

Sv: SSK-LIF

#223733 · 2003-02-25 21:09

14:48 in i 3:e fortfarande 1-0 till LIF
frustrationen ökar i SSK men dom trummar envetet på och LIF skulle nästan ha haft en straff men domaren blundade.

Sv: SSK-LIF

#223758 · 2003-02-25 21:17

2-0 till LIF nu efter att ha blivit nerdragen vid tombur och enl reglerna så blir det mål

Sv: SSK-LIF

#223790 Clarence ·

· 2003-02-25 21:27

Man får väl gratta Leksand. Men vilken helknasig regel de får 2-0 på ikväll...

Sv: SSK-LIF

#224319 · 2003-02-26 11:25

Clarence: Vad är det för knasigt med den? Rent spelmässigt är den logisk. En straff ger ju det syndande laget orättvis hjälp...

Men den tillämpas minst sagt sällan. Tur att domaren kunde regelboken till 100%... ;-)

Undrar om jag ska åka till Gävle en match. I LIF-tröja och nåt BIF-attribut.... Nja, jag avstår nog. Men visst hade det varit kul...

Lycka till. Jag lovar er att ni inte kommer att defilera genom det här om ni tror det...

Sv: SSK-LIF

#224322 · 2003-02-26 11:29

gripen66:

Jag tror dock att brynäs fixar det med galans :-)

Är alldeles för bra.. LHC kan lika gärna återgå till sitt skrytbygge som Mora kommer att spela i nästa år... S

Sv: SSK-LIF

#224642 Clarence ·

· 2003-02-26 17:32

gripen66: Jo, om en puck inte ens har riktningen in mellan målstolparna och det ändå döms mål - då tycker jag att regeln är knasig!

Sv: SSK-LIF

#224677 · 2003-02-26 18:48

Clarence: Tror du Niklas missat mål utan att ha SSK:aren som ryggsäck då? Han försöker göra mål i tom bur och hindras med oschyssta medel - inga andra spelare än han och SSK-aren är i närheten. Då är det straff egentligen (ungefär som neddragning i friläge) - men då resonerar regelmakarna att det laget som gör så skulle få orättvis hjälp om målvakten fick chans att komma in och ta straffen.

Fullkomligt logiskt...

Sv: SSK-LIF

#224770 Clarence ·

· 2003-02-26 20:35

gripen66: Straff? Ja! Mål utan att pucken varit inne? Nej!

Sv: SSK-LIF

#224773 Tycho ·

· 2003-02-26 20:41

Clarence: Det står solklart i regelboken och det har faktiskt hänt en gång tidigare under denna säsong. Detta mellan Luleå och Timrå i Coop Arena då en luling kastade klubban och stötte bort pucken för Mackan Mathiasson. Mål och 3 säkra poäng för timrå!

Sv: SSK-LIF

#224781 Clarence ·

· 2003-02-26 20:46

Tycho: Jag vet, jag vet, jag vet att det står i reglementet - men det är en märklig och felaktig regel. Tycker jag, alltså. Får jag tycka det?

Sv: SSK-LIF

#224783 · 2003-02-26 20:48

Clarence: Jag håller med dig, Clarence, att det är en märklig regel. Alltså pucken var ju inte ens nära att gå mot mål. Men regler är regler...

Sv: SSK-LIF

#224784 Tycho ·

· 2003-02-26 20:50

Clarence: Tveksamt... *flin*
Jag tycker den är bra.. annars chansar backarna för mycket, river ner spelaren och tjänar oerhört mycket på det även om det blir straff.

Sv: SSK-LIF

#224862 Huge ·

· 2003-02-26 22:24

Clarence: När man skapat reglerna i hockey utgår jag ifrån att man har velat ge domarna instrument för att rättvisa ska skipas, så långt det nu är möjligt. Förmodar att de flesta håller med om detta. Tycker därför att det är lite underligt att du anser regeln vara både märklig och felaktig.
Hakas man bakifrån, och därmed hindras att slå pucken i öppet mål, så anser jag nog att det mest rättvisa är att döma mål.
Alternativet - straffslag, ger ju motståndaren chansen att rädda det givna målet. Observera att det döms mål endast om man blir hakad bakifrån. Att åka ikapp motståndaren och haka denna framifrån eller från sidan resulterar alltså inte i att det döms mål.

Sv: SSK-LIF

#224890 lucky luke ·

· 2003-02-26 23:07

Huge: Clarence vill kanske att straff skall utdömas utan att målvakten får tas in? ;))

Sv: SSK-LIF

#225038 · 2003-02-27 09:04

Clarence: Försök att se utanför att det var LIF som fick målet. BIF kan få ett sånt mål närsomhelst när förutsättningarna för det finns - kanske redan i KS... ;-)

Straff utan målvakt hade jag kunnat acceptera. Nån gång måste ju Forslund få göra mål igen... *LOL*

Sv: SSK-LIF

#225796 Clarence ·

· 2003-02-27 21:14

Huge: Angående 2-0 -målet, SSK-LIF: "Alternativet - straffslag, ger ju motståndaren chansen att rädda det givna målet". Upphakas man på det sätt som skedde är det faktiskt inte ett "givet" mål, som du menar.

Sv: SSK-LIF

#225831 Huge ·

· 2003-02-27 22:00

Clarence: Nu får vi försöka hålla isär begreppen en aning.
Från början gällde det om regeln i sig är felaktig eller inte. Tycker du fortfarande att det borde dömas straffslag (eller ngt annat) när man blir hakad bakifrån och målvakten är bortplockad?
Jag anser iaf att det mest rättvisa är att döma mål i detta läge, ngt som tydligen regelmakarna också kommit fram till.
Nu förmodar jag att du vill hävda att N Eriksson INTE blev hakad bakifrån i det aktuella fallet. Om det nu vore på detta vis, så skall det självfallet inte dömas mål, men jag vill nog påstå, efter att ha sett bilderna i efterhand på video, att hakningen sker bakifrån.
Eriksson blir i första momentet lätt hakad vid sargen när han skall runda Ahola, men lyckas slita sig loss. Därefter hakas han igen, bakifrån, när han skall avancera och lägga pucken i tom kasse.

Sv: SSK-LIF

#226479 Clarence ·

· 2003-02-28 17:51

Huge: Jag vill, ärligt talat, inte älta den här måltolkningen mellan SSK-LIF mer nu. Det är tre dar sen matchen gick och jag minns inte situationen i detalj längre. Bryr mej inte heller. Men du har väl säkert rätt - igen?

Sv: SSK-LIF

#226671 Huge ·

· 2003-02-28 22:17

Clarence: Rätt eller fel i det aktuella fallet är ju ointressant egentligen. Frågan gällde om det är felaktigt att döma mål i stället för straff eller ngt annat.
Säg så här: Antag att Molin blivit hakad bakifrån, 2 meter framför öppet mål, i finalen -99. Domaren dömer straff, straffen räddas, MoDo vänder matchen och vinner SM-guld.
Hade du då tyckt det var felaktigt att döma mål?

Sv: SSK-LIF

#226784 · 2003-02-28 23:42

IK Huge: Det hade varit starkt gjort av MoDomsjö att rädda straffen och efter nedsläpp 19.54 få till ett anfall och lyckat avslut för att i sudden frälsa nolaskogsarna!

Jag håller med dig, Huge, i detta fall. Rätt med mål. Daniel Rudslätt fick ju ett mål på detta sätt i Umeå 2000-11-16. Men det första målet på detta sätt i Elitserien kom till redan 1990-01-28 när Per-Olof Carlsson fälldes av Christian Due-Boje.

« Föregående · 223364

Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.

- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.

- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.

- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.

- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.

- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.

Brynäs IF

SSK-LIF