Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
"Två grävande Expressenreportrar - Christian Holmén, 42, och Micke Ölander, 54. De är de lyckliga vinnarna av "Per Wendels pris till årets nyhetsjournalist 2009" som Expressen delade ut i dag. Per Wendel applåderar alldeles säkert i sin himmel. Per Wendels pris till årets nyhetsjournalist är ett av de allra finaste priserna en reporter kan få – i paritet med Stora Journalistpriset."
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1778799/christian-holmen-och-micke-olander-far-per-wendel-priset
Metal Guru:
Börjar kännas som att syftet med min postning börjar gå förlorad och säkert strax återfinns på sida 2 i bästa fall.... :'(
LL:
Som vinylist och allergisk mot digitalt ljud är jag böjd att hålla med Knas,
Ingen människa behöver exakt raka linjer.
knaskamilla:
I mitt fall är det nog bara "dra ett rakt streck med linjal" som jag klarar av. Resten är jag helt usel på...
Ni vet att just förmågan "dra rakt streck med linjal" är helt meningslös att ha för en konstnär, va?
LL:
Samma här, har aldrig haft bättre än en tvåa i teckning...
Helt usel är jag...
Nja, rolig och rolig men klart imponerande i alla fall!!
www.youtube.com/watch?v=XvHX0bgooucRedigerad kommentar
Väldans trevligt initiativ. :)
Ja, jag har tråkigt nu.
http://www.facebook.com/profile.php?id=1091763754&ref=name#/group.php?gid=173690760969&ref=mf
Morbida jag får väl lägga in Rory's gravsten en gång till då eftersom jag högaktar Rory som en människa som aldrig tänkte synt....
RIP Rory...
Rock on....
www.youtube.com/watch?v=33Jaodra7AY&feature=related
www.youtube.com/watch?v=zYYbK2sDaJ4&feature=related
www.youtube.com/watch?v=ENOVK-5cGg0&feature=related
Snyft, så här morbid kan jag vara...
www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=pv&GRid=5418&PIpi=104237
RIP Rory....
Rock on...
Metal Guru:
Vet egentligen inte varför jag bemödar mig att svara på det här. Är det lönt att diskutera med någon som inte klarar av att använda "Dödskjutning i Råslätt" i sökfältet på ett pdf-dokument? Utan som istället i sin förmodade logik utgår från att det skall printas ut och sträckläsas, eventuellt på skithuset.
"Om du får ovanstående till 'nödvärn' kan du väl förklara hur du tänker?"
Du vet väl inte om jag har fått någonting till nödvärn över huvud taget. Har jag skrivit det? Så varför skall jag då förklara hur jag tänker? Jag resonerar ju istället om hur nödvärn, eventuellt tolkas väldigt godtyckligt, i domstolarna.
Det jag pekar på är att nödvärn lätt blir en nödsituation som kan gå överstyr. I vissa fall tycks en nödsitation som går överstyr, ändå vara nödvärn, medans en annan inte är det. Och att man här lägger större ansvar på en "Svensson" än en professionell yrkesman, när en nödsituation gått överstyr. En professionell yrkesman som dessutom var uppbackad av en kollega.
Glöm St James' Park.
Numera heter den klassiska fotbollsarenan i Newcastle...
... sportsdirect.com@St James' Park Stadium.
Fasen vad det ska krånglas till saker och ting...
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotbollsbladet/internationell/england/article6071656.ab
Mitt gamla Gitarr-Kent har blivit Disco-Kent,men fan i fuckin love it;)
Fick tillgång till den digitalt igår (Och idag ligger den fysiska skivan säkert i postboxen.)
Den gick iaf på högvarv hela dan igår och det finns några riktigt sköna spår som du redan nämnt,men Taxmannen är redan en favorit och även "Vals för satan (din vän pessimisten)” är riktigt bra.
Nu är det bara vänta in mörkret tända några ljus ikväll,sjunka in i fåtöljen med ett glas rött och lyssna och njuta;)
KENT levererar som vanligt!
Bissett19: Kents nya skiva, Röd, är en njutning. Förutom första låten som är en psalm så är det förstklassig musik som Kent levererar. Svarta Linjer och Hjärta är två riktigt underbara låtar. Dessutom fortsätter Kent leverera sistaspår som håller hög, hög klass. Man följer upp spår som Mannen med den vita Hatten (16 år senare) och 747 med Det finns inga ord.
Köp! Köp! Köp!
"Nedan har du en länk från regeringen som tar upp "Dödsskjutningen i Råslätt". Ganska uppmärksammat 2001. Visserligen inbäddat som något slags integrationsproblem. Men själva händelseförloppet finns återgivet, allt efter som det uppdagades.
www.regeringen.se/content/1/c6/06/70/18/1931e3c5.pdf"
Är det någon speciell sida eller stycke du vill att vi ska läsa igenom i din 382 sidor långa länkade regeringslunta, eller ska vi bara printa ut den och sträckläsa den då vi sitter och skiter?
Den springande punkten i fall 1 är väl om Per-Anders verkligen befann sig i en nödsituation då han drämde domkraften i skallen på sin opponent, så att den sprack och fick repareras med en titanplatta?
Nödvärn eller misshandel?
"Däremot var omständigheterna annorlunda när Per-Anders Pettersson slog det andra slaget. Xxx Xxx hade då kommit ur bilen, angreppet mot Yyy Yyy hade klar och tydligt upphört, Xxx Xxx var obeväpnad och det fanns inget som tydde på att han tänkte anfalla Per-Anders Pettersson. Därtill hade Xxx Xxx nyss fått ett rejält slagmot axeln och var knappast fullt lika stridbar som tidigare. I detta läge kan det rimligen inte ha varit befogat att Per-Anders Pettersson utan vidare slog ett så hårt slag mot Xxx Xxx's huvud att skallbenet sprack. Någon nödvärnsrätt fanns inte längre och Per-Anders Pettersson hade inget fog för att tro något annat. Han borde i varje fall ha avvaktat innan han slog till andra gången. Vad Xxx Xxx må ha företagit sig tidigare under dagen i form av ofredande m m ändrar inte denna bedömning."
Om du får ovanstående till 'nödvärn' kan du väl förklara hur du tänker?
K70 skrev:"Jag har själv upplevt ett fall av nödvärnsinvändning där målsäganden...
Där la du upp en straffspark kring vad jag egentligen syftar på och som visar på den inkonsekvens, som jag råder. Nedan har du en länk från regeringen som tar upp "Dödsskjutningen i Råslätt". Ganska uppmärksammat 2001. Visserligen inbäddat som något slags integrationsproblem. Men själva händelseförloppet finns återgivet, allt efter som det uppdagades.
http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/70/18/1931e3c5.pdf
Rättegången blev väl sedan en sällan skådad parodi i nödvärnsrätt, då försvaret skulle bevisa hur någon, en och en halv meter ner i en trappa, skulle kunna göra ett utfall med en kniv samtidigt som han vänder sig om och lyckas bli skjuten i ryggen. Men det gick hem.
Idag befinner vi oss då i en situation, där man lägger betydligt större ansvar på hur Per-Anders förhåller sig i en nödsituation, än vad man gör på en polisman, som har helt andra förutsättningarna att hantera situationer. Att Per-Anders helt skulle kommit undan ansvar, om han istället skjutit karln i ryggen medans denne försökte strypa kvinnan, lär knappast någon tro på. Men nödvärnssituation som nödvärnssituation och vad är väl i så fall den stora skillnaden?
Jävligt nitisk åklagare, övernitisk åklagare, nitisk åklagare samt mindre nitisk åklagare. Förmodar att polismannen fick den ena sorten och Per-Anders den andra.
Sedan betvivlar jag inte ett dugg att detta verkligen var två händelser som skulle kunna uppfattas som nödsituation av vem som helst. I polismannen fall var det inte "bara" en flykting utan också ett känt "bus".
Jo, för nödvärn är ju något man upplever flera dagar i veckan.
Men det allmänna rättsmedvetandet förtjänar åtminstone att serveras med fakta om vad situationen gäller. Det är ju inte riktigt en så enkel situation som om "busen" hade hållit kvar ett fast strypgrepp när "hjälten" drämde till honom i huvudet. Men jag gissar att minst 90 % av de som läst kvällspressen har uppfattat det så - och då med rätta blivit upprörda över det till synes grymma straffet, tack vare kvällsblaskornas vinklingar och felaktigheter.
Det här läget - när busen faktiskt har släppt taget efter det första slaget och det ska bedömas om det finns en överhängande risk för ett fortsatt angrepp mot "hjälten" ÄR inte heller superenkelt och en av domarna i hovrätten ville ju också fria helt.
Jag har själv upplevt ett fall av nödvärnsinvändning där målsäganden, en ensam yngre berusad kille på en midsommarfest, frågade en okänd kille om han hade sett den förste killens kompis. När den berusade vänt sig från den andre och skulle gå därifrån, gjorde han en rörelse med handen mot fickan. Sedan satte gärningsmannen en kniv i ryggen på honom med full kraft. Han påstod att "i de kretsar han umgicks, gjorde han tolkningen att killen mycket väl skulle kunna vara på väg att ta upp ett vapen - och bättre att förekomma än att förekommas".... Givetvis var det en helt dödfödd nödvärnsinvändning och knivmannen dömdes för grov misshandel.
Men min poäng är att alla nödvärnspåståenden bygger på en illusion av eller försök till att gå in i gärningsmannens huvud, och spola tillbaka till vad som rörde sig där just i stunden - OCH vad som med facit i hand kan anses som "försvarligt". Det är inte alldeles konstigt att det kan bli svårt att bedöma i efterhand. Men det kanske ändå ger en viss hint om att man inte generellt kräver en juridisk examen i nödvärnsrätt, för den som väljer att ingripa mot ett pågående brott.