spud: Irak hade väldigt bra ordning och reda innan anfallet. Saddam må ha varit en tyrann för delar av Iraks folk, men för omvärlden så var Irak vid invasionen en harmlös nation som inte var ett reellt hot mot någon. Efter Saddams död har istället landet präglats av laglöshet och självmordsbomningar. Så här långt ser jag inte det som en förbättring.
Skulle USA störtat Saddam så skulle man gjort det i samband med Kuwait-kriget. Istället för att fullfölja då så lämnade man upprorsgrupper inom landet i sticket.
Wayne Gresky: Så du kan ha överseende med att Saddam hade ihjäl oliktänkare för att han hade ett ordnat samhälle? Lite otäckt att du gullar så med en massmördare för att han höll samhället i sträckt koppel.
"Skulle USA störtat Saddam så skulle man gjort det i samband med Kuwait-kriget. Istället för att fullfölja då så lämnade man upprorsgrupper inom landet i sticket." Precis som många här uppmuntrar att Sverige och övriga trupper ska göra i Afghanistan, det var inte rätt då. Det är inte rätt nu heller.
Gavelo: Japp. Ett exempel är att man t.ex. inte räknar BLM-upploppen, som orsakade 19 dödsfall, över 2000 skadade poliser och tiotals miljarder kronor i skador, som vänstervåld. Vid ett dåd skrek mördaren "We've got a Trump supporter" innan han sköt, och inte ens det räknades som vänstervåld.
· 
Skulle USA störtat Saddam så skulle man gjort det i samband med Kuwait-kriget. Istället för att fullfölja då så lämnade man upprorsgrupper inom landet i sticket.