Poffa: Vi såg hans storhet mot Milan i Onsdags när han gång på gång sprang rätt in i Milanförsvaret.Han är bra,men inte så bra som du vill framställa. Kaka är strået vassare just nu.
Sa ju aldrig att de upphört helt, finns nog inte en spelare som aldrig har filmat eller aldrig kommer att göra det. Till och med en sådan spelare som Gerrard som alla ser som någon urtyp på en tuff hård och ärlig engelsman la sig så sent som ibörjan på denna säsongen eller om det var förra för att fixa en straff. Det jag sa är att man ser sett en förbättring jämfört med hans första säsong i England.
Att han buas ut på arenor runt om i England så fort han får bollen har ju lite mer och göra med att de från England hatar honom och ger honom skulden för Englands förlust i VM. Dom påstår ju att det var Ronaldos fel att Rooney blev utvisad, när det var Rooney själv som fick hjänsläpp och trampade Porugisen på pungen.
"Att spelare tar honom tar honom extra hårt är väl en naturlig följd av att hans regelbrott inte bestraffas av FA"
Snarare är det ju så att man måste ta honom hårt och ibland över gränsen för annars är han väldigt svårstoppad. Tror inte för en sekund att spelarna tänker "Ok nu kommer Ronaldo, nu ska den jävlen få för att han filmar", snarare tänkter dom "Fan, Nu måste jag hitta på nått för att han inte ska komma förbi mig". Vore ju annars en korkad ide att gå in extra hårt på en spelare som lägger sig lätt, risken att dra på sig frispark eller kort är ju större. Så man har ju mer att förlora i det läget än att vinna, eftersom du säger att dessa filmningar inte bestraffas av FA.
"Vi såg hans storhet mot Milan i Onsdags när han gång på gång sprang rätt in i Milanförsvaret.Han är bra,men inte så bra som du vill framställa. Kaka är strået vassare just nu."
Ja Kaka är bättre just nu. Men sett till hela säsongen har Ronaldo haft en högre nivå än Kaka.
Poffa: Jag finner direkt en tydlig konkurrent till Ronaldo vad gäller titeln som "den bäste i världen" i Ricardo Kaka, AC Milan och Brasilien. Han gjorde väl lite som han ville långa stunder med Man U:s försvarslinje dels häromveckan, men även nu i onsdags. De har rätt olika spelstilar, därför är de lite svåra att jämföra. Kaka bygger sitt spel mycket på styrka i kombination med snabbhet, medan Ronaldo använder sin bländande teknik och sin snabbhet för att lura motspelarna. Vem som är mest komplett är således svårt att säga. Men då brasilianaren inte pysslar med samma pinsamheter vad gäller filmningar och annat så sätter jag honom klart före Ronaldo i nuläget.
Charlton möter Tottenham hemma på måndag och Liverpool borta nästa söndag. Man behöver vinst i båda dessa matcher för att ha chans att klara sig kvar men man är beroende av andra resultat.
West Ham har Manchester United borta kvar nästa söndag. En poäng räcker för att säkra spel i Premier League. I händelse av en förlust är man kvar ifall Wigan inte lyckas vinna sin sista match.
Sheffield United möter Aston Villa borta nu om några minuter och Wigan hemma nästa söndag. Sheffield behöver en poäng från dessa två matcher för att praktiskt sett vara klara för spel i Premier League nästa säsong, men två för att vara helt säker. Wigan å andra sidan måste vinna samtidigt som West Ham måste förlora mot Manchester United.
Personligen känns det som att Charlton inte kommer ta de poäng som krävs för att klättra så de ramlar med stor säkerhet ner i Coca Cola-ligan nästa säsong. Sedan har jag svårt att tro att Wigan plockar mer än en poäng borta mot Sheffield United, så dom följer troligtvis med Charlton och Watford till Championship.
Poffa: "Jag skrev "när han är på spelhumör". Det var han inte mot Milan och han var det inte idag."
Det är påfallande sällan han är "på spelhumör" mot bättre lag. Jag har iofs inga siffror på det, men nog känns det som om Ronaldo gör mer eller mindre alla sina mål mot sämre gäng. Målen han gjorde mot Roma i 7-1-matchen var tex hans första någonsin i Champions League. Jag tycker att han har en bit kvar till att vara bäst i världen, men han kan mycket väl nå dit om ett eller två år.
scim: 15, 16, 18, 17, 19 - vad har ni för konstigt talsystem i Övik? :-)
Skämt åsido, det ser väl ut att bli Wigan och Charlton som följer Watford nedåt. Jag tycker inte att det var någon skräll att Fulham slog Liverpool (hade faktiskt ettan på tipset, dock tänker jag inte berätta att jag hade garderat med tvåa på Bolton och spiketta på Reading...).
Äh, jag tog SVTtexts icke uppdaterade tabell och ändrade siffrorna och positionerna, men jag glömde visst att uppdatera placeringsnumren.
Ang Liverpool så visst, med facit i hand så kan man förstå resultatet, Liverpool lät många viktiga spelare vila samtidigt som Fulham, ett åtminstone tidigare starkt hemmalag, var beredda att slåss med näbbar och klor för att behålla sin Premier League-status. Men att påstå något annat än att det var en skräll är ändå fel, även Liverpools b-lag är ett tillräckligt starkt lag för att kunna slå ett Fulham i urusel form, ett Fulham som bara vunnit en enda match under hela 2007.
Av tio tidningars tips så var 1 Fulham-seger och 9 Liverpool dito. Tvåa var också det mest spelade resultatet.
Absolut, de flesta spelare (för jag är helt säker att det finns undantag) har filmat någon gång under sin karriär. Men väldigt få har satt det i system på samma sätt som Ronaldo (och han är tyvärr långt ifrån ensam). Visst är det så att hans agerande i samband med Rooneys utvisning gav extra vatten på kvarnen men hans pinsamma agerande under de övriga delarna av matchen, ja större delen av turneringen, har lämnat minst lika starka spår.
Visst är det så att spelare som möter snabba, tekniskt skickliga spelare som Ronaldo behöver använda millimeterprecisa tacklingar för att avväpna. Många gånger hamnar dessa en millimeter på fel sida om vad som är tillåtet, och domaren ingriper och dömer frispark, ibland delas kort ut. Men varje gång en tackling lyckas, och den tacklade tar chansen att få det att se annorlunda ut, så berövar man fotbollen en viktig del.
Jag är dessutom helt säker på att det rykte du pratar om ger honom en bryskare behandling än andra spelare. Balls fula stämpling i dagens match t.ex., är ett solklart exempel på detta.
Jag har haft den här diskussionen många gånger förr, och då och då möts jag av personer som har inställningen att filmningar är förlåtna så länge man emellanåt blir underhållen med fantastiska individuella prestationer. "Filmningar är en del av fotbollen" säger man. Dra åt helvete säger jag, det är fan ingen del av min fotboll. Fotboll är faktiskt mer än frisparkar som går in i krysset och eleganta dragningar. Även om det är som fängslar vid första anblicken.
Om du tror att jag vill ha filmningar inom fotbollen och tycker det tillhör spelet så har du fattat fel. Jag tänker aldrig säga att filmningar ska tillåtas om jag då och då får se en snygg dribbling extra. Filmningar är ett otyg precis lika mycket som fult och vårdslöst spel. Även fast jag inte tycker det är ok med filmningar så anser jag inte att man ska få gå hårdare åt en spelare som har tendenser till att falla lätt, det är inte så man får bort problemet från fotbollen.
Problemet sitter ju i att dommaren är handlingsförlamad och varnar inte en spelare som gång efter gång i en match filmar. Fast dom har ju inte ett helt lätt jobb heller måste man säga. Ofta ska dom ta en snabbt beslut ifall det är en filmning eller inte och det i en situation som kan hända en bra bit bort ifrån dom.
Lösningen vore kanske att gå in i efterhand och stänga av spelare som filmar. Fast även då är det ju riktigt svårt att avgöra "graden" av filmning. Jag menar det kan ju se ut som en spelare ramlar väldigt lätt i en duell, fast det man inte då har tänkt på är att han kanske kommer i full fart och är lite ur balans när smällen kommer, då behöves det inte mycket för att ramla. Du vet ju själv hur det är om man kommer i full fart, ska ändra riktning och får en smäll som man inte är beredd på, behövs ju inte mycket då för att gå omkull.
Det som borde göras är ju att gå in efter matcher och stänga av en spelare som gör det väldigt tydligt, tänkter främst på situationer typ Gilardino i matchen Celtic - Milan. Där är det ju solklart att han försöker fuska till sig en straff. Andra situationer när det verkligen är kontakt mellan spelarna är ju mycket svårare att bedöma.
Nä, jag försökte inte alls utpeka dig som en av dessa personer.
Jag håller med dig i resten av det du skriver. Det är nog som domare ofta väldigt svårt att uppfatta en filmning i stridens hetta. Men om han eller linjedomarna gör bedömningen att en filmning skett ska det gula kortet alltid upp. I det fall filmningen sker i straffområdet så tycker jag även det röda visas upp, som i det fall du beskriver med Gilardino.
Att gå in i efterhand och stänga av för filmningar som domarna inte uppmärksammar ser jag som en självklarhet, det är som du beskriver svårt att göra en bedömning om vad som är en filmning eller inte men i de fall man anser sig kunna göra en sådan bedömning ska man agera.
Jag är inte heller främmande för att man har en domare med tillgång till videorepriser, som kan uppmärksamma huvuddomaren när en regelvidrighet begås. Detta är svårt att genomföra och jag tror att många är tveksamma, men det skulle bespara många matcher från att avgöras av felaktiga domslut. Detta skulle givetvis inte begränsa sig till att beivra filmningar.
Sedan önskar jag att man från tränarhåll gick ut och förkastade filmande spelare. Jag önskade även och att man hade mod att kritisera sina egna spelare när de filmat. Stuart Pearce gjorde det när Bernardo Corradi försökte filma till sig en straff i derbyt mot United tidigare i år. Ett underbart ingripande och jag blev extra stolt som City-supporter när jag läste detta.
scim: "även Liverpools b-lag är ett tillräckligt starkt lag för att kunna slå ett Fulham i urusel form"
Vet inte riktigt om jag håller med om det, en liknande Liverpool-uppställning åkte ju på kompanistryk hemma mot Arsenal i ligacupen i januari, då slutade det 6-3 till ett Arsenal som om jag minns rätt bara hade med två spelare som är ordinarie i A-laget. Jag såg ju dessutom Fulham live förra söndagen på Emirates Stadium och även om de fick stryk så kämpade de jävligt bra i andra halvan av matchen, så för mig var det ingen överraskning att de slog ett omotiverat b-lag från Liverpool. Men men, vi får väl vara överens om att vi inte är överens :-)
Tio tidningars tips ska man vara rätt så skeptisk mot. De lämnar sina tips tidigt under veckan (tror det är redan på måndagen) och de kan alltså inte ta med information från matcher mitt i veckan.
"Manchester United kan i dag bli mästare i kavaj om Chelsea förlorar mot derbykonkurrenten Arsenal. Men enligt nyhetsbyrån AP riskerar United poängavdrag."
"När Manchester United besegrade Everton med 4-2 den 28 april fanns inte Tim Howard med på planen. I stället vaktade andremålvakten Iain Turner målet och gjorde en dundertavla.
Anledningen till att Howard inte spelade var att det fanns en klausul i kontraktet som gör att han inte får spela för Everton mot United. Men sådana klausuler får endast förekomma vid utlåningar."
Ja och utlånad är ju precis vad Howard är. Låneavtalet sträcker sig fram till slutet av denna säsong. Köpet går ju inte igenom fören efter säsongens slut när lånekontraktet upphör. Dom skriver ju också i artikeln att köpet gjordes upp i Februari. Vad jag vet så stänger transferfönstret 31 Januari och därför kan han omöjligt ha köpts av Everton då. Det man däremot har gjort är att Man Utd och Everton kommit överens om en övergångssumma men själva köpet genomförs efter denna säsong när fönstret öppnas 1 Juli.
Om någon har undrat varför Boulharouz (eller hur f-n det nu stavas) har suttit på bänken trots skador i backlinjen så har vi fått svaret nu. I en match i promenadtempo har han efter 42 minuter hunnit med att toffla till det rejält tre-fyra gånger plus att han har blivit frilägesutvisad och orsakat en straff för Arsenal. 1-0 till Arsenal och tio man för Chelsea, där förresten Ashley Cole lägligt nog är "skadad" så att han ska slippa spela inför sin tidigare hemmapublik.
Känns otroligt skönt efter några tunga år att vinna tillbaka ligatiteln iår. Värdiga mästare måste man ju verkligen säga att United är, har spelat riktigt bra och underhållande fotboll hela säsongen.
Nu väntar man med spänning på FA-Cup finalen 19 maj för att heja fram United till dubbeln.
Jag tycker väl inte United har filmat till sig titeln däremot har väl Ronaldo filmat till sig en och annan tveksam straff i årets PL men det är knappast det som gör att dom vinner ligan. Att jag sedan som du inte gillar Ronaldo är ju en helkt annan sak.
Drogba har filmat han också åtskilliga gånger.
United har spelat bäst fotboll tycker jag. Ser hellre dom än Chelsea 7 dagar i veckan.
Haha du trodde jag skulle skriva United istället för Chelsea eftersom jag är Liverpool supporter?? Egentligen borrde jag det men jag avskyr chelsea som pesten
Rytter: sämsta klassens idiotjournalistik och du sväljer det med hull och hår (och för tydlighets skull vill jag påpeka att det är journalisten som är idioten, inte du). Givetvis påverkar det att byta hemmaplan, det kan du fråga vilken idrottspsykolog som helst om. Notera också att det är STARTEN på säsongen han pratar om, inte säsongen som helhet. Tittar du på statistiken över Premier League ser du att Arsenal hade 12 vinster, sex kryss och en torsk på hemmaplan, och av de sex kryssen kom fem på de nio första matcherna. På de övriga 10 matcherna hade man således 8-1-1. En viss skillnad mellan 4-5-0 och 8-1-1, tycker inte du också det? Då ska man också komma ihåg att Arsenal under nästan hela andra halvan av säsongen hade stora skadeproblem, vilket i mina ögon ger Wenger ännu mer rätt i det han säger.
"Givetvis påverkar det att byta hemmaplan, det kan du fråga vilken idrottspsykolog som helst om"
Ja visst påverkar det, men jag tror knappast att man kan skylla på att det påverkar säongen mer än marginellt (någon poäng). Arsenal är helt enkelt inte är bättre än så här, och det största problemet Arsenal har haft i år är att man har varit för dåliga på bortaplan helt enkelt för att kunna utmana Chelsea och United. Det skiljer inte mer än några poäng nu (5p till united som kan bli 8p om dom vinner mot West Ham). Om man då räknar att United och Chelsea har ett hemma facit som får betraktats som normalt för ett topplag så hade det inte spelat någon roll ifall Arsenal haft samma facit som dom (dvs runt 5-8p mer på hemmaplan), dom hade fortfarande inte kunnat utmana i ligan.
Största problemet är helt enkelt bortaspelet, Arsenal har på sina matcher skrapat ihop 25p som kan jämföras med Uniteds 41p och Chelseas 40p.
Om du går tillbaka till säsongen 05/06 så kan du se att Arsenal skrapade ihop 45p hemma under den säsongen, alltså endast 4p mer än denna säsongs 41p.
Oj vilket rejält poängtapp måste jag säga, endast 4p mindre i år jämfört med förra året, det var verkligen där Arsenals försök att vinna ligan gick upp i rök.
Och vi kan fortsätta vidare om du vill. Säsongen 04/05 44p på hemmaplan, 3p mer än i år alltså. Säsongen 03/04 när Arsenal gjorde en strålande säsong på hemmaplan och var obesegrade fick dom ihop 49p alltså helt otroligt mycket mer än årets 41p. 02/03 fick dom ihop 47p, 01/02 blev summan 40p alltså sämre än årets fiasko säsong på hemmaplan (enligt Wenger). Ja du kanske ser vart det lutar åt nu. Men jag kan summera det åt dig om du vill.
Arsenal har alltså haft ett facit som kan räknas som ganska normalt på hemmaplan för dom, skillnaden mellan olika säsonger är inte stor. Tycker knappast att man kan skylla på att man är ovan arenan endast för att poängtappen kom i början av säsongen. Arsenal har tappat ungefär så mycket poäng som man kan räkna med på hemmaplan under en säsong.
I mina ögon är dagsform och skadeläge fan så mer avgörande för när man tappar poäng. Och faktum är ju att Arsenal inte alls verkade vara i form när serien startade.
Om Wenger hade sagt så här hade jag hållt med han helt och hållet: -"Våra största problem i år har varit avsaknaden av Henry samt vårat usla bortaspel. Att endast skrapa ihop 25p (kan bli 28p) håller inte om vi vill vara med i toppen och utmana"
"Givetvis påverkar det att byta hemmaplan, det kan du fråga vilken idrottspsykolog som helst om"
Nu har jag iof inte så mycket fakta att gå på, men ta modo som exempel. När dom i år bytte till Swedbank arena så inledde dom med 4 raka segrar, däribland mot de tippade topplagen LHC samt FBK. På de första 10 spelade matcherna var facitet 7-1-2. Inte illa för ett lag som nyss flyttat till en ny arena och inte känner sig hemma, eller?
Nu har jag inte helt färskt i minnet hur det gått för andra hockeylag som bytt till en ny arena men jag tror att de flesta, typ LHC, Brynäs, FBK, HV 71 gick rätt bra när dom flyttade in i sin nya arena.
Manchester City flyttade ju för ett par år sedan in i sin nya arena. Scim kanske kan svara på hur det gick för dom de första matcherna efter dom bytte hemmaplan.
Så jag tror att du inte har så mycket för ditt påstående att "Givetvis påverkar det att byta hemmaplan, det kan du fråga vilken idrottspsykolog som helst om". Jag tror att det mycket väl kan vara lika mycket positivt att byta arena (om inte mer).
Rytter: skit också, här hade man skrivit ett långt svar med fina siffror och grejor och så försvinner det i världsrymden när man ska posta det... orkar inte skriva om allt, men konstaterar att skillnaden mellan 41 och 49 poäng är rätt stor (i år hade man tex då varit sex pinnar efter Chelsea, och hade faktiskt i så fall haft en viss chans att nå andraplatsen ända tills i söndags). Men återigen, det vi pratar om här är starten, inte totalen. Den största orsaken till totalen är skadorna samt att man gjorde några rejäla plattmatcher på bortaplan runt jul.
Ja vi pratar om starten. Och jag hävdar att en ny flytt inte alls behöver vara nått negativt som du skrev med ditt påstående: "Givetvis påverkar det att byta hemmaplan, det kan du fråga vilken idrottspsykolog som helst om"
Hur man presterar beror givitvis på formen, skadorna, samt vilket lag man möter. Att man sedan har flyttat till en ny arena är av väldigt liten betydelse i mina ögon. Det kan man ju se på andra lag som har bytt arena, jag nämde ju modo t.ex.
Kolla istället på vilka lag Arsenal tappade poäng mot hemma. I de nio matcher du nämner (4-5-0) som bevis för att Arsenal skulle känna sig osäkra hemma i början pga flytten tappades poäng mot följande lag, Aston Villa, Middlesbrough, Everton, Newcastle och Portsmouth.
Alla dessa matcher slutade oavgjort. Av dessa så ser jag egentligen ingen rejäl skräll förutom att tappen mot Middlesbrough och Newcastle var mest otippade. De övriga tre lagen Everton, Aston Villa och Portsmouth var ju lag som började serien riktigt starkt och såg ut att vara i form i början på serien. Under denna serie på nio matcher som skulle vara så dålig just på grund av att man hade flyttat till ny arena så slog man exempelvis Liverpool med 3-0 och Tottenham med 3-0 som kanppast kan räknas till de sämre lagen. Man vann även stort mot Sheffield U (3-0) och Watford (3-0) under denna period.
Jag tycker att de tappade poängen på hemmaplan i starten på serien mer kan förklaras med att man mött lag som varit i form just då (Villa, Portsmouth och Everton) än att skylla på att man känner sig osäker eftersom man flyttat till en ny arena.
Så jag vidhåller fortfarande att det var en väldigt dålig bortförklaring av Wenger.
Rytter: jag säger inte att en flytt måste vara negativ, det beror mycket på hur det går i början. Jag var dock inte särskilt tydlig på den punkten, det erkänner jag villigt.
En påverkan har det, men givetvis är inte det den enda faktorn och återigen - det är inte heller hela orsaken till säsongen i stort, vilket för övrigt även Wenger själv har sagt, men det glömde man bekvämt nog bort att nämna i AB:s artikel för då hade man ju inte kunnat göra sig lustiga över det hela.
Hoppas verkligen på Wolverhampton, för då blir det lite av win-win för mig i finalen. Ser gärna Derby eller Wolverhampton i Premier League nästa säsong.
Det är anrika klubbar båda två, har både vunnit ligan och cupen ett antal gånger. Derby var i Premier League i rätt många säsonger i följd och åkte ur 2002. Wolves var väl uppe i Premier League 03/04 om jag inte missminner mig, åkte ut tillsammans med Leeds som spelar i League 1 nästa säsong.
· 
· 
· 
