Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Sju minuter kvar i Karlskrona. Gurkan leder 0-1 och är på väg till avgörande match hemma i Västerås.
2,5 minuter senare står det 1-2.
Nu 1.14 kvar. Gurkan tar time-out.
KARLSKRONA ÄR 1.24 FRÅN EN PLATS I SHL!
Lindberg Råkkar: Nej, det hade varit riktigt kul att åka till APschtaan redan på torsdag för att komma in stora, starka, mäktiga och äga sönder Aporna.
Men vi kanske får chansen i semifinal;-)
Då är kvartsfinalerna klara. Det blir:
Apan-Pölsan
Lustan-Luleå
Läjkers- Öret
Pungen-HV-71
Och som jag varit inne på: de som jublat högst i Sverige i rad bor nog i Gävle, Skellefteå och Göteborg.
Sven.Savage: Förbannade jävla pölsa att tura.
Sen förlorar dom kvarten med 4-0.
Gnetmatcher mot Rönnbergs gäng lknns ju inte så upplyftande.
59 sekunder kvar...
30 sekunder kvar.... Starkbaum har ingen klubba!
15 sekunder kvar....
5 sekunder kvar...
BULAN BOYS ÄR I KVARTSFINAL MOT APAN!
Luleå får nöja sig med Köplustan...
De håller på att snacka om Rödin a) träffade pucken b) hans klubba var hög och zebrorna ringer till Christer Lärling.
Det ser ut så här: Pucken träffar INTE klubban.
Nu kommer det...YEP, målet är godkänt.
Publiken får se alla repriser gång på gång och buar hela tiden: de vill ju tycka att det är en träff men det syns inte.
Warulfven har nu 79 sekunder kvar av säsongen?
Hr tittat lite nu och det böljar fram och tillbaka när Rajala-Salmela attackerar åt ena hållet, Sweatt-Scott åt andra hållet.
1.19 kvar - Pölsans förstafemma sätter 1-2!
Köplustan-Luleå i final?
Bulan Boys har kvitterat. Bara fem minuter kvar av treje perioden och nu är det nervöst för lagen.
Nästa mål blir viktigt, heter det ofta, nästa lag blir avgörande, heter det ibland.
Pölsan åker på en utvisning och får nu köra PP 2 minuter, nästan bara fyra minuter kvar nu.
Första matchen avgjordes i sudd,
Andra matchen avgjordes i sudd.
Tredje matchen avgörs i...?
Just nu är det Apan-Luleå på torsdag!
Eftersom Warulfven gjort 1-0, efter kaos framför Pölsamålet.
Min gissning är att detta mål inte applåderades speciellt i APschtaan.
Apan-Pölsan i år
5/5 vinster för Apan, 14-1 i poäng.
Apan-Luleå i år
3/5 vinster för Apan, 10-5 i poäng.
Räknar vi de tre övriga mötena (försäsong och Champions):
3/8 vinster för Apan, 12-11 i poäng.
Syns rätt tydligt vilket lag Apan vill möta. Nu har vi dock att Bulan Boys är betydligt bättre idag än Tommys Tomtar var tidigare. Men å andra sidan längtar Luleå efter att få möta Apa och kommer i så fall att vara tuffa och fysiska, något Apan gärna slipper.
Min gissning är att detta mål inte heller applåderades speciellt i Göttlabörrrg.
Lustan-Ulfven i år
2/5 vinster för Lustan 7-8 i poäng.
Lustan-Luleå i år
3/5 vinster för Lustan 7-8 i poäng
Luleå är ingen önskemotståndare, kan äga Lustan rätt bra men kommer de igång har vi svårt att stå emot. Fast Ulfven är nog mer av en mardrömsmotståndare för Lustan.
En period kvar, 1-0.
Just nu glädje i Karlstad och Luleå; neddragna mungipor i Gävle, Göteborg och Skellefteå.
En period spelad i Karlstad, 0-0. Var mer Warulfven först, Pölsan kom med mer senare. Man fortfarande helt oavgjort.
Är lite konstigt att sitta och titta på den här matchen. När jag ser spelet och lagen hoppas jag förstås på Bulan Boys. Samtidigt vill jag ju hellre att vi i Luleå får Apan i kvarten än att vi får Köplustan, och det betyder ju att för oss är det bättre att Warulfven vinner.
Fyra minuter lirade av avndra och nu har det varit mer Pölsa.
Säga vad man vill om Warulfven, man gamla Warulfven är det inte, även om man förstås borde känna igen alla gamla Karlsta-profiler i laget. Jag tänker på namn som Anssi Salmela, Tero Koskiranta, Toni Rajala, Justin Pogge, Shawn Lalonde, Milan Gulas, Marius Holtet, Martin Röymark, OK Tollefsen, Jesper Jensen. Wermländskan klingar över isen och i arenan när de pöjkera är på isen.
Blister Brigade: Jo, detta blir en väldigt intressant match och mer pga konsekvenserna för andra lag än för de spelande lagen idag;-)
Håller med dig. Verkar som alla Luleåsupportrar vill ha Apan så snart som möjligt och många Apor vill ha oss. Vi håller tummarna!
zigge: D hörde rätt. Visst fick DIF-klacken igång hela hallen då och då men det fanns en känsla av uppgivenhet och det märktes. Luleåtårtbiten lyckades dominera lite då coh då, även om min uppfattning förstås påverkas av var jag befinner mig;-)
Jag ser ju gärna en Elitserie som får 16 lag så man får väl tacka Nalmö för deras upprepade misslyckanden som innebär att vi får det vi vill ha:-)
Går bra det här!
Drömkvarten är ett steg närmre!
Och skulle det nu bli så vi får Bif så skulle det vara kanon om ni plocka frölunda och i det läget kan det bli svetigt att möta lule i en semi (ni kanske får guld vittring) huja!
Hmm, skrev onödigt elakt om Fernholm. Naturligtvis tycker man att det är skittrist att han varit skadad.
Lite irriterad är man förstås över att gårdarna inte hade medkänsla med Cam Abbott under den mycket längre tid han var borta från hockeyn, bl a pga skador ådragna efter "spel" som Ölvestad m fl bedrev, utan de körde fortfarande med "systrarna Abbott, försökte ju sparka ihjäl Zibanejad etc".
Det Fernholm antagligen kunde skrivit, med samma betydelse, vore: "Nästa år ska jag jobba för att Forsberg inte gör mål på oss. När det gäller den skada jag haft tycker jag att det är fel att han som orsakade den fick hoppa in igen efter några veckor medan jag förlorade hela säsongen: straffen borde ses över."
Förhoppningsvis var det ju ungefär så han menade, även om hans twittring inte såg frisk ut...
Nå jag. Lycka till, Fernholm. Hoppas verkligen att du tillfrisknar nu och får må utmärkt igen.
M.Lemiux: Västerår får väl en ny chans, om Karlskrona tar det, men som det nu ser ut blir det mot Rögle i så fall. De där Röglarna tycks alltid bli ruggiga motståndare i sådana här lägen!
Läste lite på en Apsida på Svenska Fans hur de diskutera vilken motståndare de föredrog i kvartsfinal.
Inlägg efter inlägg diskuterade Pölsan eller Djurgårn. Tidigare hade de föredragit Pölsan men sedan Bulan tog över verkar det som att de flesta ville ha Djurgårn.
Hm, konstigt. Jag hade ju för mig att det fanns tre teoretiska alternativ i kvartsfinalen för Apan: Pölsan, Djurgårn eller Luleå Hockey att rälna med. Fast det kanske inte gick att räkna med det tredje laget när man räknade på fingrarna och det blev kaotiskt pga knepigt antal fingrar.
Nu finns det iaf bara två alterantaiv kvar för Apan: Troligen blir det Luleå Hockey. Eller så blir det Apan. Och i kväll får vi veta vilket:-)
Sven.Savage:
Hehe, först och främst...jävligt kul att Luleå plockade DIFarna och tog sig vidare till kvarten och man får rysliga känslor av de klipp du visar och den vidriga kvartsfinalserien från 2011 då äcklena i Djurgården med äckel-Ölvestad i spetsen gjorde allt för att skada Luleåspelare.
Dagens Luleå passar det sig inte att spela sådan hockey mot, för då jävlar :)
Sen vidare om Västerås....ja, tyvärr så äger Västerås matcherna men det går kraftiga troll i avsluten samtidigt som Karlskrona får enkla mål. Såg första matchen live, och oj vad jag var imponerad över Västerås spel och även om den matchen var onödigt jämn så kändes det ändå som Västerås enkelt skulle ta detta, men trollen har fortsatt och gått och tyvärr verkar det som Karlskron tar det.
Vad man blir trött av sånt här.
Fernholm på Twitter:
"och ang nästa säsong kommer Mannnen jag ej nämner vid namn ej vara kapabel att göra mål mot oss när vi möts! kommer jag se till med sjyst ärligt spel som sig bör! och ang mannen jag ej nämner vid namn har jag inget emot han fick sitt straff! men vi har en diciplin nämnd som bör ses över ganska rejält!
Han låter ju inte frisk. Patetiskt att sitta och utropa sig till någon sorts Messias som bär världens synder medan Forsberg ska vara någon Judas Iskariot.
Men tanke på vad Ölvegård, Marcus Nilsson, Fimpen och Aphardy pysslade med våren 2011 ska gårdare bara hålla käften. Det var så fult att t o m Pitefoppas armbåge på Fernholm bleknar till ingenting som jämförelse.
Skulle vi agera som Fernholm borde det låta ungefär så här:
"Nu har Ölvegård, Nilsson, Fimpen och Aphardy haft fyra år på sig att krypa till korset för att be om förlåtelse. Eftersom detta inte skett är det dags att skicka de dödskallemärkta skvadronerna för att informera dem om läget. Typ.
Lindberg Råkkar: Jo, det är tveeggat. Håller med dig, vill ha Apan så snart som möjligt för att köra sönder dem fysiskt. Skulle vi i stället få Lustan kan man ju glädjas med Bulan Boys framgång och att vi får ett warulfvsfritt slutspel - det skulle ju betyda att Ulfven måste skärpa sig på något vis och nu när de börjar få ekonomiska problem kan de det kanske inte;-)
Jo, om gårdarmatchen. Du brukade ju som jag hänga på slutspelsmatcherna mot Djurgårn och har varit med om alla dessa förluster. Är ju bara första matchen kvarten 2011 vi vunnit någonsin mot Djurgårn i Sthlm i slutspel.
Men första halvan av matchen var det rent pinsamt. För det första de två gratismål de bjöd på och för det andra hur vår höga press och täta mittzon fullständigt tog bort gårdarna. I alla gamla matcher mot DIF hade detta aldrig kunnat ske, förstås, men de har verkligen inte sådana spelare som de förut haft. Det är ju bara Säckens försvar + då Sörensen som ska avgöra på kontringar och allvarligt talat passar det ju perfekt för Luleå Hockey.
Fullsatt arena och hela DIF-klacken på <8000 var där, men de kände nog att det var kört och var nöjda att ha fixat SHL-plats. Luleåklacken var lika talrika och körde "Vi älskar Luleå" hela sista perioden som "vanligt" och då fick den talrika DIF-publiken verkligen anstränga sig för att emellanåt orka ta i och överrösta.
Tycker att Luleå har vevat upp och bl a var Cam imponerande stark idag, vilket han alltid varit mot just Djurgårn. Men kul om vi kan bli riktigt jobbiga att möta och det känns som att laget har det i sig nu och får vi möta Apan ska det bli härligt att söka fimpa APorna med tuff och fysisk hockey:-) Den där Penosen, Penisen, nej Pesinen var det väl ska vi väl knäcka!
Forsberg 1978: Tack så mycket:-)
Följde er match via förbundet och såg att ni kvitterade med ett par minuter kvar och hoppades ni skulle ta Warulfven när ni var så nära.
Samtidigt vill vi förstås möta Apan, men tar ni Ulfv får ni Apa och vi Lusta, så det var både och.
Lycka till i Karlstad nu!
Det skiljde 1 placering i serien, men en division på isen.
Nu är väl knappast Djurgårdarna särskilt missnöjda, det var mer eller mindre en bragd i sig att man inte behövde kvala med laget man spelade med säsongen igenom.
Det här visade väl mer på att det gott kunde räcka med att ha 8 lag till slutspel och att de som missar borde delta i ett kval nedåt istället.
Efter att ha sett Västerås - Karlskrona så har man ju svårt se att dom skulle vara nå mycket sämre än botten i SHL.
Tack vara FBK så lever hoppet som en kvart mot SAIK.
eltifoso: Ja, det är just detta som jag tycker har spårat ur fullständigt. Det har iofs varit en väg media har gått länge men just nu tycker jag att det är värre än någonsin.
i min värld så ska media fungera som kunskapskällor och informatörer, dit man vänder sig när man vill ha reda på fakta. Nu känns media (framförallt kvällstidningarna såklart) som en halvpackad och stridslysten provokatör som inte vet vad bråket handlar om men som gärna kastar bensin på den lilla glöden så det blir en ordentlig brasa.
eltifoso: Jag håller med. Speciellt detta med det negativa kommenterandet i artiklarna i AB och Expressen. Det har ju gått så långt att när kända kommentatorer med oftast negativa och häcklande kommentarer INTE har skrivit något negativt så börjar andra motståndarkommentatorer fråga: "Var är du, XXX? Väntar på din idiotiska kommentar!".
Ja, visst ska man kunna få reta motståndarfans och men ofta är ju kommentaren inte saklig och hör inte till ämnet/artikeln. Media underblåser ju detta också hela tiden som du säger med artiklar där nån rasar eller attackerar.
Som motståndarfans behöver vi inte tycka lika, kramas med varandra, men när nivån hamnar på "du är idiot" nivån så blir det svårt att argumentera. Då blir det fanatism i dess negativa bemärkelse. Då skapas trollen!
Basse: Ser du på NHL? Då vet du att det ser helt annorlunda ut där. Hur förklarar du det?
Sven.Savage: Publiken i arenorna tycker jag inte har förändrats så mycket genom åren, där har det alltid buatas och gapats och sedan har det svängt lite genom åren vart det varit värst och mest. Men visst, sedan de skarpa mediekuberna har hamnat i taken så har anledningarna till gapet vuxit såklart. Det finns helt enkelt fler sekvenser att bua åt när man kan reagera på både livshändelser och repriser.
Däremot så håller jag med om att spelare, ledare och övrigt folk runt klubbarna blivit värre på att "gnälla". Men frågan är hur mycket av det som är medias "förtjänst" då tidningar och övrig media kryper in överallt för att inte bara nysa upp skandaler, utan gärna också provocera fram dem. Tryck upp en film på en tveksam situation under näsan på en tränare/spelare/ledare och be honom kommentera, så vips så har du en person som "rasar" och du kan med en finurligt skriven artikel trigga igång massan oberoende av vad person sagt. Jag är övertygad om att kritik framfördes till domarna förr också, men då skedde det mera internt i domarrum och bakom stängda dörrar. Nu sitter det väl en webbkamera i pannan på domarna dygnet runt. Och ju mer föreningsfolket läser om hur andra klubbar beter sig ju mer vill de vara med att "påverka" själva.
Visst har kraven ökat, det är självklart när man ser på hur mycket mer pengar och stora organisationer det är runt lagen nu. Men frågan är hur mycket högre krav vi kan ställa på domarna. När allt, allt, allt kan granskas och analyseras i slow motion och olika vinklar så är det jäkligt lätt att vara domare bakom skärmen. För precis som du säger så händer det mer på isen nuförtiden och även om de i SHL blivit en gubbe till så måste domarna fatta besluten blixtsnabbt i realtid från en vinkel i en sport som går snabbare och snabbare.
Inom en snar framtid så har vi väl inga domare på isen utan allt bedöms från ett situationsrum där 10 pers sitter och dömer matchen från sina skärmar och blåser av spelet med hjälp av en elchock till en randig maskot på planen.
Nu var det egentligen inte domarnas kvalitet som upprörde mig från början utan framförallt medias rapportering av matcherna där för mycket fokus ligger på att ta upp situationer som folk blir upprörda av, eftersom det ger mer snabba klick och liv i kommentarsfälten. I den kategorin hamnar dock domarna väldigt ofta i skottgluggen. Men helhetsintrycket av rapporteringen blir en satans massa gnäll och pajkastning Som jag börjar bli grymt trött på...
Vi tar ett till exempel på Kapten Ölvestads eleganta hockey. Se gärna hur denna och föregående illustrerar Ölvestads vackra teknik att
1. Samla god fart
2. Attackera en spelare som inte är beredd, gärna genom att komma in som tredje.
3. i träffögonblicket lyfta upp armar och klubba så han undviker att det bara blir kropp mot kropp dvs en tackling utan koncentrerar sig på att det är med armbågar, nävar och klubba som smällen utdelas
4. Hoppa upp och lämna isen för att komma så högt som möjligt för att vara säker på att han kan se till att kraften väsentligen riktas mot huvudet på motståndaren.
Det här var från en match hösten 2011, dvs säsongen efter att Luleå slagit ut Djurgårn i kvarten.
Luleå hade lärt sig läxan, skaffat lite stöddigare spelare och mötte Djurgårn med fysiskt spel. Det började redan i augusti i European Trophy på Hovet, gårdarna kom ut för att attackera huvuden på lulespelare men upptäckte plötsligt att de fick stryk fysiskt och hockeymässigt. Och detsamma hände i den elitseriematch där klippet kommer från. Luleå ägde sönder gårdarna helt i fortsättningen. Säsongen slutade med att Luleå vann serien medan Djurgårn fick kvala sig ur.
Undra på att de är sura på oss.
Men vi hade lärt oss läxan. Att uppträda juste mot motståndare coh domare innebar bara att de myglade värre mot oss. Sedan skaffade vi in sådana som Fredrik Svensson och Anton Hedman. Och i forsättningen slapp vi fri jakt på lulespelares huvuden.
Idag är det vi som spelar tuff fysiskt, tyvärr ibland går det överstyr som när pitefoppa drog upp armbågen.
Var god notera hur hemmapubliken på Hovet första gången blir galen på zebran som ger två minuter på Ölvestad. I år skulle han haft 5-10 matchers avstängning för sådan "hockey"...
Redigerad kommentar
https://www.youtube.c...UVFOZvB-ScRedigerad kommentar
Redigerad kommentar
Ett bra förslag kunde vara att spelare och tränare förbjöds att klaga på domarna vilket säkert skulle lugna publiken och sammantaget skulle det göra zebrornas jobb enklare med följd att de skulle döma bättre.
Men samtidigt skulle man vilja kräva en ordning där zebror, som gjorde bort sig något infernaliskt - inte genomnågot misstag - men genom att förstöra en hel match med knepiga hittepå-ageranden - kunde åtgärdas.
Men det kräver att förbundet eller ligan går främst för att få med alla. Vilket skulle kräva att de har kompetens för det som är viktigt, inte bara att de sitter och dravlar med knäppheter.
När Rönken tog över Luleå krävde han att spelarna lirade juste och undvek att ta dumma utvisningar samt förbjöd spelarna att gnälla på domarna och gick före som gott exempel genom att själv inte göra det. Dessutom var spelarna förbjudna att orsaka hjärnskakningar på motståndarna.
Det fingerade utmärkt och var trevligt. Den ena åtgärden ledde till att vi blev det minst utvisade laget i serien och lyckades bättre genom att få fler PP och färre boxar.
Men så spelade vi kvartsfinal mot Djurgårn och gick fram till 3-0 i matcher. Då kom Aphardy fram till en god idé. Först gick han själv, och skickade också fram spelare som Fimpen Eklund, ut i media och förklarade att Luleå filmade genom att lägga sig till höer och vänster och att zebrorna gav Luleå PP som var fuskigt motiverade.
Han lyckades. Eldade upp media, eldade upp egna spelare, eldade upp publiken. Banderoller på läktarna och löpsedlar i tidningarna diskuterade "systrarna Abbott" och Luleås Hollywoodstjärnor, Ros förklarade att det var intressantare att se målarfärg torka än att se Luleås hockey där alla spelare gjorde sitt yttersta. Tommy Åström och Cmore hände på och kommentatorena diskuterade hur mycket filmningar som pågick etc.
Zebrorna vågade inte längre ta ut Djurgårdare eftersom de skuölle bli hängda av publiken och media. Och då blev det fri jakt på Luleåspelare. Äckel som Ölvestad och Markus Nilsson smällde på Lulespelare varhelst de kunde och siktade helst in sig på oförberedda, gärna bakifrån, och speciellt våld mot huvuden prioriterades.
I det läget stod Luleå bara tysta och accepterade och det blev värre match efter match medan Ros och andra äckel vädrade att "nu ska vi rädda Djurgårn". DIFfarna nådde 3-1, nådde 3-2, nådde 3-3.
Efter den sista matchen som gav 3-3 i matcher stod Djurgårns ordförande i TV och krävde att DIFiplinnämnden stängde av Abbott som han menade skulle ha försökt mörda Zibanejad eftersom hans fot rört sig framåt i ett läge utan att träffa. Cmore och "journalisterna" hängde på, ringde och krävde att förbundet skickade Abbott - som inte gjort något - till DIFiplinnämnden ända till dess förbundet gav upp och gjorde så.
I det läget tröttnade Luleå och anmälde själva. Plockade fram några filmer av brutala överfall från gårdare och skickade dessa till DIFiplinnämnden.
Och då jävlar kom krokodiltårarna fram. Alla gårdare gråter än idag och menar att Luleå bröt den HELIGA ÖVERENSKOMMELSEN! LULEÅ GICK ÖVER LIK!
Hur j-a fräckt som helst blundade de totalt för det vidriga spel de själva hållit på med. Med en inställning som jag bara kan förklara med att Djurgården och Fjollträskmedia var överens om att man fick bete sig hur j-a vidrigt som helst mot en annan klubb.
T o m inför den nu pågående åttondelsfinalen lyfter de fram att Luleå BRÖT DEN HEEEEELIGA ÖVERNESKOMMELSEN. Vad de själva pysslade med har de antingen glömt eller skiter i.
Som ett exempel ser vi på bifogade film hur kaptenen Ölvestad tyckte det var OK att hantera Enterfeldt som till Fjollträskpublikens vansinne svarade med att filma sig till en utvisning.
Basse: He he, jag tror inte som du, men kanske har du rätt?
Själv hinner jag inte med någon annan sport i stort sett utan nu är det bara hockey.
innan videoinspelning av målkemera fanns ju inget annat än domaren bestämmer. Att nu ha fått allt extra som du beskriver har både förbättrat och krånglat till det. Men ändå skulle vi behöva komma ned till domaren bestämmer och somarens beslut respekteras. Jag vill gärna acceptera att domaren gör fel ibland, t o m fel som avgör match av det enkla anledningen: hur skulle det annars se ut?
Men för det krävs att de håller en nivå som man kan acceptera. Nu ser man domare stå två meter från sitationer som är hur tydliga som helst och ändå kan de inte hantera dem.
Ett problem är att domarna är så pressade av pubilk, tränare och spelare som är på dem som ollonborrar.
Nu ska jag inte vara jävlig mot någon men vissa lag har gått före med spelare som gnällt, gnällt och åter gnällt på varje domslut och andra - eller ofta samma - vars tränare och ledare gjort detsamma.
Och det sätter förstås igång publiken. I vissa arenor tycks det som att publiken endast är där för att som sjätte spelare påverka domaren. Naturligtvis förstår man att viktiga och felaktiga domarbeslut helt enkelt måste förväntas leda till att publiken reagerar men jag är hjärtligt trött att se hur det på många arenor blivit så j-a pinsamt att publiken t o m kräver utvisning när en hemmaspelare halkar omkull och närmaste motståndare är långt därifrån typ.
När det gäller om domarna blivit sämre eller inte. Kanske är de "bättre"? Men kom ihåg att kraven är så mycket större numera. Förr var hockeyn betydligt enklare. Det hände inte lika mycket, en lirare hade pucken och det som hände, hände där. Nu pågår allt överallt hela tiden och det är en massa grejer att ha koll på. Och då gäller det att med fyra zebror på isen och en senior zebrakontrollant på läktaren prestera ett fungerande samarbete för att kunna göra det.
Ta t ex vår kvartsfinalmatch i Scandal-I-Analium för några år sedan. Då fick dåren höjdhopparen den goda idén att ta två utvisningar samtidigt på en luleback och ingen av utvisningarna var utvisning (skulle man ta för sådant hade man haft 300 utvisningar per match). Sedan tvingade höjdhopparen vederbörande att sitta utvisad medan Köplustan gjorde 1-0, 2-0 och 3-0. Alla visste att höjdhopparen blivit galen: hans linjezebror försökte förgäves få honom att följa reglerna, den erfarne zebran på läktaren visste också, men gjorde inget. Luleås kapten och tränare försökte tala förstånd med zebran men hotades med att visas ut. Det av Köplustan avlönade matchsekretariatet höll - oväntat? - med höjdhopparen. Han avgjorde alltså matchen och kvartsfnalen där och då. I efterhand förklarade alla att omspel var det enda rättvisa (alla utom Ulf Dahlén och Köplustan förstås, som bara förklarade att "Köplustan har inte gjort något fel") och förbundet förklarade sedan i sin stora vishet att "resultatet kvarstår" med motiveringen att "vi hinner inte spela om matchen".
Du kanske har rätt i att domarna är jämförelsevis bättre, men kraven är betydligt större och det har inneburit att zebrornas personliga karaktärer fått betydligt större inverkan och den är inte trevlig...
Basse:Håller med dig. Visst är det bra med teknik och målkameror är superbra. Däremot bör de enbart användas till att se om hela pucken är över linjen. Inte för att nagelfara eventuell offside i målgården. För mycket videogranskande tar bort charmen. Hockey är en fartfylld sport med kampmoment. Domaren är en del av spelet. Drivs det hela för långt blir det långa matcher där väldigt mycket skall videogranskas. En gräns för vad som skall granska och inte granskas bör sättas upp. Exempelvis om pucken var inne och kanske väldigt fula saker med risk för skada.
Sven.Savage: Apropå matchdomare så tror jag inte ett skit på att de blivit sämre än tidigare. Tvärtom faktiskt. Problemet är att nuförtiden så kan man granska varenda situation från alla möjliga vinklar i slow motion och både fram- och baklänges om man så önskar. Sedan kan man lätt plocka fram liknande situationer från andra matcher i det outtömliga hav av klipp som finns för att sedan gråta och skrika halsen av sig om hur orättvist allt är och hur inkonsekvent det beslutas. Tro fan att det går att hitta en satans massa felbeslut då.
Jag är övertygad om att man hade hittat fler dåliga beslut från domarna "förr i tiden" om man hade haft samma tekniska hjälpmedel. Nu går dessutom informationsflödet så jäkla fort att till och med folk i publiken på matcherna plockar fram sina telefoner för att läsa om domarnas "misstag" redan innan perioden är slut.
I slutändan blir nästan all information från drabbningarna en satans massa gnäll i media och kommentarsfält, och jag tror faktiskt att det tar död på intresset från många. De som läser artiklar och gnäller i fälten tillhör redan de närmast sörjande, men de potentiella nya "konsumenterna" av sporten tror jag fan inte orkar engarera sig i denna gnäll- och skandalsport.
Jag konsumerar själv en satans massa hockeyinformation men det är nästan så man längtar tillbaka till Sportradion, text-tv, papperstidningar och det gamla kommentarsfältet fikarummet.
Från skoj till allvar. I morgon spelar Luleå åttondelsfinalmatch mot gårdarna på Hovet. Jag är där, som alltid.
Senast Luleå var här nere vann man enkelt mot Djurgårn. Det kändes som att spelet i stort sett var i DIF-zonen och vi ägde ner dem som vi ville. De kunde inte komma åt oss och de enda tänkbara hoten var typ Sörensen och någon till.
Ungefär som senast uppe i Luleå.
Men.
Att möta Djurgårn i slutspel nere i Fjollträsk är ungefär det svåraste man kan tänka sig. Om vi bara ser på resultaten har vi följande:
900308 4-2
920325 5-1
930323 5-1
000326 6-0
000330 2-1
010318 7-1
010322 3-2
010324 5-3
110310 1-2
110314 4-2
110318 2-0
150309 ?
En enda gång, alltså, har vi slagit Djurgårn i Fjollträsk när det varit slutspel. Det var första gången vi kom dit med Rönkenhockeyn, vi vann, och det retade upp gårdarna något grönjävulskt. Den matchserien slutade uppe i Delfinen med Robin Jonssons det vackraste av tandlösa leenden när han klappat in vinstmålet den kvartsfinalen.
Den vinsten förlåter de oss aldrig. Vad än det skitsnackas om, att förlora i slutspelet hemma mot Luleå är oförlåtligt för gårdarna.
I morgon ska de upp till bevis igen och räkna med att det blir kamp. Visst vet vi att Luleå är ett klart bättre lag men de tricks de pysslat med under åren är en handbok i att vinna fast man förlorat. Jag har sett Aphardy sätta in huvudlösa huvudskadande attacker, för att inte förlora. Jag har sett gårdarna skicka in en heffaklump, som inte spelat på drygt två perioder, bara för att åstadkomma slagsmål med vår bäste spelare, för att få med honom på ett matchstraff. Jag har sett slutet av jämna matcher där Luleå totalt kört över ett tröttkört Djurgårn, när hemmaklacken singlat in fyrtioelva sparbössor mynt på isen för att ge DIF det uppehåll de behövde för att hämta kraft och ta matchen till sudd där de vann.
I morgon kommer de att vara beredda att ge allt tänkbart för att vinna och även om vi är bättre kommer de att göra det näst intill omöjligt för oss. Jag har varit med och sett kraften av ett fullsatt Hovet får 7-8 000 åskådare samlas för att fungera som en unison klack och de zebror som kan stå emot det trycket finns inte.
Det blir en underbar match på Hovet, som alltid, och det är svårt att tro annat än att vi förlorar.
Vi är tvungna att ta oss till kvartsfinal genom att spöa Djurgårn hemma i Delfinen. På Hovet går det inte.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Den stora händelsen idag är väl annars Karlskronas bortavinst mot Västerås.
Gurkorna hade 2-0 efter första, men Karlskrona kvitterade under och andra och tog ledningen 2-3 tidigt i tredje, men Gurkorna - gneom vår gamle luleback Robin Joacobsson - kvitterade med bara 2 minuter kvar av matchen. Sedan spelade de drygt 30 minuter övertid, innan Karlskrona avgjorde.
Intressanta fakta från de tre matcherna som hittills spelats:
Gurkan - Karlskrona Mål: 2-1. Skott: 37-16
Karlskorna - Gurkan Mål: 3-1. Skott: 22-39
Gurkan - Karlskrona Mål: 3-4. Skott: 63-34
Nu har jag inte sett matcherna men Gurkorna har alltså skjutit 139 skott mot Karlskronas 72.
Men Karlskrona har 8-6 i mål och 2-1 i matcher.
Man får ju känslan att målvakten är halva laget?
Även om det vor kul för bl a M. Lemiux om Gurkan tog sig upp i eliten nu, kommer det ändå att kännas härligt om "Rekordmagasinet/Buster"-laget Karlskrona, som var i dividion 3 för nio år sedan, gick upp på sportsliga meriter och samtidigt stack ett stort jäkla finger i rumpan på "stäng elitserien"-vurmarna från Karlstad och Göteborg som velat ge Malmö frikort.
Västerås har ju fortfarande chansen, och även om de förlorar nästa i Karlskrona eller nästnästa hemma, får de ju möta vinnaren i Kvalserien eller slutspelsserien eller vad den nu heter, om en SHL-plats...
Redigerad kommentar
Basse: Håller väsentligen med dig och nej, tror inte att Luleå är det enda lag som drabbas utan att det väsentligen gäller alla, även om det finns märkliga exempel som får en att fundera på hur jäviga de man ska lita på kan tänkas vara.
Grejen är den att numera går det så fort och med de zebror vi har hinner de inte reagera på allt som händer. Skulle man detaljgranska vissa matcher i efterhand är det skrämmande hur annorlunda de korrekta besluten skulle blivit. Så kan vi förstås inte ha det.
Matchdomare
Jag tycker personligen att domaren dömer men något är allvarligt fel för domarna saboterar allt för många matcher numera (och just nu är det inte bara domarna på isen utan den enväldige "videodomaren" Christer Lärling som sitter i situationsrummet och fattar det ena obegripliga beslutet efter det andra, samtidigt som strukturern matchzebror/situationsrum/referensgrupp/disciplinnämnd i kombination inte är bra, för att uttrycka det lindrigt.
När det gäller matchdomarna är det alldeles för tjafsigt och hoppajerkigt med alla principer och påhitt. Bestäm en genomför nivå och stå vid den! Låt oss få en tydlig nivå så att utvisningarna blir tydliga och acceptbala för spelare och publik. På så sätt kan vi acceptera att lita på dimarna och lämna dem i fred.
Nu är det ju bara för bedrövligt. Många domare dömer för - inte vad de sett - utan vad de gissar skulle ha kunnat skett möjligtvis - och det blir bara för j-a kasst. Jag accepterar hellre att en domare INTE dömer för något som den förklarar att den inte såg - inte att som typ hälften av zebrorna numera blåsa för något de inte ser men gissar eftersom publiken vrålar.
Domarbasars och förbunds j-a påhitt om att i år ska vi döma för det ena och i år för det andra leder som regel till att zebrorna blir alldeles förvirrade och nivån mellöan zebror är omöjlig att förutse, dessutom kan en och samma zebra förändra nivån totalt under match.
Allt detta gör att zebror blåser alldeles för mycket skit och det hanterar en del genom att kompensationsutvisa om de tror att de dummat sig, vilket är bedrövligt jämfört med alternativet att bara blåsa för det man är säker på punkt slut.
Efterhandsgranskning
Ja! Det är utmärkt men man måste ha rätt utbildad personal för detta. ATt skicka in en kontroversiell nisse som Lärling att bli enväldig är så dumt att klockorna stannar.
Kom överens om VAD som ska granskas och se till att det görs på ett kompetent sätt.
Jag tycker att det exempelvis ska granskas i efterhand om spelare filmar och de ska i så fall kunnat dömas för brott mot spelets idé. Nu menar jag inte att den som trippas/slashas och "förstärker" ska jagas med ljus och lykta men sådana där som Apspelarna Lee Goren och Jimmie Eriksson som utan att ha blivit träffade kastar sig bakåt på isen och vrider sig i plågor ska ha rejäla straff. Såna jävla fuskare kan det godta i sparkbollen men i hockey vill vi inte veta av pulvren.
Och spelarnas säkerhet ska förstås granskas väldigt! Men: Lärling är inkompetent för uppdraget och det vill jag påstå att även referensgruppen och disciplinnämnden är. De där kan nog pyssla med lite småsaker men i hockey handlar det om att undvika svåra, rentav mycket allvarliga, skador på spelare och då kan man inte acceptera att dessa nissar sitter och beslutar. In med medicinsk kompetens för böveln! Det vore inte ett speciellt svårt uppdrag för medicinsk expertis i form av ortopedkirurger och neurokirurger att väldigt säkert uttala sig om vilken skada som riskeras vid den ena eller den andra situationen. Och med sådana handläggningar skulle ett ganska tydligt regelverk ganska snart utkristaliiseras.
Just nu sitter fåntratten Lärling och står för de hockeymässiga bedömningarna och skickar dessa till disciplinnämnden som bara tänker att de ska hitta prejudikat för att säga hur många matcher det ska bli. Men tydligen har de börjat inse att Lärlingen är opålitlig; härmodagen struntade de ju i hans skitsnack. Vilket inte heller är bra; nog ska de juristdominerade kunna lita på expertutlåtanden - vilket man förstås inte får när Christer "jag vet alltid bäst" Lärling sitter och gör bort sig.
Jag tycker vidare att man för hockeyn ska se till att man inte behöver följa de regler för straff som RI kör med. De passar helt enkelt inte för hockey. Det jag vill se är straff som för det första drabbar spelarna rejält i form av böter inklusive att det också kan få drabba klubben i form av avstängningar.
Videodomare/måldomare
Ja, där hamnar vi ju i knät på Lärling igen. I mångt och mycket fungerar detta OK t ex för att klarlägga om pucken var över linjen, om det var mål innan avblåsning, lite smäre men OK om hög klubba och så bekymret spark.
Men just nu har vi ju sjukt idiotiska bedömningar av typen "var vakten störd" och det tar bort hela förtroendet för systemet. Här sitter galningen Lärling och dömer bort mål som hela allmänheten inser borde godkännas, samt godkänner mål som alla i stället inser inte borde godkännas. Det där visar bara det vi sett Lärling på isen vet sedan länge: han har ingen bra känsla och sunt förnuft och lyssnar aldrig på någon annan än sig själv. Det karaktärsdraget är bara OK för den som gör rätt, men tyvärr, Lärling gör inte rätt.
Sven.Savage: Problemet nuförtiden är att det finns kameror på varenda millimeter av isen hela tiden. Allt kan vändas och vridas på till förbannelse och media och supportrar kan älta varenda liten tackling, knuff och pet med klubban i tron om att det ska bli en mer rättvis bedömning.
Man längtar fan tillbaka till den analoga tiden när man var tvungen att vara på plats i arenan om man skulle få syn på några efterslängar, och då var det inte tal om några repriser. Jag är så satans trött på att "allt" efter en match handlar om något helt annat än resultatet. Jag vet inte ens vem som gjorde Luleås mål trots att jag läst ett gäng artiklar om matchen.
Ja, jag känner mig göbbgrinig ikväll...
Men jag kan väl bidra med lite jämförelser jag med, så ni inte tror att Luleå har någon sorts ensamrätt på märkliga icke-beslut från domarteam. Länkad situation blev inte heller anmäld till disciplinnämnden...
Media kan nu välja att lyfta upp Lärlings utlåtande om att detta är en "tackling" till bedömning av kompetenta personer för att angripa det egentliga problemet.
Men i stället vevar man dravel som "kommer Osten att anmäla eller inte" och vad gör Djurgården "om Osten anmäler" och så vidare och får allt till att bli någon sorts angrepp på Luleå som gjort vad? 1. Harju har blivit fult överfallen på match. 2. Harju och Osten har sagt att situationsrummet/DN tar hand om bedömning.
Är det någon som kommit helt undan attacker av media är det förstås Lärlingen och - märk väl: Sörensen!
Sörensen förklarade efter match att han "kom inte ihåg något" därefter att det där får andra avgöra.
Jag tycker att Sörensen kommit för billigt undan. Var är alla attacker på hans fula agerande? Var kommer allas bedömningar om hur fult han agerar som smyger på en motståndare bakifrån och delar ut en armbåge mot huvudet? Kom ihåg att de flesta situationer vi diskuterat har skett i stridens hetta där det varit mycket fysiskt spel och någon spelare gjort en liten felbedömning som fått konsekvenser.
Så var det inte här. Sörensen smög fegt på en motståndare bakifrån endast för att stöta armbågen i dennes ansikte. Det är fakta och de har inte tydligt lyfts upp till bordet för granskning.
Så Sörensens överfall på Harju - eller rättare att organisationen för "Spelarnas säkerhet" val att INTE skicka det inträffade till disciplinnämnden - har varit dagens snackis.
Först min egen bedömning. Det var en riktigt ful grej, men risken för att Harju drabbas av hjärnskada anser jag är obefintlig. Fula grejer inträffar hela tiden och vissa av dessa leder till matchavstängning, under påståendet att det är fult spel som kan orsaka hjärnskada. Vilket ibland är korrekt, andra gånger inte korrekt.
Hela den där bedömningen bör skärpas till för att bli tydlig.
Det som är dåligt, till och med extremt dåligt, är att man organiserat ett system för att kontrollera och bestraffa som tyvärr inte duger. Pga den s k mänskliga faktorn, dvs att man anlitat pajaser att ansvara för något man dels inte har kompetens för, dels saknar personliga egenskaper för att hantera.
När det gäller det sistnämnda har vi ytterligare bevis i form av de bortdömda mål/icke bortdömda mål som skett under året på ett sätt som hockeykunniga är överens om är åt helvete. Mardrömmen, eftersom det inte rättats till, är att denna inkompetens kan komma att avgöra matcher i slutspelet, kanske t o m avgörande matcher.
Och anledningen stavas Christer Lärking.
Det ÄR Lärlingen som bestämmer, som sitter i situationsrummet och fattar beslut under match. Till hjälp har han några nissar som fixar tekniken, tar fram bilder, bollplank att diskutera var klubba och puck tekniskt befann sig från olika vinklar etc.
Detta gäller under match. När det gäller "spelarens säkerhet" sitter samma nisse och tycker till efter match och kan sedan skicka frågor (t ex filmer och egna beskrivningar) till en s k referensgrupp, typ gårdaren Musse Håkansson, Gnagaren Gozzi, Pölsan Sundlöf och ex-linjezebran Joacim Karlsson. Enligt beskrivningen i höstas är det sedan domarbasen, Warulfven Peter Andersson, som sedan fattar beslut att skicka till DN, men såvitt jag förstått är det Lärlingen som tar beslutet numera.
Jag tror för det första att Lärlingen bestämmer. Det han skickar eller inte skickar till gruppen har han valt, packat in och med all säkerhet lanserat med egen beskrivning. Och när han sedan får svaren tar han in det han är intresserad av och blundar för övrigt. Vi, som sett Lärling på isen, vet ju att hans personlighet är sådan att han "alltid har rätt", andra har alltid fel, om de inte tycker som Lärling.
Så, granskar vi "affären Sörensen ur den synvinkeln".
Lärling levererar följande utlåtande:
”Tacklingen genererar ingen skada och bedömningen är att det ej går att säkerställa att tacklingen tar direkt mot huvudet. Däremot skulle det varit en utvisning under matchen för interference."
Till att börja med kan vi konstatera att Lärling talar om en "tackling". Däremot avstår han från att informera om att det är ett fult överfall endast ägnat till att skada en motståndare. Pucken är sedan länge borta, spelarna håller på att åka upp efter isen, Sörensen tar sig mot Harju endast i avsikt att dela ut en armbåge i riktning mot Harjus huvud och han kommer bakifrån med följd att Harju inte har någon som helst möjlighet att skydda sig mot det fula överfallet.
Här snackar Lärling om en "tackling" vilket indikerar en helt normal företeelse i hockey och alla vi som ser filmen ser att det handlar inte om en tackling utan ett fegt och fult överfall bakifrån på en spelare som inte deltar i liret runt puck där Sörensens enda ambition är stöta en armbåge i riktning Harjus ansikte.
Jag tycker inte heller att "armbågstackling är en korrekt bedömning eftersom det vanligen gäller en tackling där spelaren inte håller armen vid sidan utan armbågen utåt. Men inte fan är det här en tackling. Det är ett fegt försök att stöta armbågen i huvudriktning på Harju.
Detta om beskrivningen av händelsen. Lärlingen ljuger sig full av skit och vi kan alla se det.
Sedan yrar han om den orskakar skada eller inte och att ge det en sådan rejäl betydelse som Lärlingen gör är inte korrekt. Det viktiga är syftet, vad vill Sörensen uppnå, inte om det blir skada eller inte.
Jag tycker personligen att den skada Sörensen eftersträvar är den man kan uppnå om man slår någon på käften typ och det var också vad han uppnådde. Men det allvarliga är uppsåtet. Slutligen dillar Lärling om att "det går ej att säkerställa om tacklingen tar i huvudet" vilket låter extremt uselt. Och slutligen dillar han vidare om "interference" dvs att Sörensen oriktigt hindrar Harju som inte är puckförande vilket är en riktigt värdelös beskrivning av det vi sett.
Nu översätter vi Lärlings skitsnack till korrekt svenska:
”Tacklingen genererar ingen skada och bedömningen är att det ej går att säkerställa att tacklingen tar direkt mot huvudet. Däremot skulle det varit en utvisning under matchen för interference."
blir
”Sörensen söker från blind side upp Harju som fullständigt klart inte deltar i spelet med puck, med det tydliga syftet att inte på något vis påverka det pågående spelet på isen utan endast för att trycka sin armbåge i riktning mot Harjus huvud. Vid träffen kan man av filmen att döma ej helt säkert se om Sörensens armbåge, riktad mot Harjus huvud, träffar denne i ansiktet, på haken, på halsen eller på övre delen av bröstet, men eftersom Harjus huvud slås åt sidan vid träffen är det antingen en direkt följd av en huvudträff eller möjligen en reflektorisk undanmanöver från Harjus sida. Vad som är klart är att det plötsliga överfallet leder till att Harju kastas omkull på isen. Men han tycks inte ha varit svårare skadad eftersom han därefter spelat vidare."
Det jag ovan beskrivit, har Lärling kallat för "tackling" + "det går ej att säkerställa" vilket är ett jäkla mumbojumbo.
Det som irriterar mig riktigt ordentligt är att den där j-a Lärling väljer att mygla bort detta, samtidigt som han tidigare sett till att Emil Sylvegård åkte på en massa matchers avstängning när Emil står stilla på isen medan Trottoaren Åslin kastade sig förbi Emil, träffade dennes överarm mjukt, men därefter började må illa och det berodde på att han fyra veckor tidigare hade haft en rejäl hjränskakning, efter en rejäl attack mot hans huvud, och Trottoarledarna hade inte låtit Åslin vila eftersom de var i ett utsatt läge vid strecket med flera spelare borta - och samma ledare får därefter leverera det "medicinska utlåtandet" att armbågen mot Åslins huvud var jätteful och ledde till att han kräktes och fick svår huvudvärk; vilket då Lärling tog med som aggraverande faktor för att skicka film till DN och förklara tolkningen av vad som skett som ett fult överfall. FYFAN!
Lindberg Råkkar: Jaa, vad säger man?
Spontant tyckte jag att den sekvens man ser visar att Sörensen bakifrån åker i kapp Harju och när han nått fram sätter han en armbåge i huvudet på Harju som faller till isen.
Diverse gårdare vill ju mena att det inte var så. Speciellt då Garpen som hävdar att han "kan inte se att det är huvudet som träffas". Andra gårdare menar att Harju är ju tacklingsbar, han hade just spelat iväg pucken och var således fortfarande tacklingsbar.
Min personliga uppfattning: klart som fan att det är en ful grej som zebrorna missar och att den skulle ha bestraffats. Alla som försöker kalla det för "godkänd tackling" diskvalificerar ju sig själva för att bli tagna på allvar.
Ska det vara avstängning?
Av skälet att det är en ful grej? Nej det tycker jag inte. Fula grejer sker hela tiden och ska straffas på isen. Inte i efterhand och det är uselt att ingen ser det men man kan förstå att alla zebrorna ser framåt där pucken och händelserna är. Sörensen tar chansen att vara ful och att ingen ska upptäcka det. Men går hockeyn från att det ska videokollas allt vad zebrorna missar för att det ska via Lärling gå till DN får vi en omöjlig situation.
Av skälet att det är så farligt att det ska bli avstängning för att värna spelarnas säkerhet?
Nja. Att sätta en armbåge i hakan på någon som inte är föreberedd borde kanske vara så fult att det ska stängas. Men då blir det mer av det föregående skälet. Vill nog inte tro att Harju riskeras skadas rejält av den där. Så jag är tveksam, faktiskt.
Men så finns det en annan dimension av det hela. Kampen mot hjärnskador. Den kamp som Luleå ledde förtjänstfullt och 2011, under kvarten mot Djurgården, kunde förklara att vi under två års tid inte orsakat en enda hjärnskakning hos en motståndare.
Och vad fick vi för det? Hånade och förföljda av en mediaapparat som gjort gemensam sak med Aphardy, Fimpen och Ölvestad som eftersom de var chanslösa i hockeyn satte igång extremt fula övergrepp på Luleå, helst i form av våldsamma attacker mot huvuden på helst oförberedda Luleåspelare och kom undan med det eftersom hela mediaapparaten, som lydiga bandhundar till APhardy, viglade upp mot Luleå "systrarna Abbotts", "filmarna Luleå" o s v med följd att FriSören och Höjdhopparen lät gårdarna komma undan med brutala överfall.
När man nu, fyra år senare, spelar upp vilka påhopp gårdarna satsade på och kom undan med det, är det pinsamt. Ölvestad skulle exempelvis ha varit avstängd på livstid men slapp som regel två minuter, eller fick bara det, medan gårdarpubliken visslade ut zebrorna som inte lät det bero.
Nåja. Man har iaf skärpt sig och begripit att man ska kämpa mot hjärnskador, bra så. Men. Man måste faktiskt göra skillnad på våld och våld. Nu tycker jag att vissa träffar mot ansikten/huvuden inte är speciellt farliga och absolut kan förklaras med att sådant händer i en fysisk sport mned närkontakt som hockey. Visst borde man sätta ribban lågt men ibland ska det inte dömas. Ett typexempel var när Emil stängdes av för "armbåge mot huvud på trottoaren Åslin" vilket var bara skitsnack. Åslin var inte frisk efter en tidigare riktig hjärnskakning och släpptes ändå ut på is med följd att en lite träff för vilken Emil inte var syldig fich Åslin att börja kräkas. Den som skulle ha fällts var inte Emil utan Trottoarens ledare samt disktriksläkare som släppte ut honom.
Nu har man hamnat i ett läge där man såfort det når huvud krävs långa avstängningar och det menar jag är att man freakat ur. Vissa saker mot huvudet SKA absolut strängt bestraffas. Andra inte så jävligt.
Samtidigt blundar man för annat farligt spel. T ex när Tollefsen som tredje person ser att Ledin är ur balans, vänder rumpan till och brakar in i honom mot sarg och krossar armbåge, när Kabanossen får en massa revben brutna eller när Ebterfeldts arm krossats. Min uppfattning är att samtliga dessa borde ha granskats ur synvinkeln "är detta farligt spel som vi ska straffa för i syfte att få andra spelare att förstå att det inte är tillåtet?"
Kolla nu in följande. Fem matchers avstängning "prejuciderande straff" så snart det blir en liten träff på huvud, samtidigt som Rögleiten Liljas hårda crosschecking i nacken på en Malmöspelare ger 10 matcher. Visst, det är en rejält lång avstängning, men den räcker inte. Den är inte dubbelt så ful. Den är ini helvite många gånger fulare. Hur nära var det att han bröt nacken och orsakade totalförlamning för livet på Malmöspelaren? Inte långt ifrån. Min första tanke är att den Röglespelaren ska stängas av för alltid, men sansar jag mig kan jag säga 1-2 år eller något. Här är verkligen chans att markera och dessutom j-t viktigt att markera.
När det gäller motiveringen av Lärling (och då har han surrat med Musse Håkansson och de andra, men märk väl: bestämmer själv) tycker jag att den är pinsam. Han är INTE en skolad jurist att rätt beakta olika markörer som
• träffade huvudet eller inte?
• blev det konsekvenser, skada alltså?
• vad var avsikten - oberoende av hur det träffade och vilka konsekvenser det fick?
• hur självklart är det ett regelbrott?
Min uppfattning är att amatören Lärling och även andra berör dessa nämnda markörer efter hur de vill och det är icke professionellt. Det ger en uppfattningen att de inte hanterar sitt uppdrag objektivt utan påverkas av annat, dvs av media, av korrupta skäl, eller något, och det är uselt. Den här gången är konsekvens viktig för Lärling, en annan gång skiter han i det. Däremot skiter han i avsikt nu, annars är det för honom "viktigt". AMATÖR!
Det som krävs är nog att en sådan som Yelverton eller liknande går in för att komplettera bedömningarna medicinskt. Som det nu är sitter lekmän som Lärlingen och "tycker" att tacklingen genererar ingen skada, eller som när Emil stängdes av studsar Trottoarens tränare upp och förklarar att "Åslin var ju jätteskadad ju och kräktes i båset, allt var Emils fel juh". Känns som på gränsen till den straffbara handlingen kvacksalveri.
Just denna amatörmässiga användning av det egentligen alldeles utmärkta verktyget "situationsrum" innebär att detta agerande naturligtvis blir fortsatt diskuterat.
Mitt förslag är:
1) Byt ut Lärlingen. Kör Rådbjär i stället. Lärling har inte omdöme och förståelse nog.
2) När det gäller bedömningarna om spelarnas säkerhet kan inte detta lämnas i de subjetiva och inkompetenta händerna som Lärlingen, Musse Håkansson och de andra sträcker fram. De saknar helt enkelt kunskap för uppdraget. Anställ Yelverton Tegnér, eller annan expert!
Redigerad kommentar
Ja när Mikael Håkansson och Michael Sundlöv ska bestämma så är det givetvis svårt för Luleå att få ärendet hela vägen till DIFiplinnämnden(om man inte anmäler det dit själv), det är en bra sköld dom har skaffat sig.
NU var det helt plötsligt en förmildrande omständighet att det inte genererade en skada, men för Abbotts del så var det absolut ingenting som skulle påverka bedömningen i positiv riktning för spelaren.
Är det konstigt att man känner sig förfördelad?
Jag undrar om Sanny vidhåller samma linje som han hade i gårdagens krönika där han påstod att det bara är "hittepå" att alla är emot oss och att DIFiplinnämnden alltid gör rättvisa bedömningar.
Anders Klang:
The DIFiplinnämnd has spoken.
"Tacklingen genererar ingen skada och bedömningen är att det ej går att säkerställa att tacklingen tar direkt mot huvudet. Däremot skulle det varit en utvisning under matchen för interference."
Veckans hetaste skribenter
8.00
Veckans hetaste ämnen
370
· · 
· 
· 
VÄLKOMMEN TILL ELITSERIEN SHL, KARLSKRONA SOM 24:e LAG NÅGONSIN!
ALLA VI SOM HATAR STÄNGDA ELITSERIER MEN ÄLSKAR SPORTSLIGA FÖRUTSÄTTNINGAR GILLAR ATT NI STICKER EN STOR TUMME UP YOURS PÅ BETONGHÄCKARNA!