Lövva: Landslaget är totalt ointressant så länge det inte gäller VM, OS eller World Cup. Bara lägga ned dessa matcher under säsong då det är totalt förlegat, satsa på en 2 veckor camp innan stora turneringar där man startar med 35 spelare och därifrån tar ut ett lag. För vem orkar kolla på någon usel och tempofattig match mellan Sverige-Ryssland i november där man vet att Per Hållberg är med trots att det finns 75 backar som är bättre men som av olika anledningar inte är tillgängliga.
Jesper Jonsson: Möjligt du har rätt men det är fortfarande ett beslut som förbundet bör fatta å inte klubbdirektörer och sportchefer runt om i elitserien
Lövva: Men hur mycket ska förbundet ha rätt att bestämma då? Med 55 ES-omgångar och CHL för en del klubbar blir det ganska mycket matcher för en spelare. Om sedan förbundet genom Bengan kommer och tycker att vissa spelare ska ställa upp i ytterligare ett antal mer eller mindre viktiga matcher, kan du då inte ha viss förståelse för att det knorras?
Så fort det tjafsas om det här kommer det fram diverse suspekta nationalistiska argument om att "det ska alltid vara en ära att dra på sig 3kr-sviden", "ställa upp för hemlandet", "betala tillbaka på sin hockeyutbildning" m.m. Och de argumenten höll säkert en gång i tiden när man spelade några landskamper som innehöll de bästa spelarna eller ett VM. Men idag??? Tjeckien, Ryssland, Finland och Sverige ska alla mjölka pengar till sina resp. förbund med olika turneringar. Och sedan VM. Utöver det ett atnal träningslandskamper inför dessa turneringar. De bästa spelarna är redan slitna av sina ordinarie program, skaderisken ökar, och kommer skadan lite lagom till slutspelet (eller kanske ännu värre kvalserien) kan det vara stora värden som står på spel. Tacka sjutton för att klubbdirektörerna inte dansar jenka av förtjusning över att "deras" spelare blivit uttagna till "Finnkampen där dam- herr- och juniorlagen spelar matcher hela helgen". Yippee.
Jag köper att spelarna ska ställa upp i de stora mästerskapen, givetvis under förutsättning att man är hel och frisk. Men att man väljer bort en meningslös match med ett gäng halvdana spelare känns inte ett dugg konstigt.
Ingen tycker att det är märkligt att NHL-spelarna inte får ledigt från sina klubbar. Det får de ju inte ens under OS om inte NHL bestämmer sig för att "delta". Finland hade i de senaste landskamperna inte en enda spelare med från något av NT-lagen. Och så här kommer det att fortsätta om man inte kan enas om något sätt att synkronisera aktiviteterna och bli överens om hur mycket förbundet kan utnyttja spelarna under säsongen. Det är under alla omständigheter inte rimligt att förbundet ensidigt ska bestämma det.
Larionov: I det du skriver håller jag med dig i mångt och mycket. Å inte Bengt - Åke själv verkar visa någon större angelägenhet i att vinna. Han ser, av att dömma av coachningen eller bristen på den, att ta matcherna som en gäspning.
Så där har vi helt klart ett status problem. Och du frågar vad en finnkamp egentligen betyder. Svar: Inte ett skit.
Men fortfarande kan jag inte se varför Loob och co skall lägga sig i något som absolut inte angår honom. Visst, det är deras spealre som måste lämna truppen för en kortare tid och visst, spelarna löper en liten skaderisk men samtidgt, denna girighet som idag existeear i svensk hockey, med ÄnHåÄl som förebild kommer och bli en sadistisk självutplånande del i svensk hockey.
Girigheten har totalt tagit över och snacket om en nordisk liga är ett exempel på det. Ytterligare är just snacket när det gäller att släppa landslagsspelare. Var å en ser bara till sitt eget bästa och att Loob kan gå över lik för framgång är knappast någon överraskning men att han får så många med sig är riktigt skrämmande.
Sen så har jag, och kommer alltid ha svårt för att tycka synd om dessa hokceymiljonerer, vilket dem flesta är på denna nivå.
Dem får kanske spela 80-90 matcher per säsong. So what? Lite mer ska till för att jag ska tycka synd om dem.
Det är väl bara att ställa upp när man blir tillfrågad och det bör inte någon klubbdirektör eller sportchef ha någon åsikt om. Däremot bör landslagsuppläget förändras kraftigt. Om inte förbundskaptenen bryr sig om reslutatet, vem ska då göra det?
Lövva: Nja, jag tycker du ändå förenklar bilden lite. Att "bara ställa upp när man blir tillfrågad" är inte så enkelt alla gånger. Oftast handlar det ju nuförtiden om att välja. Ska jag spela match med min arbetsgivare (som trots allt betalar lönen) eller med landslaget? Ska jag stanna hemma och sköta rehabiliteringen inför kommande slutspel? Svaret är inte helt givet eller enkelt tycker jag. Återigen tror jag att man i första hand måste planera bättre och tillsammans för att det ska fungera.
Den "girighet" du tar upp tror jag bättre kan beskrivas med affärsmässighet. Det är inga dumskallar som sitter ute i föreningarna (inte i de flesta i alla fall). Man har koll på omvärld och utveckling. Ta Tjeckien som exempel, ett tag tappade man allt vad klasslirare hetter till både höger och vänster. Prioriteringen bland spelarna där verkade vara NHL, Ryssland, Sverige, Finland, övriga europa... och till slut Tjeckien. Varför? Ekonomi givetvis. Nu har man börjat fatta vad det handlar om och försöker efter vad jag förstår driva föreningarna mer affärsinriktat. Större & bättre sponsorer, bättre arrangemang m.m. ska ge bättre möjligheter att värva spelare som drar publik som dras sponsorer som ger pengar som ger bättre spelare... Jag tror många föreningar ser mycket av vad som händer i övriga hockeyvärlden som ett litet hot. Hänger man inte med i ddet affärsmässiga är man rökt. Oavsett vad man som supporter tycker om det så är det den bistra verkligheten som gäller. Och när spelarnas löner stiger blir de också mer omhuldade. Ingen vill att spelaren med miljonlön ska riskera något i en betydelselös landskamp. Då blir det någon krystad ursäkt om "rehabilitering av magmuskel" eller annat svammel. Det känns lite fel att lägga skulden på enbart sportchefer och klubbdirektörer, då de har sin verklighet att anpassa sig till. Återigen, enda sättet att lösa det här är nog att man ordentligt snackar igenom om hur landslaget och upplägget ska fungera framöver.
Larionov: Har inget emot att det affärsmässiga som du väljer att kalla det slipas och bli ännu bättre. Tvärtom, är väl en naturlig utveckling inom all idrott, inte bara hockeyn. Men när det på sikt går ut över det sportsliga så blir det ju bara en paradoi på vad idrott egentligen ska representera.
ÄnHåÄl är det tydligaste exemplet på en liga där det sportsliga inte ens kommer i andra hand, utan snarare i tredje hand.
- Du kan köpa ett lag, och flytta det till en annan stad
- Du blir belönad över att vara sämst och således för välja först i draften
- Inga juniorlag till NHL lagen existerar
- Du möter vissa lag 11 ggr per säsong, i grundserien medans visssa lag ställs mot varandra endast 0,5 ggr per säsong.
- Reklamavbrott mitt matcherna, som om inte periodpauserna vore nog
- Ligan är stängd och kraven på att få komma in i ligan värderas endast ekonomisk och orginsationsmässigt, ej sportsligt
- INGEN STÅPLATS! OCH INGA KLACKAR!
- Knappt en amerikan i dem amerkanska lagen
- I många städer där hokceyn är riktigt stort,framförallt i Kanada saknar NHL lag men i städer där hockeyn inte betyder ett smack finns såklart NHL lag bara för en eknomisk praxis
- Spelet spelas på små rinkar bara för att ge publiken en synvilla om att det går fortfare än vad det egentligen gör
Dessa influenser blir allt mer vanligt förekommande i Europa och det är en skrämmande utveckling, en utveckling som Loob på många sätt leder och den vore helt klart dödsstöten för hockeyn. Att den kommversiella biten är viktigare idag än för 20 år sedan råder det ingen tvekan om och borde rimltigtvis inte heller vara något hot men tyvärr så är det så att mycket vill ha mer å mer vill ha mest.
Men dem båda bitarna går såklart att kombineras på ett sunt sätt och jag tycker Champions League är ett sådan. Dels så blir det ett rejält tillskott i klubbarnas kassor och dels så finns det ju faktikst en sportslig vinst i det hela också.
Visst kan jag hålla med om att det känns lite obskyrt (sett med svenska ögon) att sälja ett lag till en annan ort. Skulle vara lite mysko om Djurgårdens IF hamnade i Örebro till exempel. Men samtidigt, att köpa och flytta ett lag innebär ju i praktiken samma sak som att ett lag åker ur ES och ett annat går upp. Mora blev av med ES-representationen, Ängelholm fick den. Visserligen på sportsliga grunder, men i praktiken samma innebörd.
Draftsystemet är väl snarare till för att stärka det sportsliga? De som halkat efter får chansen att ta upp konkurrensen så att ligan blir jämnare?
Juniorhockeyn i USA & Kanada är bättre än i Sverige. Finns inget som talar för att juniorhockeyn måste bedrivas av ES-lagen för att den ska bli bra. Det kommer fram många talanger från andra håll också! Vad hade TImrå varit utan Njurunda? LHF utan Piteå & Kiruna? ;-)
Reseavstånden gör att alla lagen inte kan mötas lika många gånger. Därav indelningen i olika conferences. En nödvändighet för att man inte ska vara på resande fot ständigt och jämt.
Reklamavbrotten håller jag med om. Men det är del av den amreikanska kulturen. Finns inte ett evenemagn utan reklamavbrott, oavsett om det handlar om sport, politik, religion eller underhållning.
Ett grundkrav för ES-spel är att ekonomin och organisationen uppfyller vissa krav, så där är det inga skillnader. Den enda, som du helt riktigt påpekar, är att man i Sverige måste kvalificera sig sportsligt för ES också. Dessutom, hur länge till kommer det att vara realistiskt för ett allsvenskt lag att gå upp i ES? När skillnaden i omsättning närmar sig 100 MSEK är det inte gjort i en handvändning att växla kostym...
Ståplats och klackar är nog mer en kulturell skillnad. Jämför NFL (eller även "soccer") med fotbollen i Europa, samma sak där.
Kanada har större tradition av hockey, därav dominansen i NHL. Men det håller på att svänga så sakteliga i takt med att junior- coh collegehockeyn växer sig starkare i USA.
Samma sak i Sverige. Kiruna, Huddinge, Piteå, Tingsryd, Leksand m.m. är alla orter med stor tradition av hockey. Men man bär inte ett lag idag verkar det som.
Små rinkar har man väl alltid spelat på "over there"? Varför skulle man ändra på det bara för att lilla Sverige tycker att hockey ska spelas på stor rink?
Får CHL status så det blir värt att satsa på den tror jag det kan bli bra. Annars är risken stor att det blir ytterligare en "Royal League" historia.
Larionov: När man slopa ståplats och chockhöjde biljettpriserna blev man av med mycket huliganer i england.
Och det verkar inte tagit död på intresset i PL.
Så nog skulle ES överleva utan ståplats.
Skulle jag bekosta en ny arena skulle den iaf inte ha nå. Möjligen små upp i taket där man knappt ser ngt. Ha ståplats på bästa platserna är bara dumt.
Jesper Jonsson: Lär knappast komma fler sittplatsare fast du skippar stå. Däremot skull edet bli tråkigare att gå på hockey om det skulle låta som det gör i Gävle, dvs inte alls
Lövva: Nej men det beror ju mer på att Luleå inte är ngt att se.
hade det varit lite demand så hade vi inte varit ett bottenlag med sunkigaste arenan. Å andra sidan så lär det aldrig blir ngt demand med sunkigaste arenan och kassaste laget.
Jesper Jonsson: Jo, investerar man 9-siffriga belopp i en arena vill man självklart ha maximal avkastning. Och det får man inte från ståplats. Visst tycker jag att det är kul med lite drag och stämning som stå ofta skapar. Men inte till vilket pris som helst. Och inte på vilket sätt som helst. Tycker ofta att ståplatspubliken verkar överdriva sin egen betydelse. Eftersom man "skapar stämning" och "bär fram laget" och är "trogna" och allt vad det nu är ska man tydligen särbehandlas och respekteras utöver alla andra. Man är ju gubevars föreningens själ och ryggrad, och utan den skulle allt ramla ihop...
Lövva: I betydelsen att deras åsikter och intressen ska beaktas mer än alla andras. Fördomsfullt av mig? Tja, kanske. Men lite sanning finns det nog. Och när det går FÖR långt blir det som "firmorna" i storklubbarna som ger sig på spelare och ledare när man inte är "överens" om olika saker.
Larionov: Tycker inte någons åsikt är viktigare än någon annans. Sittplats bidrar till pengar, ståplats till stämmning. Båda två skull enog vara jobbiga att vara utan, på olika sätt naturlgtivis.
Firmor däremot har inget som helst med supporterkultur att göra utan handlar bara om utfrysta människor som har kikat för mycket på engelsk eller italiens fotboll.
Portello: Det där "bakom vänster öra" verkar vara skrivet av någon med allvarliga avståndsbedömningsproblem. Fast det är klart, idag blev jag nästan överkörd av en bil också, den var säkert så nära som ett par meter ifrån.
Salcin: Ingen vidare rolig match för Modig. Man kan ju inte påstå att han varit direkt bra, men han har ju haft någon som helst hjälp av backarna.Berglund gick bort sig rejält vid tjeckernas 5-0 mål.Omark och Harju har gjort några bra byten.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· 
· 
