Portello: Inte bra, att matchen dessutom skall få konsekvenser för fortsättningen. Rönnmark har tydligen uppfattats som en bra domare tidigare, men själv har jag ingen uppfattning. Vet inte om han hade en dålig dag, eller om det speglar hans stil som domare?
Man ser vad han tagit ut för i går: rough x 5, hook x 3, hold x 3, intrf x 2, slash x 1, ho-st x 1, hi-st x 1, trip x 1, och sedan >2 min utv för fisti x 2, un-sp x 1, match x2.
Man får ju känslan att med en annan domare skulle de där nästan sextio utvisningsminuterna plus de två matchstraffen kunnat vara typ 15-20 minuter bara. Och det är, för att yttrycka saken lindrigt, inte bra.
Från radion att döma fick man ju uppfattningen att det var en tuff match, men inte överdrivet ful, vilket antalet utdelade utvisningar antyder.
Jag kan iofs möjligen tycka att mycket han tog ut för kanske skall vara sådant som man verkligen skall ta ut för, eftersom det är spelförstörande. Men sådana bedömningar skall vara klara redan i september. Alla lag och spelare skall veta, redan när serien börjar, att det och det kommer inte att accepteras, det åker ni ut för. Med följd att lagen lär sig, och anpassar sig första matcherna, varefter elitserien kan få spelas korrekt. Men den här hoppande nivån från domare till domare, och ibland för en och samma domare från match till match, är ett hot mot hockeyn, förstås.
Jag erkänner att jag ofta ändå kan ha samma inställning som Portello här, och ofta andra i andra matcher, att "domaren var inte bra, men det drabbade båda lagen, och var därför inte matchavgörande".
Men om man tänker en stund på saken är det kanske inte alls säkert, att det är "rättvist".
Vissa lag är i vissa matcher så pass sämre att de bryter oftare mot regelerna än motståndarna, men detta speglas sällan i utvisningsstatistiken, eftersom domarna nästan konsekvent strävar efter att uppnå ett resultat som innebär ungefär lika många minuter till båda lagen. Det där är riktigt fult. Ett lag som förstör spelet genom att bryta mot reglerna skall inte få orättvisa fördelar genom att det lag som spelar hockey hindras, för att domaren skall dela ut jämnt. I vissa fall kan det där självklart avgöra matcher.
Dubbelutvisningarna hatar jag, de illustrerar vanligen fega domare. Vissa lag är duktiga på att bryta mot reglerna på så sätt att det blir bråk, vilket slutar med att domaren plockar ut båda två. Där vill jag se 2x2 på den som bröt först, och 1 x 2 på den som svarade. Har sett matcher där ena lagen tre-fyra ggr startat sådant där, gärna då mot det andra lagets viktigaste spelare, och följden blir totalt lika mycket utvisningar för båda lagen (fast det mer oskyldiga laget förlorat sina viktigaste spelare flera gånger) när det egentligen borde varit PP-chanser för det justare laget flera ggr. Det är sällan några som reagerar för den där taktiken, men naturligtvis kan det innebära grova orättvisor som i sig definitivt kan avgöra matcher, även om det inte är så tydligt. Speciellt styvbenen brukar ha varit duktiga på det där. När man ser tillbaka på de slutspel vi mötte styvbenen i för några år sedan, körde de konsekvent med den där taktiken för att plocka bort lules viktigaste spelare i matcherna. I utvisningsligan såg det ut som 1x2 minuter för båda lagen, följt av 1x2 för båda, och 1x2 för båda o s v. En statistik som ofta användes för att hävda att det var lika för båda och domaren avgjorde inte. Vilket jag alltså menar är upprärande felaktigt. Styvbenen utnyttjade fega domare som i fjollbollen inte tordes bestraffa styvbenen som de borde ha bestraffats. Varpå det lulehockey som de sista åren med myllys kunde ha gått mycket långt i slutspelen, eliminerades tämligen enkelt av styvbenen, och i efterbedömningarna av "gemene man dvs lokalmedia i sthlm" ansågs ha varit chanslösa. F-n, vad man blir arg av att tänka på det.
Kompensationsutvisningar hatar jag likaledes. Någon gång har domaren blåst för snabbt och inser det själv direkt, men är inte man nog att erkänna felet, utan kompenserar genom att snabbt plocka ut en annan. Rätt jobbigt, det där, eftersom det förstör många minuter av matchen, och dessutom kan stoppa spelet så pass att det sedan blir en helt annan rytm och spel i matchen, alternativt att hockey ersätts av grishockey. Tänk om domare i sådana lägen kunde konferera med linjespringarna, och sedan ändra sig, och i stället köra ett nedsläpp? men oftast är kompensationsutvisningar i stället gåvor till publiken. Den publik som tjuter vildast vid en hemmautvisning får i hög frekvens en kompensationsutvisning som belöning. Skitfegt av domaren, det innebär bara orättvisa fördelar till hemmalaget. Där tycker jag det behövs antingen bättre urval av domare, eller träning. Och med träning menar jag inte vanlig träning, utan pyskologisk träning att våga stå för korrekta bedömningar. Andra elakartade kompensationsutvisningar är de där som domarna drar till med för att jämna ut utvisningsstatistiken. Speciellt i slutet av perioder kommer de där, för att domaren skall kunna gå ut till pauskaffet med jämna siffror, och inte känna att han måste visa ut det ena laget extra mycket nästa period, för att jämna ut. Men de där periodslutsutvisningarna kan bli lotterier och avgörande. En utvisning i 16-18 minuten, exempelvis, är ofta riktigt tung, för då är PP-laget riktigt igång och lyckas ofta utnyttja överläget. Medan en utvisning sista halvminuten är riktigt värdelös, eftersom det dels innebär brott mitt i allt för paus, och dessutom eftersom större delen av PP-chansen ligger i början av en period, och där lycka aldrig säger aldrig PP-laget utnyttja chansen, nästan iaf. Igår, exempelvis, innebar sådana där periodslutsutvisningar att MooDoo fick mycket mer PP-chanser i praktiken än Luleå, även omsatsetiken såg mer "rättvis" ut.
Sedan har vi det där eländet med nivåskillnaderna. Man kan visst tänka att det är lika för alla, men är det så? Anta att ett lag utnyttjar ett sätt att spela som ena matchen bedöms som korrekt, och nästa match av nästa domare, inte accepteras utan visas ut för? Naturligtvis drabbas det laget extra mycket. Även om utvisningsstatistiken (exempelvis genom domarens dribblingar med kompensationer och dubbelutvisningar) ger slutsiffror som visar lika många ut för båda lagen. Förelåg konsekvenst den lägre nivån skulle ju ena laget ut mycket mer, alternativt var det den högre nivån som göllde, ja, då skulle samma lag i stället ha många färre utvisningar. Och så där kan man hålla på.
Visst. Att klaga på domaren är inte populärt och vinnarnas attacker på de som tar upp saken som "dåliga förlorare" gör att det drar man sig för. Ibland är det uppenbart matchavgörande misstag av domaren, och det tar man ju upp, men även i de fallen dyker kretinerna upp med sitt värdelösa dravel om "bortförklaringar, dåliga förlorare".
Men jag tror domarna är matchavgörande oftare än så, faktiskt. Genom att bristen på hundraprocentig rättvisa inte drabbar lagen lika, och ofta väldigt olika utan att det är uppenbart.
Domarna är inte ofelbara, men man måste acceptera att domaren dömer. Hur skulle det annars se ut?
men det innebär inte att det är omöjligt att göra något åt de här problemen. Tvärtom; det är mycket lätt att åtgärda.
Bestäm bara att fr o m om fem år kommer ersättningen till domarna att femdubblas och/eller utöka antalet domare i matcherna så att de ser mer, och dessutom blir starkare tillsammans att döma rättvist. Då blir det plötsligt attraktivt att döma, och då kommer de som passar bäst att döma, att vilja döma. I sammanhanget är det naturligtvis småpengar det handlar om, i jämförelse med hur mycket sporten omsätter, och med tanke på vad vi får för det vi betalar extra: rättvisare hockey.
En annan möjlighet är att domarorganisationen mycket mer aktivt anger var nivån kommer att ligga. Jag vet, som regel kommer en sådan där information ut inför serien, men jag menar att det läggs alldeles för lite betydelse på detta viktiga instrument. Jag tycker att ansvariga skulle med domare, och med lagen, och varför inte också med representanter för åskådarna (!) prata igenom den här nivån inför säsongen och sedan bestämma sig. Gärna med tanke också på hur domeriet internationellt går till. Vi kan inte köra en variant lokalt, som sedan inte fungerar när det blir internationellt. Det där är skitviktigt, och det räcker inte med att man tänkt till på sommaren, och sedan bara låter det glida iväg. Följ upp det kontinuerligt, och trumma gärna ihop möten under pågående serie om det behövs. Fick jag bestämma en sådan nivå skulle jag exempelvis vilja ha bort alla klubbor som krokas runt motståndare. Är man överspelad är man, och söker man hindra motståndaren genom att haka fast denne skall man ut bara. Om man dessutom är så jävlig att man lägger klubban runt hals och huvud på motståndaren skall man inte ut på 2 minuter, utan mycket längre. Jag skulle absolut inte ha något emot att det blir hela matchen för sådana tilltag. Likadant med att gripa fast klubbor och kläder på motståndare. Det där är riktigt j-a förstörande mot riktig hockey. Ut med eländena bara, för osportsligt uppträdande. Däremot ogillar jag ofta intrf-utvisningar, som ofta hindrar fysisk hockey. kan jag blockera dig, skall det vara tillåtet, det känns absolut OK. Men INTE när jag gör detsamma genom att hålla fast din klubba eller krokar in min egen klubba i ditt veka liv eller hals. Usch!
Sådant där skall bestämmas innan säsongen, och sedan skall det följas slaviskt. Det har säkert ingen publik i världen alls något emot, och sedan får vi säkert bättre hockey, när man slipper den anti-hockeyn. Men...det är fullkomligt omöjligt när det gäller en match, och inte nästa. Rönnmarks utvisningar igår, exempelvis. Kanske är det en alldeles utmärkt nivå han höll? Och problemet är snarare att inte alla andra håller samma nivå, i match efter match? i så fall skulle de där utvisningarna bli mer ovanliga. Alla skulle redan i förväg veta att så gör man inte. Ta en sådan sak som att hålla i klubban utvisningar. Numera utvisas man fan inte för att man förstör spelet när man håller i klubban, men möjligen om man håller den lite för länge. Och för länge är ibland 4-5 sekunder, medan det andra gånger är OK att hålla 10-15 sekunder! Utvisningarna kommer som regel inte för klubbhållandet, utan som eftergift till publiken som vrålar, eller för att den, vars klubba hålles, spelar teater genom att slänga sig som en j-a svan på isen. Man ser spelare som till slut ger upp kampen om sin egen klubba och släpper den varpå motståndaren plöstligt står där med två klubbor i sina händer. Det i sig borde ju räcka för att domaren skall ta ut tjuven, men de blåser nästan aldrig där, fegt och osportsligt!
Tusan, man blir så upprörd att man kan hålla på i evigheter, och jag måste jobba med annat. Men dömeriet igår var inte bra för matchen, och även om det inte handlade om uppenbar favorisering vet man inte vilket lag som drabbats hårdast av detta dömeri. Som regel kan man tänka att det lag som vill spela hockey är förlorarna i sådana lägen, och kanske innebär det att vi trots allt förlorade på det? men det kan man bara spekulera om, och lösningen är mindre att attackera den enskilde domaren. än organisationen och domarnas förutsättningar generellt.
Personligen gissar jag att man om 5-10 år kommer att skaka på huvudet när man i backspegeln ser vad vi accepterade på vår tid. Oj, kommer man att säga, "tänk hur illa det var då!"
Portello: Håller med fullständigt. Värt att konstatera att matchen i sin helhet var en mycket sjysst match, vilket inte utvinsning statistiken talar om.
Däremot dom måste nu ta ett rejält snack med Kapos. Han måste förbättra sina defensiva kvaliteer oerhört. Som det ser ut nu är han ju en säkerhetsrisk i försvaret.
scim: Tydligen blir Skrbek och Öberg avstängda minst en match var till och börja med. Och tydligen ska Rönnmark kolla igenom matchfilmen för att bestämma sig om Skrbeks matchstraff ska bedömas som grovt. Angående denne Rönnmark, totalt värdelös.Åt bägge håll ska tilläggas så han avgjorde inte matchen på något sätt.
Matchstraffet var inte så mkt att orda om, det var ett rejält rallarslagsmål, domarna försökte först gå in och bryta men då ena linjedomaren fick ett felskär så lyckades inte den andre hålla kvar varpå Öberg och Skrbek fortsatte fajtas, till slut så fick Skrbek in en rät redig högerkrok på Öberg varpå båda föll på isen för att sekunden senare ha var sin domare liggandes över sig. Ang. matchen i övrigt så var det en rätt underhållande historia där Modo vann tack vare ett väldigt diciplinerat försvarsspel och en för dagen mycket bättre målvakt, Hento var inte speciellt lyckad idag, 1-0 var inte direkt otagbar och 2-0 var en direkt tavla. Rönnmark var dålig, men han var lika dålig åt båda hållen och skapade inte någon direkt fördel för något av lagen.
Larionov: Hmm, jag får väl vage ett helt grattis dårå. Med alla fakta på hand var det nog riktigt bra för oss att inte Pölsan vann idag. Som det nu ser ut har de redan passerats av teglet, ett tegel som för övrigt självklart når slutspel och. väl där, kan gå mycket långt. Det var tio år sist som ett lag fick ihop spelet och knåpade upp sig på åttonde plats innan slutspelet, bara för att därefter gå hela vägen i slutspelet. Något sådant händer väl bara vart tionde år?
För Pölsan blir det värre. Nu har de bara Soppan och Korven bakom sig. Ja, Korven är ju redan borta, men Soppan kan mycket väl hinna i kapp Pölsan. Det kan bli kval igen för pölsan, Pölsan och korven. Två klassiker i kval, på många sätt.
Vi själva, dårå? Jag räknar inte med att vi har någon chans mot Teglet. Vi måste passera antingen MooDo eller Gläfsers. Efter i kväll måste man gissa att det blir svårt att ta MooDo; deras tråk och kontringsspel har fungerat lysande. Större chans har vi att passera Gläfsers, men det innebär inte att chansen är stor. Vi måste överraska och ta några pinnar mer än de närmsta sju matcherna, för att därefter få chansen att i sista omgången, då vi möter Gläfsers hemma, kunna tarom. Det ser inte lätt ut.
Grattis till ert första slutspel, Pingen! Det kan bli vilka som helst i kvarten av Warulfven, Tjurgårn, Styvben och Blixtlåset. Jag känner på mig att ni får Tjurgårn. Det kommer att bli en häftig kvart. Lycka till!
Larionov: Si där, du har lärt dig lagens rätta namn. Fast vad ska man kalla er nästa år? bobbe har ju gett vissa hintar om att någon slags förändring är på gång.
Det är nog första gången jag verkligen är glad för att ni vann. Grattis! Och Tack!
knaskamilla: Det är klart att det inte funkar så, men det borde göra det om det vore rättvist. Skrbek har ju fått lida för vad någon annan gjort en gång tidigare pga en inkompetent domare och i såna lägen borde den som drabbas kompenseras. Nåja, man kan ju hoppas de har de i årtanke när de bestämmer de obligatoriska avstängningarnas längd.
Var det något som var värt att plocka dem för överhuvudtaget eller kramades de mest? Jag tycker iofs att det oftast är fjantigt att stänga av spelare för lite slaggis. Fula tacklingar i ryggen en halvmeter från sargen och liknande skall däremot beivras.
OK, för att anamma epiteten här då. Pölsa, en substans pga sin konsistens svår att stycka. Men det gjorde vi ändå. Och kanske, paradoxalt nog, just pga dess konsistens. Löst sammansatt, lätt att sprida ut, inga köttiga bitar som sätter sig på tvären. Mer som en grå massa där inget framträder på något vis. Låt vara att vissa av mikroberna heter Ove Molin, Mikael Lind, eller To(mm)y Sjödin (eller är det hubba-bubba han käkar?) Whatever..... Bara att smeta ut och köra över. Så såg det ut. När målvakten är bäst trots 0-7 tror jag ni kan vara ganska lugna i förvisningen om att ni kommer att ha detta lag på betryggande avstånd bakom er efter ytterligare 8 omgångar. Samtidigt är det ju lite trist om jag skall vara ärlig. För jag ser ju 10 ggr hellre att LHC möter Pölsan i ett slutspel än Björnar, bärs och rakade renar... Om vi nu fixar det. Men jag böjar lite euforiskt tro det. Faktiskt.
Jag tror inte att det funkar så, men med tanke på att Bulan stod över dagens match så kanske det jämnar ut sig ändå på något vis? Mellan Bulan och Skrbek, menar jag.
knas: Skrbek borde ju iofs ha ett matchstraff till godo med tanke på att han har fått ett för något som Bulan gjort. Alltså borde han få spela mot Styvben om det finns någon rättvisa här i världen.
Vilken jävla skitdag. Jag har lyckats tappa mobilen, om nu inte någon har snott den. Värdelöst väder, särskilt när man är tvungen att köra bil i flera timmar för att ta sig hem efter att ha jobbat på annan ort idag, och när man väl kommer hem är två perioder spelade och Älsklingarna ligger under mot MooDoo. Rönnmark verkar ju dessutom ha varit helt i klass med den finske Jyri Rönn, alltså mer än bara en aning för glad i att använda pipan och totalt värdelös. Det hade varit lika bra att bo på hotell istället för att åka hem ikväll. Jag ska ju ändå jobba på bortaplan onsdag-torsdag också och måste iväg före fan imorgon igen. Det lär väl vara samma skitväder då också.
Nu ska jag sura. Ograttis till segern alla MooDooister.
knaskamilla: Ja, det var kul att vi vann något i kväll i alla fall. med Lules bortastatistik - eller, rättare: brist på sådan - och med alla pinnar MooDoo samlat på sistone, borde vi inte vara överraskade över att förlora.
Men knepigt nog är vi väl många som väntat oss att än en gång bli glatt överraskade av laget. Nåja. Vad är väl en bal på slottet?
Vårt läge är rätt bistert nu, med Teglet hack i häl, i praktiken. Vår chans består i möjligheten att ni, eller Gläfsers lågpresterar mindre än vi de kommande åtta matcherna. Känns jobbigt om vi nu missar det slutspel vi mer eller mindre abbonnerat på sedan åratal.
Man kanske får trösta sig med det faktum att det ändå är så pass långt ned till Soppan idag. Korven har jag fullkomligt räknat bort.
Det är säkert kul att vara MooDooist i kväll. Jag kan känna känslan. Ograttis på er hela bunten!
Skrbek vann iaf boxningsmatchen mot Öberg (och den här gången var det faktiskt något han GJORT han fick matchstraff för...). Förresten så tror jag inte att Bulan är skadad - han vågade nog bara inte möta Magnus Hedlund.
nappen: ja, hade jag varit här och kunnat stänga av radion efter 2-0 så kanske Luleå hade vunnit :-)
Tyvärr gick det inget vidare för oss i turneringen på Hovet heller. Vi var mycket bättre än motståndarna, fast de kontrade in tre mål i första perioden (matchen spelades 2x20) medan deras målis hade tokflyt. Vid ställningen 3-1 till dem och ca fem minuter kvar fick jag ett friläge - helt sopren från blå och jag fintade ner målvakten och har mer eller mindre hela målet öppet men får inte upp puckjäveln över benskyddet på målisen som ligger och simmar. I slutet av matchen tänkte jag "jaha, det är så här LHF känner sig i match efter match..."
nappen: Ja, så måste det ju vara. Fungerade perfekt flera matcher, men så tog LL en alldeles för lång off-taktik. Han hade behövt komma in någon minut i första, innan han körde igång med offen.
Hör du LL, på torsdag gäller det hemmamatch mot Styvben med gamla lulingarna jonte och målkungen gubben nordmak: då gäller det att du sätter in en riktig skrock-stöt! Se, hur illa det gick ikväll utan din medverkan!
De verkar mer eller mindre omöjliga numera. Till slutspel går de, och där kan de gå riktigt, riktigt långt.
Medan vår största chans antagligen är just Gläfsers. Bara nu inte även de kommer igen under avslutningen av serien. Eller kan man hoppas på att MooDoo änkligen begriper att de inte är något vidare att ha?
Det verkar ju inte så, inte efter MooDoos 7 senaste: 3, 2, 0, 3, 3, 2, 3 pinnar hämtade.
Nej, det är väl Gläfsers vi skall ta? En gläfser-rad ser ut så här på sistone: 0, 1, 1, 0, 0, 0, 3, 3, 3, 3, 0, 0, 1, 0.
Några segrar i rad där, men för övrigt riktigt fina prestationer, när det gäller våra chanser. Kanske...
Lindberg Råkkar: 5+20 för knätackling? Det står det inget om på onlinen? Däremot står det att Skrbek fick MATCH för slagsmål, så han är automatiskt avstängd på torsdag.
Lindberg Råkkar: jag vet inte om jag tror att SSK kommer att tappa farten. Det skulle i så fall vara på grund av uppehållet, att de får gå omkring i lite mer än en vecka och vara nöjda. Fast jag tror inte att de är nöjda innan de har nått slutspelet, för nu har de vittring på lagen ovanför.
Trist med torsk i dag, men ändå ganska väntat. Tyvärr får man ytterst motvilligt (jag vill ju ha fler lag bakom oss...) lyfta på hatten för Modo som verkar ha hittat helt rätt spel för sitt material och sedan har Riksman glömt att han egentligen är en medelmåtta och plötsligt spikat igen fullständigt. Modo kommer att nå slutspelet, det känns ganska ofarligt att tippa. Jag tror att om vi ska kunna nå detsamma så är det nog snarare på TIK:s bekostnad, och det blir inte helt lätt. Jag tror tyvärr att vi kommer att bomma slutspelet. Dock kan väl inte ens den mest inbitne pessimist tro att vi ska behöva kvala?
Vi kommer dock med största sannolikhet att ligga kvar på åttonde plats över uppehållet hur det än går i nästa omgång. Målskillnaden väger över klart i vår favör gentemot såväl Brynäs som SSK - än så länge. Men jag tror att tre poäng på torsdag är ett absolut måste för att bli sämst åtta när det här är över.
nappen: Hehe ... ja, men 12 min är från en checking from behind och de situationerna ger jag inte mycket för. 75% av de utvisningarna är ju totalt feldömda. Däremot ser inte 5+20 för kneeing bra ut, är det något jag tycker illa om är det just bentacklingar. Kan sluta i trista skador med lång konvalecens om man har otur.
Liam Devlin: Vi får glädja oss över att J-18 gav Löven på nöten i Björkstaden ikväll. En fin seger noterade, 3-1 och målskyttar var Linus Omarkx2(ngn bror till Urban?) och Johan Harju.
Liam Devlin: Men SSK måste ju tappa farten igen snart, de har ju inget eget spel eller är det som Mr Danvid uttryckte sig tidigare i vinter -"Varför spelar alla motståndare så uslet i Coop Arena?". Gläfsers ser inte alltför heta ut och om Nordgren har en dålig turnering med landslaget så kommer inte han skjuta så många mål resten av säsongen. Mathiasson har ju varit iskall sedan han inte kom med till Ryssland, har väl bara gjort 2-3 mål eller ngt sedan dess.
Men en seger mot favoritmotstånd på torsdag är absolut nödvändigt, en order till Strömwall. På mä skridskorna och visa att gamma är äldst!!
Vivix: Jag vad gör skiten nu igen? Med sex sekunder tar han ut Mange IGEN! Man tror fan att Mange tagit flickvännen från %?%&&%#-rönnmark!
Magnus Nillson vinner utvisningsmatchen mot magnus Hedlund med utklassningssiffrorna 18-8.
Lule vinner skott-sats-etiken. IGEN! Jag tror fan de vunnit den nästan varenda match under lång tid nu, oberoende av om de vunnit eller förlorat pinnarna.
Det här var inte bra. För att uttrycka det svagt. Och teglets otroliga vinster på vinster på vinster mot alla lag på övre halvan nu på sistone innebär att risken att vi missar slutspel från och med ikväll är högst påtaglig. J-a skit!
Vivix: Rönnmark borde väl stannat på linjen?! Som jag tänkte på efter Brynäs hemma i lördags då vi spelar ut dom totalt i 3 perioder, men i slutändan ändå har fler utvisningsminuter. Nu är vi ju så dåliga i PP och BP så ju mindre desto bättre, men mycket konstigt är det.
Albert Hall: Spela efter resurser, dvs extremdefensivt 1-3-1, med alla i mittzon och hoppas på kontringar vi chanspuckar man slår sargut från egen zon. Inget man borde sitta och hylla(inte för att du gör det) men media som inte har speciellt god koll på ishockey i allmänhet.
Mycket hänger ihop med den borttagna Red Line offside, den måste tillbaka omedelbums. Att i dagens hockeymatcher inte få se mer än 1 eller 2 organiserade anfall från egen zon är hemskt tråkigt. Kreativiteten har försvunnit totalt, ibland har FBK visat upp fina anfall, HV oxå å hör och häpna även Brynäs där Micke Lind visar sin klass emellanåt. Inte ens LHF på hemmaplan förmår fixa några fina anfall nuförtiden, allt som oftast är det mest långa uppspel. Eller så tar Rönken upp pucken, men i slutändan hamnar man 9-10 ggr i sarghörnen.
Albert Hall: Hmm, får hoppas att han klarar sig....är det inte den Portello och den matchtröja som Kickan menar borgar för förlust för Luleå? Eller gällde det bara i COOPacabana, innan ikväll?
Albert Hall: Visst är MooDooisterna smarta. Alla trodde de skulle droppa totalt när skadorna kom, men de överraskade alla positivt, medan många abdra totalt havererat.
Nu blev det slagsmål till slut. Vågar påstå att det är ett domarinducerat slagsmål och indirekt borde han visat ut sig själv nu.
Modo spelar smart och efter sina resurser. Egentligen är Modos förvandling efter Svartvadets skada en tankeställare för alla dom som bara tittar på namn i laguppställningar när man jämför lag. En stjärna betyder inte med automatik att laget blir bättre. Modo som lag har ju lyft sig enormt sedan alla var tvungna att ta mer ansvar.
Rönnmark verkar i alla fall inte ha haft någon höjdarkväll. Till och med det Modo-sms jag fått bekräftar detta...
JOY: Vilket innebär att nu passerar Teglet Pölsan för första gången, men självfallet för gott för den här säsongen. Både Pölsan och Teglet har 54 pinnar nu, men teglet har -25 medan Pölsan har -28. Har för mig att jag diskuterade Teglets usla målskillnad för några matcher sedan och påpekade att den inte spelade någon roll för de hade snart hunnit ikapp och passerat även i målskillnad.
Men det betyder alltså att vi har Teglet bakom oss nu, på 9e plats. Att ha den svaga pölsan har varit en sak. men att ha ett av elitseriens just nu bästa lag bara tre pinnar bakom oss, med åtta matcher kvar känns inte speciellt tryggt. Om det nu blir förlust för oss idag, vilket också innebär att lagen framför oss - som sannolikt är enklare för oss att lugga slutspelsplats ifrån, än teglet, är hela fyra pinnar framför. Det vill säga både Gläfsers och MooDoo...
Och vad fan! fel på j-a utsändningen och skitMooDoo skall ha 3-0 när lule legat på hela j-a skitperioden. J-a rönnmark, är du nöjd nu?
Nä, näpperligen, nu börjar han ta ut igen. Linus nu. Jag säger som MooDooisten peter forsberg när de förlorat SM-finalen i soppan: Jag är sä jävla less på börje, jag vill fan dra in en smäll på honom.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· 
Man ser vad han tagit ut för i går: rough x 5, hook x 3, hold x 3, intrf x 2, slash x 1, ho-st x 1, hi-st x 1, trip x 1, och sedan >2 min utv för fisti x 2, un-sp x 1, match x2.
Man får ju känslan att med en annan domare skulle de där nästan sextio utvisningsminuterna plus de två matchstraffen kunnat vara typ 15-20 minuter bara. Och det är, för att yttrycka saken lindrigt, inte bra.
Från radion att döma fick man ju uppfattningen att det var en tuff match, men inte överdrivet ful, vilket antalet utdelade utvisningar antyder.
Jag kan iofs möjligen tycka att mycket han tog ut för kanske skall vara sådant som man verkligen skall ta ut för, eftersom det är spelförstörande. Men sådana bedömningar skall vara klara redan i september. Alla lag och spelare skall veta, redan när serien börjar, att det och det kommer inte att accepteras, det åker ni ut för. Med följd att lagen lär sig, och anpassar sig första matcherna, varefter elitserien kan få spelas korrekt. Men den här hoppande nivån från domare till domare, och ibland för en och samma domare från match till match, är ett hot mot hockeyn, förstås.
Jag erkänner att jag ofta ändå kan ha samma inställning som Portello här, och ofta andra i andra matcher, att "domaren var inte bra, men det drabbade båda lagen, och var därför inte matchavgörande".
Men om man tänker en stund på saken är det kanske inte alls säkert, att det är "rättvist".
Vissa lag är i vissa matcher så pass sämre att de bryter oftare mot regelerna än motståndarna, men detta speglas sällan i utvisningsstatistiken, eftersom domarna nästan konsekvent strävar efter att uppnå ett resultat som innebär ungefär lika många minuter till båda lagen. Det där är riktigt fult. Ett lag som förstör spelet genom att bryta mot reglerna skall inte få orättvisa fördelar genom att det lag som spelar hockey hindras, för att domaren skall dela ut jämnt. I vissa fall kan det där självklart avgöra matcher.
Dubbelutvisningarna hatar jag, de illustrerar vanligen fega domare. Vissa lag är duktiga på att bryta mot reglerna på så sätt att det blir bråk, vilket slutar med att domaren plockar ut båda två. Där vill jag se 2x2 på den som bröt först, och 1 x 2 på den som svarade. Har sett matcher där ena lagen tre-fyra ggr startat sådant där, gärna då mot det andra lagets viktigaste spelare, och följden blir totalt lika mycket utvisningar för båda lagen (fast det mer oskyldiga laget förlorat sina viktigaste spelare flera gånger) när det egentligen borde varit PP-chanser för det justare laget flera ggr. Det är sällan några som reagerar för den där taktiken, men naturligtvis kan det innebära grova orättvisor som i sig definitivt kan avgöra matcher, även om det inte är så tydligt. Speciellt styvbenen brukar ha varit duktiga på det där. När man ser tillbaka på de slutspel vi mötte styvbenen i för några år sedan, körde de konsekvent med den där taktiken för att plocka bort lules viktigaste spelare i matcherna. I utvisningsligan såg det ut som 1x2 minuter för båda lagen, följt av 1x2 för båda, och 1x2 för båda o s v. En statistik som ofta användes för att hävda att det var lika för båda och domaren avgjorde inte. Vilket jag alltså menar är upprärande felaktigt. Styvbenen utnyttjade fega domare som i fjollbollen inte tordes bestraffa styvbenen som de borde ha bestraffats. Varpå det lulehockey som de sista åren med myllys kunde ha gått mycket långt i slutspelen, eliminerades tämligen enkelt av styvbenen, och i efterbedömningarna av "gemene man dvs lokalmedia i sthlm" ansågs ha varit chanslösa. F-n, vad man blir arg av att tänka på det.
Kompensationsutvisningar hatar jag likaledes. Någon gång har domaren blåst för snabbt och inser det själv direkt, men är inte man nog att erkänna felet, utan kompenserar genom att snabbt plocka ut en annan. Rätt jobbigt, det där, eftersom det förstör många minuter av matchen, och dessutom kan stoppa spelet så pass att det sedan blir en helt annan rytm och spel i matchen, alternativt att hockey ersätts av grishockey. Tänk om domare i sådana lägen kunde konferera med linjespringarna, och sedan ändra sig, och i stället köra ett nedsläpp? men oftast är kompensationsutvisningar i stället gåvor till publiken. Den publik som tjuter vildast vid en hemmautvisning får i hög frekvens en kompensationsutvisning som belöning. Skitfegt av domaren, det innebär bara orättvisa fördelar till hemmalaget. Där tycker jag det behövs antingen bättre urval av domare, eller träning. Och med träning menar jag inte vanlig träning, utan pyskologisk träning att våga stå för korrekta bedömningar. Andra elakartade kompensationsutvisningar är de där som domarna drar till med för att jämna ut utvisningsstatistiken. Speciellt i slutet av perioder kommer de där, för att domaren skall kunna gå ut till pauskaffet med jämna siffror, och inte känna att han måste visa ut det ena laget extra mycket nästa period, för att jämna ut. Men de där periodslutsutvisningarna kan bli lotterier och avgörande. En utvisning i 16-18 minuten, exempelvis, är ofta riktigt tung, för då är PP-laget riktigt igång och lyckas ofta utnyttja överläget. Medan en utvisning sista halvminuten är riktigt värdelös, eftersom det dels innebär brott mitt i allt för paus, och dessutom eftersom större delen av PP-chansen ligger i början av en period, och där lycka aldrig säger aldrig PP-laget utnyttja chansen, nästan iaf. Igår, exempelvis, innebar sådana där periodslutsutvisningar att MooDoo fick mycket mer PP-chanser i praktiken än Luleå, även omsatsetiken såg mer "rättvis" ut.
Sedan har vi det där eländet med nivåskillnaderna. Man kan visst tänka att det är lika för alla, men är det så? Anta att ett lag utnyttjar ett sätt att spela som ena matchen bedöms som korrekt, och nästa match av nästa domare, inte accepteras utan visas ut för? Naturligtvis drabbas det laget extra mycket. Även om utvisningsstatistiken (exempelvis genom domarens dribblingar med kompensationer och dubbelutvisningar) ger slutsiffror som visar lika många ut för båda lagen. Förelåg konsekvenst den lägre nivån skulle ju ena laget ut mycket mer, alternativt var det den högre nivån som göllde, ja, då skulle samma lag i stället ha många färre utvisningar. Och så där kan man hålla på.
Visst. Att klaga på domaren är inte populärt och vinnarnas attacker på de som tar upp saken som "dåliga förlorare" gör att det drar man sig för. Ibland är det uppenbart matchavgörande misstag av domaren, och det tar man ju upp, men även i de fallen dyker kretinerna upp med sitt värdelösa dravel om "bortförklaringar, dåliga förlorare".
Men jag tror domarna är matchavgörande oftare än så, faktiskt. Genom att bristen på hundraprocentig rättvisa inte drabbar lagen lika, och ofta väldigt olika utan att det är uppenbart.
Domarna är inte ofelbara, men man måste acceptera att domaren dömer. Hur skulle det annars se ut?
men det innebär inte att det är omöjligt att göra något åt de här problemen. Tvärtom; det är mycket lätt att åtgärda.
Bestäm bara att fr o m om fem år kommer ersättningen till domarna att femdubblas och/eller utöka antalet domare i matcherna så att de ser mer, och dessutom blir starkare tillsammans att döma rättvist. Då blir det plötsligt attraktivt att döma, och då kommer de som passar bäst att döma, att vilja döma. I sammanhanget är det naturligtvis småpengar det handlar om, i jämförelse med hur mycket sporten omsätter, och med tanke på vad vi får för det vi betalar extra: rättvisare hockey.
En annan möjlighet är att domarorganisationen mycket mer aktivt anger var nivån kommer att ligga. Jag vet, som regel kommer en sådan där information ut inför serien, men jag menar att det läggs alldeles för lite betydelse på detta viktiga instrument. Jag tycker att ansvariga skulle med domare, och med lagen, och varför inte också med representanter för åskådarna (!) prata igenom den här nivån inför säsongen och sedan bestämma sig. Gärna med tanke också på hur domeriet internationellt går till. Vi kan inte köra en variant lokalt, som sedan inte fungerar när det blir internationellt. Det där är skitviktigt, och det räcker inte med att man tänkt till på sommaren, och sedan bara låter det glida iväg. Följ upp det kontinuerligt, och trumma gärna ihop möten under pågående serie om det behövs. Fick jag bestämma en sådan nivå skulle jag exempelvis vilja ha bort alla klubbor som krokas runt motståndare. Är man överspelad är man, och söker man hindra motståndaren genom att haka fast denne skall man ut bara. Om man dessutom är så jävlig att man lägger klubban runt hals och huvud på motståndaren skall man inte ut på 2 minuter, utan mycket längre. Jag skulle absolut inte ha något emot att det blir hela matchen för sådana tilltag. Likadant med att gripa fast klubbor och kläder på motståndare. Det där är riktigt j-a förstörande mot riktig hockey. Ut med eländena bara, för osportsligt uppträdande. Däremot ogillar jag ofta intrf-utvisningar, som ofta hindrar fysisk hockey. kan jag blockera dig, skall det vara tillåtet, det känns absolut OK. Men INTE när jag gör detsamma genom att hålla fast din klubba eller krokar in min egen klubba i ditt veka liv eller hals. Usch!
Sådant där skall bestämmas innan säsongen, och sedan skall det följas slaviskt. Det har säkert ingen publik i världen alls något emot, och sedan får vi säkert bättre hockey, när man slipper den anti-hockeyn. Men...det är fullkomligt omöjligt när det gäller en match, och inte nästa. Rönnmarks utvisningar igår, exempelvis. Kanske är det en alldeles utmärkt nivå han höll? Och problemet är snarare att inte alla andra håller samma nivå, i match efter match? i så fall skulle de där utvisningarna bli mer ovanliga. Alla skulle redan i förväg veta att så gör man inte. Ta en sådan sak som att hålla i klubban utvisningar. Numera utvisas man fan inte för att man förstör spelet när man håller i klubban, men möjligen om man håller den lite för länge. Och för länge är ibland 4-5 sekunder, medan det andra gånger är OK att hålla 10-15 sekunder! Utvisningarna kommer som regel inte för klubbhållandet, utan som eftergift till publiken som vrålar, eller för att den, vars klubba hålles, spelar teater genom att slänga sig som en j-a svan på isen. Man ser spelare som till slut ger upp kampen om sin egen klubba och släpper den varpå motståndaren plöstligt står där med två klubbor i sina händer. Det i sig borde ju räcka för att domaren skall ta ut tjuven, men de blåser nästan aldrig där, fegt och osportsligt!
Tusan, man blir så upprörd att man kan hålla på i evigheter, och jag måste jobba med annat. Men dömeriet igår var inte bra för matchen, och även om det inte handlade om uppenbar favorisering vet man inte vilket lag som drabbats hårdast av detta dömeri. Som regel kan man tänka att det lag som vill spela hockey är förlorarna i sådana lägen, och kanske innebär det att vi trots allt förlorade på det? men det kan man bara spekulera om, och lösningen är mindre att attackera den enskilde domaren. än organisationen och domarnas förutsättningar generellt.
Personligen gissar jag att man om 5-10 år kommer att skaka på huvudet när man i backspegeln ser vad vi accepterade på vår tid. Oj, kommer man att säga, "tänk hur illa det var då!"