Jag har en teori.
För några år sedan spöade vi Djurgårn i ett slutspel. Media hade varit väldigt aktiva och försökte förklara att det var fel på Luleå under kvarten men Lule solg ut gårdarrunkarnas favvolag ändå.
Därefter mötte Luleå Apan och en brännvinsjournalist hos Apan ljög om en luleledare och OJ, då hoppade alla gårdarrunkare in och fördömde och fördömde och fördömde.
Nu har vi spelat ut Djurgårn igen, trots att media förklarat att det skulle bli tufft eftersom Luleå för ett år sedan gjort en ful tackling på en djurgårdare (tio fulare tacklingar av gårdare på Luleå senaste åren hade man "glömt"). Luleå vann ändå.
Nu kommer alla gårdarrunkare ut på banan i samlad trupp och fördömer allt vad Luleå gör, t o m genom att hitta på, beskära bilder, ljuga om vad som hänt o s v.
Samtidigt skiter man fullständigt i de värre fulheter som Lustor stått för.
Kan det finnas något samband?
Veckans hetaste ämnen
247
· · 
Vi tar ett annat exempel:
Ett lag där en av spelarna sedan matchen är slutet använder klubban som ett samurajsvärd och svingar den mot familjelyckan på en motståndare och sätter i en våldsam träff som fäller vederbörande till isen med svåra smärtor. Är det sådant beteende vi vill se på våra isar, frågar sig journalister och expeter och en enig DN kommer att svara ett rungande NEJ och stänga av mördarsamurajen resten av våren.
Anta att det var ombytta roller även där:
Ett lag där Granström sedan matchen är slutet använder klubban som ett samurajsvärd och svingar den mot familjelyckan på Olimb och sätter i en våldsam träff som fäller Olimb till isen med svåra smärtor. Är det sådant beteende vi vill se på våra isar, frågar sig journalister och expeter och en enig DN kommer att svara ett rungande NEJ och stänga av mördarsamurajen resten av våren.
Alla som tror att dårarna på Aftontrasan då skulle ha krävt "Olimb, res dig, det där är inte vackert, det är ynkligt och det är fegt. Stoppa filmarna i svensk hockey! Patetiskt!" räcker upp handen.
Redigerad kommentar