Efter den horribla och osportsliga behandlingen av Luleå Hockey för sex år sedan - som kastade Luleå ur slutspelet i kvarstfinalen - är det inte så konstigt att man använder namnet Scandal-I-Analium om den arena där så många fusk, för att hemmalaget ska vinna, har upptäckts, vanligen fusk begångna av det, av Köplustan avlönade, sekretariatet befolkat av Göteborgare. Vid ett tillfälle förklarade Köplustan att den skyldige skulle sparkas, men samme fuskare står kvar i samma position år efter år och fortsätter.
I den nu pågående kvartsfinalen mot Köplustan leder Luleå fortfarande med 3-2 men det är inte alls säkert att vi kan hålla det. Köplustan har ett väldigt starkt lag och det kan mycket väl hända att vi åker ut.
En anledning till att det blir svårt för oss är att vår lagkapten och härförare samt två av tre spelare i förstalinan försvunnit. Bröderna Abbott är borta: Cam för att han tacklats sönder i ansiktet utan att DN ansett att de skulle stänga av den som gjorde det; Chris eftersom samme DN givit honom ett extra långt straff för något som inte var något fel.
När spelare gör dåliga insatser blir de uthängda och utskällda i media eftersom man jämför med hur mycket bättre skulle spelare, som spelar i NHL-KHL och andra ligor, ha varit.
När det gäller sportens rättsapparat har vi nu dubbelzebror, situationsrum/referensgrupp för spelares säkerhet (Läs: Christer Lärling, för det är han som bestämmer enväldigt) samt en disciplinnämnd.
Naturligtvis är strukturen av den rättsapparaten i princip bra, men den fungerar inte som den ska. Lärling har under året tagit en massa besynnerliga beslut avseende spelare i målgård/störande av målvakt och så vidare. Och DN har likaledes den fattat beslut som ingen förstår.
I normal rättvis verksamhet skulle man kräva en uppföljning och kvalitetssäkring av denna rättsapparat. Och då menar jag inte att domarbasen Peter Andersson i årsberättelsen förklarar att "det fungerar bra och det kommer att bli ännu bättre". Sådant är bara skitsnack, dravel som ej kan styrkas.
Det finns ett enkelt sätt att kontrollera bedömningar och beslut.
När det gäller hockeyns rättskipning ligger NHL åratal och massor av nivåer över vår amatörmässiga hantering.
Nu har vi filmer från olika vinklar på de situationer som bedömts av zebror/situationsrum-referensgrupp-Lärling/DIFiplinnämnd under året.
Det vore en enkel sak att lägga ut på externt oberoende granskning genom att skicka ut materialet till expertbedömning; dvs till NHLs motsvarande inklusive den av Brendan Shanahan ledda gruppen för spelares säkerhet. Denna har fått utmärkt uppskattning och acceptans av alla parter i NHL och har därigenom visat att man kan jobbet. Något som är väsensskillt från vad vi sett i Sverige i år. Lärling är ingen Shanahan. Och DIPiplinnämndens uppfattning av hockey skaffar de genom att sticka upp fingret för att känna hur vinden blåser i media och därefter döma på så sätt att de inte blir hängda av i Fjollträsk sittande "experter".
Jag lyfte i tidigare inlägg ett antal exempel där DIFiplinnämnden varit på tapeten mot Luleå, t ex när de stängt av Sylvegård, stängt av Chris Abbott x 2, samt utan avstängning tillåtit motståndare tackla sönder ansiktet på Cam Abbott.
Efter att ha tagit del av den information som NHL/Brendan Shanahan gjort tillgänglig på nätet för att förklara bedömningar, är det min uppfattning att NHL skulle ha beslutat tvärtom Lärling och DIFiplinnämnd i samtliga fall.
Hur mycket skulle de kosta att genomföra denna externa kvalitetsgranskning av hockeysn rättsapparat? Inte mycket. Det kunde väl bli en veckas jobb typ. Några hundra tusen gissar jag, småpotatis i sammanhanget.
I samma härad kan man direkt se att nog hade det varit en naturlig utbildning av de vi nu använder oss av att studera hur man gör där man vet hur man ska göra. Nämligen i NHL. En massa utbildningsmaterial finns fritt tillgängligt på nätet. Och nog kunde man ha skickat de som blri ansvariga på studieresa till högskolan NHL för detta.
Nej, det har man inte gjort. Inte det svenska förbundet. Där tyckte man det räckte med att warulfven Peter Andersson gör som han tycker. Och när folk klagar för mycket på hans horribla beslut - ja då ersätter man honom med Christer Lärling, som fattar ännu värre beslut. Så hur blir framtiden? Utbildning i NHL?
Nej, det tror jag inte. När tillräckligt många tröttnat på att Lärling sitter och förstör matcherna genom att hitta på "inget mål, vakten var störd" alternativt "mål, vakten var inte störd" kommer man att byta ut honom. Och i stället sätta in den mest erfarne och kompetente nuvarande Elitdomare man har. En riktigt kunnig expert tar över alltså. Det blir Patrik Sjöberg, Herr Höjdhoppare.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Efter den horribla och osportsliga behandlingen av Luleå Hockey för sex år sedan - som kastade Luleå ur slutspelet i kvarstfinalen - är det inte så konstigt att man använder namnet Scandal-I-Analium om den arena där så många fusk, för att hemmalaget ska vinna, har upptäckts, vanligen fusk begångna av det, av Köplustan avlönade, sekretariatet befolkat av Göteborgare. Vid ett tillfälle förklarade Köplustan att den skyldige skulle sparkas, men samme fuskare står kvar i samma position år efter år och fortsätter.
I den nu pågående kvartsfinalen mot Köplustan leder Luleå fortfarande med 3-2 men det är inte alls säkert att vi kan hålla det. Köplustan har ett väldigt starkt lag och det kan mycket väl hända att vi åker ut.
En anledning till att det blir svårt för oss är att vår lagkapten och härförare samt två av tre spelare i förstalinan försvunnit. Bröderna Abbott är borta: Cam för att han tacklats sönder i ansiktet utan att DN ansett att de skulle stänga av den som gjorde det; Chris eftersom samme DN givit honom ett extra långt straff för något som inte var något fel.
När spelare gör dåliga insatser blir de uthängda och utskällda i media eftersom man jämför med hur mycket bättre skulle spelare, som spelar i NHL-KHL och andra ligor, ha varit.
När det gäller sportens rättsapparat har vi nu dubbelzebror, situationsrum/referensgrupp för spelares säkerhet (Läs: Christer Lärling, för det är han som bestämmer enväldigt) samt en disciplinnämnd.
Naturligtvis är strukturen av den rättsapparaten i princip bra, men den fungerar inte som den ska. Lärling har under året tagit en massa besynnerliga beslut avseende spelare i målgård/störande av målvakt och så vidare. Och DN har likaledes den fattat beslut som ingen förstår.
I normal rättvis verksamhet skulle man kräva en uppföljning och kvalitetssäkring av denna rättsapparat. Och då menar jag inte att domarbasen Peter Andersson i årsberättelsen förklarar att "det fungerar bra och det kommer att bli ännu bättre". Sådant är bara skitsnack, dravel som ej kan styrkas.
Det finns ett enkelt sätt att kontrollera bedömningar och beslut.
När det gäller hockeyns rättskipning ligger NHL åratal och massor av nivåer över vår amatörmässiga hantering.
Nu har vi filmer från olika vinklar på de situationer som bedömts av zebror/situationsrum-referensgrupp-Lärling/DIFiplinnämnd under året.
Det vore en enkel sak att lägga ut på externt oberoende granskning genom att skicka ut materialet till expertbedömning; dvs till NHLs motsvarande inklusive den av Brendan Shanahan ledda gruppen för spelares säkerhet. Denna har fått utmärkt uppskattning och acceptans av alla parter i NHL och har därigenom visat att man kan jobbet. Något som är väsensskillt från vad vi sett i Sverige i år. Lärling är ingen Shanahan. Och DIPiplinnämndens uppfattning av hockey skaffar de genom att sticka upp fingret för att känna hur vinden blåser i media och därefter döma på så sätt att de inte blir hängda av i Fjollträsk sittande "experter".
Jag lyfte i tidigare inlägg ett antal exempel där DIFiplinnämnden varit på tapeten mot Luleå, t ex när de stängt av Sylvegård, stängt av Chris Abbott x 2, samt utan avstängning tillåtit motståndare tackla sönder ansiktet på Cam Abbott.
Efter att ha tagit del av den information som NHL/Brendan Shanahan gjort tillgänglig på nätet för att förklara bedömningar, är det min uppfattning att NHL skulle ha beslutat tvärtom Lärling och DIFiplinnämnd i samtliga fall.
Hur mycket skulle de kosta att genomföra denna externa kvalitetsgranskning av hockeysn rättsapparat? Inte mycket. Det kunde väl bli en veckas jobb typ. Några hundra tusen gissar jag, småpotatis i sammanhanget.
I samma härad kan man direkt se att nog hade det varit en naturlig utbildning av de vi nu använder oss av att studera hur man gör där man vet hur man ska göra. Nämligen i NHL. En massa utbildningsmaterial finns fritt tillgängligt på nätet. Och nog kunde man ha skickat de som blri ansvariga på studieresa till högskolan NHL för detta.
Nej, det har man inte gjort. Inte det svenska förbundet. Där tyckte man det räckte med att warulfven Peter Andersson gör som han tycker. Och när folk klagar för mycket på hans horribla beslut - ja då ersätter man honom med Christer Lärling, som fattar ännu värre beslut. Så hur blir framtiden? Utbildning i NHL?
Nej, det tror jag inte. När tillräckligt många tröttnat på att Lärling sitter och förstör matcherna genom att hitta på "inget mål, vakten var störd" alternativt "mål, vakten var inte störd" kommer man att byta ut honom. Och i stället sätta in den mest erfarne och kompetente nuvarande Elitdomare man har. En riktigt kunnig expert tar över alltså. Det blir Patrik Sjöberg, Herr Höjdhoppare.