Hmm, det finns apor som försöker blanda bort korten för att inte ta ansvar för att Apan bröt mot hockeyns regler som stipulerar att klubben måste ställa upp med bästa lag.
Apan vill inte svara för sig utan gnyr över Luleå "som sänkte Djurgårn".
Det finns ju en definitiv skillnad. Luleå gjorde sitt absolut bästa för att lyckas med vad de behövde: att vinna matchen vid tre perioder.*
För Luleå var det helt ovidkommande om vi tog 0, 1 eller 2 poäng; det spelade ingen roll. Vi var tvungna att ta tre poäng, för att försvara vår tredjeplats och få bästa möjliga väg i slutspelet.
Det var vi tvungna till, eftersom Malmö gjort som Apan och skickat ett lag som bara kunde lyckas med en sak: att förlora.
*Vi fick tekning i Läjkzonen med en dryg minut kvar och tog ut vakten, för att öka våra chanser att vinna. Men det slutade med att vi förlorade.
Oflytet bestod i att det var tekning i Läjkzonen. Hade det varit i Luleås zon skulle Läjkers ha tagit sin vakt, eftersom även de måste vinna. Tur och otur, flyt och oflyt, men vi gjorde allt vi kunde för att lyckas med det vi måste.
Det gjorde inte Apan. De gjorde INTE allt de kunde utan skickade fram småttingar och förlorade. Inte bara mot HV utan omgången innan mot Öret också.
Kanske fanns det en tanke bakom Apans agerande. Någon snurrig idé om att de skulle tjäna på sitt osportsliga beteende.
Men det ändrar inte på vad som hände igår. Luleå gjorde sitt bästa. Det gjorde inte Apan.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Apan vill inte svara för sig utan gnyr över Luleå "som sänkte Djurgårn".
Det finns ju en definitiv skillnad. Luleå gjorde sitt absolut bästa för att lyckas med vad de behövde: att vinna matchen vid tre perioder.*
För Luleå var det helt ovidkommande om vi tog 0, 1 eller 2 poäng; det spelade ingen roll. Vi var tvungna att ta tre poäng, för att försvara vår tredjeplats och få bästa möjliga väg i slutspelet.
Det var vi tvungna till, eftersom Malmö gjort som Apan och skickat ett lag som bara kunde lyckas med en sak: att förlora.
*Vi fick tekning i Läjkzonen med en dryg minut kvar och tog ut vakten, för att öka våra chanser att vinna. Men det slutade med att vi förlorade.
Oflytet bestod i att det var tekning i Läjkzonen. Hade det varit i Luleås zon skulle Läjkers ha tagit sin vakt, eftersom även de måste vinna. Tur och otur, flyt och oflyt, men vi gjorde allt vi kunde för att lyckas med det vi måste.
Det gjorde inte Apan. De gjorde INTE allt de kunde utan skickade fram småttingar och förlorade. Inte bara mot HV utan omgången innan mot Öret också.
Kanske fanns det en tanke bakom Apans agerande. Någon snurrig idé om att de skulle tjäna på sitt osportsliga beteende.
Men det ändrar inte på vad som hände igår. Luleå gjorde sitt bästa. Det gjorde inte Apan.
Och det är hela saken.