| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· · 
· · 
Man kan tycka vad man vill om detta men visst borde det finnas en bestämd ordning.
När det gäller "gentlemens agreement" har det funnits ett mycket viktigare. Det handlade om att inte försöka värva andra lags spelare under pågående säsong, något som är reglerat och straffbart på andra håll. Men i Sverige räckte det med "hederskodex".
Hur försvann det?
Warulfvslooben sket i överenskommelsen gång på gång och stal spelare av andra lag medan supportrarna förklarade att de skulle gråta hela vägen till banken. Sedan la sig Pungen Hellner till med samma uppträdande och till slut fanns det ingen kodex längre.
Där har vi en överträdelse som hade riktigt stora konsekvenser för många. Anmälningsgrejen är en bagatell, jämförelsevis. Med fungerande zebror och fungerande situationsrum/referensgrupp skulle ingen anmäla. Som det nu är blir det ibland tvungen att ta det till en nivå till, nämligen genom att överklaga DIFiplinnämndens galna beslut till Riksidrottsnämnden som undanröjer alltför korkade beslut av DN.
Detta är pinsamt för hockeyn.