| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· · 
· 
Spontant undrar man om det kan vara en tackling som primärt träffar huvudet efter en uppåtgående rörelse från blindside på en icke tacklingsbar spelare?
1. Möjligen träffas axeln först men mycket lite och kraften och i huvudsak riktad mot huvudet med ett stenhårt axelskydd som vapen.
2. Helt klart en uppåtgående rörelse, som dock vanligen släpps om nu inte skridskorna lämnar isen. Men utdelad från en två meters person på en kortare spelare innebär det kraft som kan inriktas mot huvudet.
3. Helt klart att den tacklade inte ser tacklingen komma när han blir uppåken bakifrån vilket känns blindside men de, som tänker annorlunda, menar väl att "hade han bara tittat dit i stället för att koncentrera sig på att se efter pucken skulle han ju ha sett Persson-personen komma". En gammal repris av "heads-up" alltså.
4. Nu ser jag inte på reprisen att pölsan är puckförande men tydligen har han spelat iväg pucken och då räknas man ju som puckförande till dess att någon tagit emot den - alternativt ett antal sekunder passerat tror jag också. Men det ser lite sent ut. Hmm, nu har jag sett sekvensen på Aftontrasan med bild på större del av isen och man kan väl säga att tacklingen träffar samtidigt som en annan pölsa tar emot pucken. Den som sitter med teknik och filmrutor med bättre upplösning kan möjligen hävda att tacklingen träffar 0,01 sekunden innan nästa spelare har puck och "tacklingsbarheten" upphör.
Sammantaget en lång rad aktiviteter på gränsen och kanske över gränsen för regelbrott.
Men ser man filmsekvensen från vinkeln framifrån tycker jag det känns alldeles självklart att bjässen Persson mycket medvetet siktar på att utdela en huvudtackling mot Pölsans viktigaste spelare i ett ögonblick när denne inte uppfattar vad som kommer att hända och därför inte skyddar sig.
Ni zebror tog alltså inte utvisning under matchen. Jag tycker också att zebra 18, vilken av miklarna nu det är, står så placerad att han tydligt borde se vad som händer. Men OK om man missar under match, dvs ej OK, men sådant kan ske.
Fast efteråt har ni chansen att se situationen och i skrivande stund är jag osäker på om ni kan rapportera en icke straffad handling till DIFiplinnämnden?
Men helt klart kan Lärlingen göra det. Fast nu är klockan efter 08.00 dagen efter utan information om rapport till DN på Ligans hemsida, så det har väl inte blivit rapporterat?
Varför inte?
Man kan tänka sig två anledningar.
1) En "höjd nivå" när slutspelet tagit vid?
Jamen för fan, Lärling! Nu får du skärpa dig! Hör med Powerfade som förklarat att den "höjda nivån" aldrig får omfatta våldsamt spel som tacklingar mot huvud.
2) Av någon anledning verkar Cmore inte ha reagerat och vevat repriser och förklarat "den kommer nog att bli anmäld till DN från situationsrummet/referensgruppen".
Jamen för fan, Lärling! Nu får du skärpa dig! Det är åt helvitte fel att Cmores självutnämnda experter ska ta över rättskipningen i svensk elithockey; att det är dessas åsikter som avgör vad du anmäler eller inte anmäler.
Peter hejsanhejsan Andersson kommer ju att ersättas som domarbas av Ulf Rönnmark, vilket är bra och vi hoppas att Rönnmark kommer att fungera i den rollen, men hejsanhejsan har väl kvar uppdraget säsongen ut?
Hög tid att också lärlingen ersätts. Jag tycker att man ska lysa ut uppdraget offentligt och därefter genomföra de nödvändiga tester av sökandes kompetens för den mycket viktiga positionen.Och gärna offentliggöra resultaten för att motivera beslutet och utnämningen.