Duncan: Du har varit medlem på hockeysnacket i ett knappt år och presterat sammanlagt runt 20 inlägg bara. Dessa inlägg har vanligen gått ouppmärksammade utan att någon brytt sig om vad du skriver och ingen vill veta var du köpt din kofta.
Nu har du för första gången på hockeysnacket fått rejäla och seriösa svar, trots att du kommit med lögner och insinuanta och naiva försök att vara \"elak\".
Men trots att du behandlats med hygglig respekt och blivit uppmanad att skärpa dig fortsätter du att lägga in skitsnack.
Man är mållös. Detta eftersom Apan har den makalösa fräckheten att slå sig för bröstet och lura okunniga att de är bästigast på att utbilda egna spelare, från egna led - spelare från Skelleftebygden.
När den rena rama sanningen är följande: Apan hade aldrig i helvitte nått Elitserien 2006 om de lirat med spelare från bygden. De fem åren efter fick de fram en handfull egna spelare - inte pga någon fantastisk ledning utan slumpmässigt; det händer alla klubbar då och då - och normalt skulle dessa ha lämnat allsvenska Apan och gått till SHL-klubbar. Och Apan skulle blivit kvar nere i Allsvenskan - deras naturliga miljö.
2004/2005 - året innan de gick upp - hade de nyligen förklarat att deras värdegrunnnnd innebar att 5 av 10 spelare i Apan skulle komma från bygden: Skellefteå kommun/norra Västerbotten.
Men vad hade de? Vilket lag spelade de med 2004/2005 och var i princip klara för Elitserien innan de söp bort avancemanget?
90% köpespelare!
Och fortsatte så där året efter och tog sig upp i Elitserien. Helt dominerad av köpespelare.
Sanningen är alltså den att Apan köpte sin plats i Elitserien. Och betalade med pengar de fått genom att vara landets i särklass mest kommunaldopade klubb!
Samtigt som Luleå Hockey spelade i Elitserien med ett lag som dominerades av spelare från Luleåbygden.
Ja, fy fan. Nu måste jag lägga en pizza. Min mage pallar mycket. Men inte hockey-Sveriges största lögnare. apan. Urk!
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Nu har du för första gången på hockeysnacket fått rejäla och seriösa svar, trots att du kommit med lögner och insinuanta och naiva försök att vara \"elak\".
Men trots att du behandlats med hygglig respekt och blivit uppmanad att skärpa dig fortsätter du att lägga in skitsnack.
Nu räcker det.
Tills vidare är du inte välkommen här.