| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· · 
skarmavbild-2020-08-23-kl-142548.png
Hockeyn föreslog regeringen att de skulle säkra en meters avstånd mellan varje åskådare genom att bara sälja sittplatsbiljetter till varannan plats.
Regeringen å sin sida svarade ja, men med 2 meter mellan åskådarna.
Blir det så, kan klubbarna knappast fylla varannan plats. Regeringens 2 meter borde betyda att på varje rad måste det vara 3-4 tomma stolar mellan varje åskådare samt 2-3 tomma rader mellan varje rad med åskådare. Det skulle ju betyda att bara ned till 5% - jämfört med hockeyns önskade 50% - kan släppas in.
OK, det vore i alla fall bättre än inget, men skulle för t ex Delfinen betyda att bara ned till 300 åskådare skulle kunna släppas in. Ekonomiskt skulle förstås en så gles publik betyda ingenting alls för klubbarna, även om ljudet från läktarna lite grann skulle förbättra live-matcher på TV/dator.
Men hur blir det då?
Ja, kanske kan man hoppas på var tredje plats på varannan rad ungefär dvs drygt tusen åskådare i Delfinen.
Inte alls säkert att det lyckas men man kan ju hoppas. Tror att såpass antal ändå - förutsatt att de närvarande tar stort ansvar vara ljudligt hejande på hemmalaget - skulle ge lite av den matchstämning vi önskar. Men gissningsvis fortfarande typ 10-15 miljoner i ekonomisk förlust.
Det jag skriver gäller ju klubbar i allmänhet. Hur många åskådare skulle Skandal-i-Analium, Hovet, den lila arenan få släppa in? Smittskyddsmässigt borde de svälja fler förstås, men nog vore det kul om även de fick en maxgräns, he he. Å andra sidan har vii Oskars som på sina begränsade läktare inte kan få in så många, med samma avstånd.
Men det här gäller förstås inte sekten. Se nedanstående bild från en match när Apan spelar hemma med lapp på luckan eftersom dopingkommunen (tack vare att de släckt alla julgranar i blygden och liknande) betalar biljetterna så att Apan kan fylla läktarna med sin dominerande hemmapublik - de tomma stolarna.
Apan kan säkert - med rätta - få ett undantag från de regler som kommer, och fortsätta spela inför läktare, fullsatta med tomma stolar.
När det gäller alla dessa avstånd som diskuteras har vi ju med oss en joker, som inte diskuterats högt mellan förbundet och regeringen, men desto mer bland supportrar: Hur hanterar vi "sällskap" med folk som umgås utan social distansering utanför arenan? En förälder med små barn känns ju onödig att separera med tomma platser emellan. Men var går gränsen? Ett kompisgäng som åkt bil tillsammans till matchen?
Det lär bli svåra avväganden. Möjligt att det förslag som kommer väljer att avstå från sådana avväganden? Men eftersom slutna sällskap på restauranger sitter vid samma bord vore det ju knepigt att inte tillåta detsamma på hockeyn.