| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· · 
skarmavbild-2022-10-01-kl-155246.png
skarmavbild-2022-10-01-kl-155259.png
skarmavbild-2022-10-01-kl-155313.png
skarmavbild-2022-10-01-kl-155329.png
skarmavbild-2022-10-01-kl-155340.png
skarmavbild-2022-10-01-kl-155351.png
Jag ser möjligen två utvisningar i situationen. En lite överdriven på slashing för Shinnimin. Visst är det fel att flasha där men det påverkar inte Läjken alls och i hockey med lite hög nivå tar man aldrig utvisning för det där.
Sedan följer en mycket mer tydlig utvisning på Läjken för holding the stick då han helt sonika snor klubban av Shinnimin.
Jävligt dåligt av björkskiten där. Han hade följande val, ordnade efter mest korrekta:
1. Ingen utvisning
2. Utvisning på Läjken.
3. Dubbelutvisning.
4. Utvisning på Shinnimin.
Och naturligtvis beslutar han sig för det minst korrekta alternativet.
Följden blir att Läjkers - i en match som dessförinnan dominerats av Luleå trots att björkgalningen givit läjkers PP-fördel två minuter - får chansen och när Luleås BP resulterar i ytterligare utvisning tar Läjkers emot och sätter 0-1.
Det här är en period som lutade mot 1-0 eller 0-0 men sedan den klåfingriga förvirrade bodenbjörken lagt sig i för att som vanligt visa att han inte dömer med Luleå har vi stället 0-1 och det är riktigt j-a uselt.