Davey85: Klart fall framåt spelmässigt idag, lag i motgång har aldrig flyt heller. Med skador på Fälth, Bertil, Boqvist och Ikonen samt en del bleka bärande spelare på isen blir det tufft att vinna. Den här motgången har vi nytta av framöver, stärker laget när den har vänts till nåt bra.
KulaShaker: Ja, ser lite ängsligt ut efter 3 förluster. Lite press på spelarna och typiskt efter stort spelövertag så åker vi på ett klassiskt skitmål: domaren vid blå sover istf att hoppa undan när Zanetti ska valla pucken ur egen zon. Borque får kvartsträff med hälen på klubban... Felix ser bra ut, bl.a räddat 2 frilägen. Kvittering begärd nu, 0-2 och det blir jobbigt...
pjåtor: Ja, vi har nog SHL:s sämsta målvakter. Och backar. Och forwards. Och tränare. Och Sportchef. Och materialare. Har jag glömt nåt? Visstja, läkare. Men vi har iaf SHL:s gnälligaste supportrar, alltid nåt.... 😩
Peja: Går det öht att se nån trend i spelet vad gäller arbetsinsatsen efter 3 matcher? Bitvis har det ju sett bra ut om man dessutom betänker att vi har en ny tränare och även några nya spelare som bör få lite mer tid på sig för acklimatisering. Lägg till ett par skador som knappast gynnat arbetet med att hitta de rätta kedjeformationerna. Jag menar, om arbetsinsatsen bitvis ändå varit Ok så finns ju gott hopp om att den kan hållas uppe under större delar av matcherna (helst hela matcherna) framöver. Melin och spelarna är ju ändå medvetna om var felet ligger SAS.
Anders Berg: Världsmålvakten Pogge, som FBK ratade och som släppt in 3 mål i snitt i KHL? Ja, nu har vi förmodligen världens sämsta målvaktspar, inte bara SHL:s....
mattiask: En riktig supporter nedlåter sig aldrig till att kasta skit på egna spelare, hur usel eller värdelös man anser att spelaren ifråga är eller har varit. Gör man det så är man inget annat än en gnällig medgångare som inte har stake nog att ta motgångar. Det är MIN personliga uppfattning om hur en riktig supporter bör uppträda, både härinne och utanför detta forum. Så jag håller fullständigt med dig i ditt inlägg.
Peja: Honken fick förmodligen gå för att han ansågs för gammal och att man hellre ville satsa för framtiden. Då tog man hellre in en lite yngre men ändå rutinerad målvakt som back up till Felix, det är min bedömning. Om det var rätt eller fel är svårt att säga idag. Och att Honken isf överglänst Felix i ett sämre lag känns bara naturligt. Honken höll fortfarande hög klass i KHK samtidigt som Felix var under utveckling och samtidigt skulle prestera med mkt mindre istid att försöka prestera på. Dessutom: Honken spelade förvisso i ett på papperet sämre lag men han stod bakom ett mkt defensivt spelande dito. Bara att titta på KHK idag, dom spelare väl likadant som under Honkens tid i laget. Hade fram till igår inte släppt in ett enda mål i BP. Så jag skulle isf vilja vändas på steken: Honken har isf överglänst Felix de senaste säsonger därför ATT han spelat i ett mer defensivt inriktat lag som hjälpt sin målvakt på ett bättre sätt än vad Brynäs har gjort när det gällt Felix.
{6984}: "HS är vad det är. Ett forum för "läktarcoacher" att byta åsikter och funderingar."
Precis. Och min åsikt i det här fallet är att Melin är mer trovärdig än random bedömare härinne, när det gäller att ex bedöma hur Sunken sett ut så här långt. Får man inte ha den åsikten utan att bli ombedd att byta forum, eller hur menar du?
bradberry: Är väl isf heller inte ovanligt att även Felix räddar "styrningar", har en känsla av att det lätt glöms bort och att man istället bara kommer ihåg dom han av nån anledning släpper in. Finns massor av anledningar, räcker ex att du svettas och får en svettdroppe i ögat just när skottet går, du tappar fokus/blicken på pucken. Eller att pucken kan "försvinna" mot bakgrunden och på så sätt ställa målvakten, felträff på kantstående puck brukar dessutom ge en wobblande puckbana. Bara för att nämna några konkreta och tänkbara saker som försvårar en målvakts arbete. Låter som sagt inte troligt att samtliga av Felix påstådda tavlor skulle ha gjorts efter lösa skott långt utifrån och där INGENTING har stört honom.
Peja: Precis det jag och mattiaskarlgren är inne på: med betoning på "till synes" enkla mål. Är rätt säker på att majoriteten av dessa påstådda tavlor har berott på nånting som stört Felix men som vi åskådare inte har uppfattat. Dessutom är det ytterst sällan en målvakt utåt sett skyller på ex en styrning eller att han varit skymd, även om fallet de facto har varit så. Därmed inte sagt att man ska utesluta en ren tavla i vissa fall, men att varje fall har varit en tavla låter helt enkelt inte sannolikt.
mattiask: Ja, lätt att döma innan man har hela bilden klar. Rimligtvis släpper inte Felix ett sånt skott oskymd. I det här fallet bekräftade Melin dessutom att pucken touchade på en byxa. Man kan ju bara spekulera i hur många andra liknande skott han släppt, där nåt har stört honom (skymd, touch osv) och där många tvärsäkra kritiker istället snackat om målvaktstavla.
mk: Jaha, du tänker på den ovidkommande Hawking-liknelsen och förlöjligandet genom att på ett raljant sätt begära att vi "först måste be om Huges åsikt"?
mattiask: Håller med i din sakliga kritik om Sunken. Man har en känsla att han i ivern att göra bra ifrån sig, ibland överskattar sin förmåga och då sätter sig själv och andra i skiten. Har nog både med överambition och frustration att göra, skulle jag tro. Har dessutom bara gått 3 matcher där inte bara han har haft problem, så med tiden och när spelet hunnit sätta sig så lär problemen till stor del rätta till sig på egen hand, sas.
Brynäsgubbe: Jag använde "otränade hockeyögon" som en karaktäristik på de flesta härinne som jag antar inte har samma blick för spelet och/eller samma förmåga att avgöra en spelare agerande, som en skolad tränare som Melin har. Så snacket om att det skulle vara nedsättande på nåt sätt att i det sammanhanget beskylla dig, mig själv eller nån annan härinne för att ha ett otränat hockeyöga är ju dels löjligt men framförallt felaktigt och obegripligt. Och tjatet om "läktarcoacher" härinne har vi dragits med sen urminnes tider och fortfarande påstår du och andra att det skulle vara nåt nedsättande. Hur fan kan det vara det, när vi sitter härinne och leker coacher, även om det bokstavligt inte sker från läktaren?
"Enligt dig måste man jobba med hockey för att ha en kvalificerad åsikt."
Nä, det måste man inte alls. Men det underlättar kanske att man jobbar med hockey, om ens åsikter ska tas på mer allvar än om man INTE jobbar med hockey.
{7003}: "Så.... Melin uttalande leder ju bara till att man antingen tror att Melin på riktigt tycker Sunken är bra alternativt att han vill vara snäll och hylla honom trots att han inte tycker han är bra."
Ja, eller så utgår man ifrån vad frågan egentligen gällde: vem som har överraskat på Melin? Och utifrån förutsättningarna som Sunken haft så känns det inte speciellt förvånande att han måste ha överraskat Melin på ett positivt sätt. Sen är det som Peja också säger: en del psykologi för att boosta en kritiserad spelare, utan att fördenskull sopa det negativa under mattan. Kritik mot enskilda spelare tar man isf internt och inte i en intervju i lokalmedia. Och som Peja även säger: många gånger handlar det om omgivningen och hur den agerar när en spelare begår ett misstag, vilket känns lite extra applicerbart på en spelare som Sunken, då han är en relativt enkelspårig spelare, sas.
pekka85: Klart att du inte får ihop logiken när du slänger in en konstig jämförelse med Hawking, som är fullständigt obegriplig. Vi talar om trovärdighet i bedömningen hos Melin resp de flesta bedömare härinne. Inte om Melin har absolut rätt eller absolut fel. För övrigt är Hawking tillräckligt smart för att INTE påstå att jorden är platt, eftersom det är empiriskt bevisat att den är rund (nåja, inte riktigt rund men närapå..)
Brynäsgubbe: Precis, varför skulle du inte lära dig från den bäste? Ett mkt bra sätt att överlag förbättra sina egna kunskaper eller sitt agerande, oavsett vad det gäller, brukar vara att lära och se hur den bäste eller de bästa gör. Märkligt dock att när du är nedsättande så reagerar inte vissa härinne, men samma personer blir väldigt aktiva när jag svarar med samma mynt...
pekka85: Intressant att du har moltigit när Brynäsgubben först kallade mig för "åsiktspolis" och sen i nedsättande ton raljerade om att vi först måste höra Huges åsikt. När jag sen svarade med ironi och försökte säga att Melins bedömningar om spelare känns mer trovärdiga än när dom kommer från mig, dig eller nån annan härinne, ja då blev det helt plötsligt fart på din indignation om nedsättande tonläge. Enögt så det förslår, är du modoit lite sådär vid sidan om?
mattiask: När otränade hockeyögon bedömer ex en spelares agerande så ser dom sällan det eller den som EGENTLIGEN har varit upphov till en uppkommen situation, därför som enskilda spelare får ta skit för nån annan. Håller med dig om Sunken. Är väl mer hela laget som isf ska kritiseras kollektivt, att nästan hela tiden singla ut enstaka spelare är väl bekvämt, då slipper man ju tänka några steg längre, det är ju jobbigt.
bänknötarn: Ähh, Melin har förstås helt fel. Han har ju bara massor av erfarenhet sen flera år med att träna, coacha och utveckla spelare och lag. Hans åsikt om ex Sunken måste väl ändå väga väldigt lätt, jämfört med det som erfarna "läktarcoacher" härinne har att komma med, eller hur? Jag menar, såna som Brynäsgubben och andra som totalsågat Sunken har naturligtvis bättre hockeyögon än vad Melin har...
Peja: "Det har funnits en slags bekvämlighet och beundran för sin egen förträfflighet som även lyser igenom i dessa 3 matcher."
Absolut, ligger nog ett mått av sanning i det. Bara det att du efter 3 omgångar verkar ha fastslagit att det inte finns en chans att rätta till saken, baserat på hur det sett ut så här långt. Dessutom: allt har inte varit så uselt som påstås härinne, mot Växjö såg det helt Ok ut för att vara en premiär, sämre mot HV och riktigt bra i första perioden mot Malmö. Herregud, var finns måttan och sansen i din bedömning? Om laget nu bitvis sett ut som i fjol, ser jag det inte som nån omöjlighet att upprepa det spelet i 60 minuter framöver, bara för att det av många naturliga orsaker inte funkat till 100% så här långt. Vi har dessutom mött riktigt bra motstånd, som många är inne på: sannolikt 3 lag som kommer att slåss om guldet.
Peja: På basis av spelet efter 3 omgångar drar du alltså slutsatsen att ansvarigas fokus varit och är att bevara istf att utveckla? Herregud, överanalyserandet verkar ständigt nå nya höjder....
Skrubben: Wikegård säger väl i princip det som alla sansade bedömare är inne på, inga konstigheter öht. Iom att han dessutom säger att skillsen finns i laget så blir det samtidigt en hint om vad han också tror: att det finns tid att rätta till det han kritiserar, mao ingen anledning till panik efter 3 omgångar. Ungefär det som många härinne också redan kommit fram till.
Brynäsgubbe: Du kan ju börja med att be om ursäkt för påhoppet om åsiktspolis, såvitt jag vet har jag aldrig förbjudit nån från att uttrycka sin åsikt härinne. Eller i övrigt försökt påverka åsiktsfriheten på sidan.
Peja: Ja, det var ju också en jämförelse (med TJ). Skillnaden är väl bara att då såg det ut på samma sätt i ungefär ett par månader, nu har det sett lite vilset ut i 2 perioder. Typ. Så vi kanske borde vänta ett tag med att börja likna årets upplaga vid den som TJ anförde under hans senaste säsong i Brynäs. Obs! Jag skriver inte "sista säsong i Brynäs", för man vet aldrig i den här branschen... :-)
Peja: HV övertygade inte speciellt hamma mot Djurgården, vann på straffar. Lite samma mot oss, dom får ett flytmål på styrning, vi är ineffektiva och sen gör Felix en tavla. I övrigt var dom iofs hyggligt stabila men övertygade inte nämnvärt. Igår blev dom utspelade hemma mot LHC, så deras inledning har väl heller inte rosat marknaden direkt. Vi har tappat Lindblom som var seriens förmodat bäste forward ifjol. Ett par nya utlänningar har anslutit samtidigt som det hackar lite för dom andra. Även en ny back från HA som måste ges lite tid för anpassning till SHL. Om HV kan bli bättre så finns det ingen anledning att inte tro samma sak om Brynäs, bara för att vi mött 3 topplag och gjort en bra match, en halvbra och två dåliga perioder igår. Därmed inte sagt att ditt varningens finger inte är obefogat, bara att det kanske är lite väl tidigt att börja vifta med fingrarna så här pass tidigt...
Brynäsgubbe: "Jag sa förra året. Vi har inte en tillräckligt stor sample size för den här säsongen än, vilket jag redan sagt även gäller för oss."
Och det har du med fastställd säkerhet konstaterat efter 3 omgångar av 60? Ok, då vet jag på vilken nivå dina analyser ligger...
"Jag har bara sagt att jag inte gillar det jag ser och av vilka anledningar Malins passivitet i båset oroar mig."
Nä, ingen gillar nog hur det såg ut igår, iaf dom två sista perioderna. Sen undrar man vad det är som oroar dig ang Melins påstådda passivitet i båset? Är det bara för att han inte ryar och skriker som du uppfattar honom som passiv, eller hur menar du annars? Johan Lindbom i HV är också en lugn och "passiv" tränare i båset, iaf utåt sett. Tror inte HV oroar sig nämnvärt över hans ledarstil, det borde du heller inte göra när det gäller Melin. Iaf inte efter 3 omgångar av 60.
SWEATT: Ok, "fina insatser" var kanske ett dumt ordval ang det jag försökte säga: att resultaten lurade spelarna att tro att dom själva och spelet var bättre än vad det i själva verket var. Vilket ditt exempel med Krakow isf speglar väldigt bra: vi var dåliga men vann likförbannat. Och inte blev det bättre efter vinsten mot ett påstått europeiskt topplag som HIFK, den vinsten gjorde väl att vi verkligen hade fått bevis på hur bra allt funkade. Nä, sen kom den bistra verkligheten med toppmotstånd i SHL ikapp oss, där får man ingenting gratis utan att jobba stenhårt i 60 minuter. Det räckte till stor del i CHL, men inte härhemma.
Tarasov: Visst är det så. Men som du vet så verkar många helt bortse från ex motståndet i såna här lägen, allt vid förlust måste ha berott på den egna prestationen, typ. Är rätt säker på att vår fina insats hittills i CHL har stigit spelarna lite åt huvudet, sas. Lättare motstånd där än i SHL där lagen känner varandra och resp spelsätt utan och innan. Vi lär få se ett helt annat Brynäs redan i nästa match mot DIF. Och grattis förresten till er fina start i HA med bl.a "mormor" och Säcken vid rodret.... 👊😉
Brynäsgubbe: "Kolla på Frölunda förra året. Rönnberg påminner lite om Bulan och sätter liknande höga krav. Hade de massa stjärnor i laget? Hade de enorm spets? Nej deras bästa poänggörare var en back. Det är tränaren som får spelarna att jobba som ett lag."
Precis. Och Rönnberg verkar ju definitivt ha fått sitt lag att jobba som ett lag så här långt. Knapp vinst hemma mot en nykomling, likadant mot KHK och storstryk igår mot FBK. Så mkt för ditt "bevis" om att mer aktiva tränartyper än Melin alltid lyckas få sina spelare att jobba som ett lag....
{5504}: Om jag känner mig helt lugn med Melin? Tja, allt är ju relativt. 100% lugn hade jag naturligtvis varit om vi vunnit 3 raka med glänsande spel och inga misstag nånstans på isen. Men nu brukar ju såna scenarion som bekant vara väldigt sällsynta, oavsett lag. Klart att jag som alla andra inte gillar när spelet gnisslar, frågan är bara om det är så seriöst att börja snacka om tränarbyten redan efter 3 omgångar? Murvlarna har sina ups and downs och den här gången verkar iaf Nyström ha hittat nåt vettigt att skriva, tycker att han sammanfattar vår situation just nu på ett bra sätt. Och bara för att visa dom som förespråkar en mer aktiv och "gapande" tränare och att en sån skulle lösa allting för oss, så räcker det väl med att peka på Frölunda som verkar ha samma problem som oss just nu. Trots att dom har en tränare i båset med betydligt aktivare och mer "gapig" tränarstil.
Brynäsgubbe: "människor gillar en auktoritet och rollfördelare när man jobbar i grupp"
Och Melin skulle alltså sakna auktoritet och förmåga att fördela roller i laget, bara för att hans ledarstil är annorlunda än ex Bulans? Intressant påstående med tanke på att många lag tagit guld med tränare vars ledarstil liknar ex Melins.
Peja: Ja, frågeställningen om Melins ledarstil passar in eller inte är rätt ställd. Bara att det känns lite tidigt att börja ifrågasätta honom efter bra spel i CHL, 2 godkända matcher mot Växjö och HV och en dålig insats idag. Känns iaf inte som att det är nån brist på ledartyper i laget, utan att jag har nån insyn och närmare kunskaper om saken.
Peja: Nä, finns nog inget annat svar. Därför som jag retoriskt rekommenderade vår undrande vän att maila Melin och fråga eftersom svaret borde vara givet och självklart....
Chris11: Ring eller maila Melin och tränarna om du undrar, iaf när det gäller punkterna 1, 2 och 3. Hur svårt kan det vara? Härinne är det nog annars ingen större idé att fråga, du lär få en massa svar från läktarcoacher som tror att dom kan göra ett bättre jobb än insatta och erfarna tränare. Punkterna 4 och 5 borde du själv kunna svara på, om du är en någorlunda intresserad och normalbegåvad supporter. Typ: punkt 4 - det finns linjer men ibland är det svårt att hålla linjerna genom en hel match. Samma med punkt 5: ibland går det trögt även för stjärnor, av olika anledningar.
KalleTeodor: En nyttig väckarklocka för många, bra att den kom så tidigt i serien. Ett mkt bra och rörligt Malmö gör oss dessutom dåliga, vi hade problem med dom ifjol och dom ser ännu vassare ut igår. En klar guldkandidat, inte bara baserat på den här enstaka insatsen från deras sida. Vi har lite att jobba på, finns dock ingen anledning att måla fan på väggen än så länge, om man är någorlunda sansad och nyanserad supporter. Vilket inte alla verkar vara, fullt naturligt på ett sånt här forum ....
Zappaholic: Han fattar ingenting. Påpekar man inte det som alla såg idag, att insatsen inte var bra, då har man tyckt att allt varit bra. Det är tyvärr på den nivån debatten och argumenteringen ligger hos en del.
Peja: Visst är det så, men impulsiviteten under match borde ju ändå tillåta en viss grad av nyans om man är någorlunda sansad supporter? Herregud, man undrar ju i vilken hockeyvärld vissa skribenter lever i....
· 
