Retse

munkas: Kan känna att målvaltsdiskussionen är rejält uttömd vid det här laget. Alla har kunnat klargjort sina ståndpunkter i frågan flera gånger om, Brynäs har varit tydliga att det här är målvaktsparet som gäller nästa säsong, så rimligen borde det inte finns så mycket mer att säga om det hela förrän i alla fall första träningsmatchen. I alla fall jag hade tyckt det hade varit oerhört skönt om den här frågan fick vila under sommaren.

Peja: Jag var kanske lite otydlig men dels ser jag möjlighet att Brynäs kan sätta rollfördelningen i laget mycket tidigare i år när de har en bättre förståelse för vilken roll de som redan finns i truppen kan förväntas ta. Det tror jag kan göra att de kan få ut mer av fler spelare över hela säsongen. Jag tror också att Norlinder och Hägg båda kan starta på en högre nivå i mot hur de startade säsongen innan och kan de hitta en jämnhet i sitt spel över hela säsongen. Jag är inte heller redo att ge upp på Bertilsson utan det ska bli intressant att se om han kan hitta tillbaka till sin normala nivå med en hel försäsong. OM det är så att det är skador som stört Djoos sedan återkomsten håller jag det inte heller för otroligt att han kan ge mer till Brynäs än vad han gjort hittills. Finns det möjlighet att få ut mer av Lindblom under grundserien, kan AJF hitta rätt roll och få ut mer över hela säsongen, kan Trvingo sättas i ett sammanhang där han kan hitta tillbaks till mer poängproduktion, kan Bellows hålla över hen hel säsong och göra 20-30 mål? Mycket frågor och mycket om, men det är precis det här jag menar med att få en utväxling på befintlig trupp och att detta är betydligt viktigare att hitta än de tre kvarvarande nyförvärven tänker jag.

Peja: Håller med dig helt i det du säger just gällande numerären. Men hade vi inte förlängt med Hägg och Bellows, och i början av silly värvat in låt säga Anton Lindholm och en spännande transatlant så är jag rätt övertygad om att det låtit annorlunda här gällande vår start på silly.

Jag upplever att vi inte är så bra på hela analyser här och att vi fastnar på den negativa delen och inte ser helheten, vilket jag tänker är fullt naturligt eftersom det är det som jag supporter känner oro för. Jag tycker vi ofta gör just det att vi uttrycker en personlig oro här istället för analyser. Men vi klär det i att det är antingen fakta eller i en halv analys där vi fokuserar på det negativa.

Jag är också orolig som supporter att vi inte kommer landa en försteback tills att jag ser att den backen är på plats, och jag är orolig att vi ska hamna i samma situation som förra säsongen med att gå in med en back kort. Men det finns ingen fullständig analys ännu som säger att vi kommer ha en dålig backsida nästa år, att Alcén inte kan värva backar, eller att Alcén kommer göra om samma misstag som förra året med att vänta in på säsongen med den sista backplatsen.

Peja: Det är möjligt att det är som du beskriver. Men jag tycker många här har en förmåga att fastslå att det är på ett viset sätt utan att egentligen ha inblick i hur det funkar eller har gått till i de olika fallen. Visst kan jag känna oro för en del saker hur det ser ut utifrån, men det jag ofta reagerar på här är att mycket kritik som förs fram här är onyanserad, och det finns en övertro på att att man tror sig veta saker utifrån vad man läser i media eller hur man själv tolkar saker.

I det här fallet tycker jag du är lite snabb att fastslå att det är på ett visst sätt gällande rekryteringen av Danielsson. Sedan kan jag förstå om du känner oro inför den och hur det kommer landa. Men det är svårt att konstatera att det är en dålig rekrytering tycker jag när vi inte vet hur processen sett ut och planen är för hur de stöttar Danielsson framåt.

Om jag minns rätt tror jag att jag reagerande på rekryteringen av Honken lite på samma sätt och att det drogs en massa slutsatser kring vad som uttrycktes i media. Tyvärr uppfattas det ofta här som att man måste välja sida för eller emot när man mer vill ifrågasätta den kritik som förs fram och hur välgrundad den är.

Peja: Apropå att Alcén ville ha in mer rejäla backar inför årets säsong men verkar vilja korrigera det med mer spelskicklighet bakifrån till nästa, och den kritik från supportrar om obeslutsamhet från Alcén det kan innebära, så läste jag det här citatet från Evertsson i Smålandsposten som jag tyckte var intressant:
”–Jag brukar prata om en pendel mellan grit (det obekväma jobbet) och skill (skicklighet och talang). Du har nästan alltid för mycket eller för lite av det ena eller det andra. Så puttar du den här pendeln fram och tillbaka och så slår de i perfekt. Då har du ett lag som är sådär välbalanserat som det behöver vara. Om det laget får vara helt och ingen annan konstig skit händer – äh, då vinner du. Så är det. Det här puttandet och korrigerandet, det pågår hela tiden.”

Makita: Citat från Alcén i GD: ” – Vi ska ha två backar in, en etablerad och en mer utvecklingsbar.”
Du får själv göra en tolkning under vilken kategori som Victor Johansson faller in under.

Jan Grismöbel: Nej du har fattat fel.

Game misconduct: Vill du att jag dömmer dig som person och hur du är i olika sammanhang utifrån hur du uttrycker dig här? Jag har läst betydligt mer av dig hur du uttrycker dig än vad jag läst av vad Källgren säger eller ger uttryck för i media.

Game misconduct: Jag har inget emot att du kritiserar Källgren på ett konstruktivt sätt. Men gissar att du inte har någon privat relation till honom eller alls känner honom och vet hur han är som person. Att du skriver att han inte har en gnutta ödmjukhet och självinsikt, och att han är sin egna största fiende är precis det jag menar i att du uttrycker dig på ett sätt om honom som bara handlar om att trycka ner honom, men som du egentligen inte vet något om. Det var precis den här typen av kommentarer jag menade när jag sa att du uttrycker dig hatiskt och hetsar mot Källgren.

Game misconduct: Oavsett vilken spelare det gäller, anställd av klubben, eller även hur vi uttrycker oss mot varandra vi som hänger här, så skulle vi alla må bra av lite självreflektion hur vi uttrycker oss.

Game misconduct: Jag menar inte att du hatar honom bokstavligen utan att du använder ett språk som är hatiskt och spär på ett alllmänt hat som uttryckts mot honom och fått han med andra spelare att känna sig förföljda på ett orimligt och orättvist sätt.

mattiask: Ja precis 😊 Det var alltså Kinnvall och Källgren jag beskrev. Visst drömmer jag också om en back som kan tokdominera match efter match, eller en målvakt som totalt stänger igen genom hela slutspelet. Men vi måste också kunna se nyktert på det och se vad vi faktiskt har, istället för att bara se det vi inte har.

Den comeback som Kinnvall gjorde förra året var otrolig och tydligt att han behöver fortsatt ha en ledande roll även nästa år. Han är alltså en få backar i SHL:s historia som producerat över 40 p, dessutom två gånger.

Man kan tycka vad man vill om Källgren också men faktum är att han spelat 3 säsonger i SHL och hans lag slutat 1:a, 1:a och 6:a i grundserien, och sedan gått till final två av åren och åkt ut i kvarten ett av dem. Vi måste förlika oss med tanken att han är kvar nästa säsong och faktiskt se vad han kan ge laget med stora delar av säsongerna väldigt stabilt spel.

Men jag säger inte emot dig, även jag skulle vilja se en riktigt bra back till och hoppades även jag på Söderström och Carlsson till nästa. Jag drömmer även om att Chrona kan komma in o ha en Ward-utveckling hos oss 😊

Auchinleck: Jag är inte nöjd förrän vi har på plats en rightback i sina bästa år typ 28-30 år, och som producerar upp mot 40 p i SHL (får gärna ha gjort det flera säsonger) och en målvakt i sina bästa år som dokumenterat kan ta sitt lag till topp6-placeringar under flera säsonger (och gärna ha lett sitt lag till SM-guld eller final under flera säsonger). Det här tycker jag är de minsta krav vi kan ställa på Alcén! 😊

aplusb: Han säger väl ”Vi ska inte utvärdera resultat, vi ska utreda våra beteenden. Det är nummer ett.”

Vad tycker du är bäst, att konstatera vad det står på resultattavlan eller jobba med hur det såg ut i matchen och vilka beteenden man har över tid? Sedan är det ju problematiskt om inte beteenden ändras över tid till det bättre… Men nyktra analyser är väl fortfarande viktigast på alla positioner i Brynäs och inte panikåtgärder för att stilla supportrar som mår dåligt. Ärligt talat ser jag hellre att laget skiter i vad vi supportrar tycker och tänker utan istället jobbar med hur det ser ut på isen.

Jag har stor respekt för att sportchefyrket är väldigt svårt och komplext, och tror det är svårt att få en inblick i hur svårt och komplext det är innan en väl sitter där själv oavsett vilken nivå eller roll du varit på själv inom hockeyn, eller vilken förståelse du tycker själv du har av hockey när du skriver här inne. Samtidigt vore det ju väldigt tråkigt om vi inte kunde vädra våra tankar och åsikter om laget här inne utifrån våra lekmannaögon om lagbyggen och sportchefsjobb. Tyvärr blir det så lätt polariserat där min känsla är att vi regerar mer utifrån känsla och frustration över vad laget presterat den senaste tiden, och att vi känner oss provocerade av vad någon annan skriver här inne. Antingen letar vi felen bara och har svårt att se nyanserna, eller tvärtom känner behov av att bara försvara och säga emot den kritik som finns.

Gällande Alcén, tränarna och många av spelarna tänker jag också att det så klart finns många saker som inte går att blunda för, annars skulle vi inte ligga där vi ligger i tabellen och se ut som det gör på isen i många allt för många matcher. Hur backsidan är byggd och det backspel som presterats hittills tycker även jag är svårt att kategorisera som något annat än ett misslyckande. Special teams, hur spelet 5 mot 5 sett ut och hur rollfördelningen har sats är ju också svårt att blunda för att Alcén, tränarna och spelarna tillsammans har ett stort ansvar för i hur det varit.

Men jag är inte beredd att ge upp på vare sig Alcén, tränarna eller laget ännu. Visst hade jag önskat mig lite andra spelare här och nu, eller att flera av nyförvärven eller befintliga spelare ur truppen hade presterat bättre, och med facit i hand att Alcén hade lyckats ro i land några av de spelare som gått till andra lag och presterat där. Men han har också gjort saker som kritiserades inför säsongen men som slagit väl ut som att plocka in Lucas Pettersson och ta tillbaka Clara, eller att knyta upp Axel Andersson istället för att tappa honom till en konkurrent.

Men för att försöka lyfta blicken lite så tycker jag ändå att Alcén tillsammans med sin stab presterat bra och gjort mycket rätt de senaste åren. Min känsla i år är att han likt under Manners tid, att när det börjar gå bra och förväntningarna ökar så att han möjligen dras med själv i det och frångår sina principer i hur han värvar och värvar en Bellows istället för en ny Trivigno, eller en Kempny istället för en ny Axel Andersson, eller väntar för länge med att värva i hopp om att något bättre ska dyka upp. Här upplever jag att Alcén fortfarande har utvecklingspotential och kan bli mer trygg och självsäker i sin egen strategi likt exempelvis Evertsson. Men känslan är också är att han lärt sig av sina misstag tidigare till följande säsonger så jag har ändå en tro på Alcén även kan fortsätta utvecklas framåt. Jag har också svårt att se att det skulle bli så mycket bättre att ta in en ny istället för att satsa vidare på att utveckla Alcén. Finns inga givna kandidater utifrån sett, och att ta in ytterligare ny oprövad, då tror jag mer på att behålla Alcén.

CLUBEN: Och LHC erbjöd nog mer lön till Johan Larsson än vad Brynäs gjorde, men han valde Brynäs istället.

Just Johan Larsson är väl väldigt jämförbar med Vrana när han kom hem.

Vrana: 29 år, 406 matcher i NHL, 147 matcher AHL
Larsson: 30 år, 488 matcher i NHL, 164 matcher AHL

Larsson fick inte heller det kontrakt han ville i NHL och valde flytta hem istället. Förstår att ni är nöjda med Vrana precis som vi var med Larsson. Tyvärr åkte Brynäs ur SHL ändå men jag blev väldigt positivt överraskad att Larsson valde att stanna kvar istället för att gå till exempelvis LHC. Återstår att se om Vrana väljer att stanna om LHC skulle åka ur också….

Peja: Storyn lär ju inte dö här inne i alla fall. Men det är också som jag misstänkte och påpekat tidigare, inget som lyfts här inne gällande damlaget lyfts i samband när något positivt sker, utan så fort det skrivs eller finns chans att lyfta något negativt då ska det minsann passas på. Det tolkar jag som att det inte alls finns något intresse egentligen att diskutera damlaget på samma sätt som herrlaget utan bara vara en del av en jäkligt gubbig jargong som inte grundar sig på någon fakta eller kunskap om damlaget, utan bara ett behov att få uttrycka sig jävligt gubbigt. Så jag lämnar den här diskussionen nu, men om någon skulle vara sugen att uttrycka något fördjupande och analyser av damlaget med någon substans i så är jag gärna med och diskuterar.