Rodrigo

Huge: Nej, hjärnan har svårt att se en helhetsbild och dras istället till dom mer synliga, stora händelserna. Det är så våra hjärnor fungerar.

Men tro vad du vill. Du kommer oavsett ha skygglapparna på och se på hockey som du alltid gjort.

Du gillar inte förändring. Jag förstår. Gör som du alltid gjort för det är enklast.

{8399}: Varför visar det på okunskap? Sluta tramsa och försök förstå argumenten istället. Det finns inget som tyder på okunskap.

Huge: Orkar inte argumentera längre. PDO är inte ett ”hjälpmedel” för det är inget man egentligen kan använda på det sättet. Det är bara ren fakta gällande vilken tur/otur ett lag har. Typ världens enklaste statstik dessutom. Det är ren fakta att man inte kan ha som taktik att vinna på 120 i PDO. Det är inte ens hållbart enstaka matcher som du pratar om. Hade både HV och Brynäs haft normal PDO hade HV vunnit. Det är fakta. Man kan inte taktiskt utgå ifrån att ha man ska ha tur. Man kan inte påverka sådant.

Brynäs hade turen att vinna, folk tycker det är en bra insats. Hade dom inte haft tur hade ingen tyckt samma sak och antagligen tyckt helt tvärtom.

Aja, det räcker nu. Folk vill ha sin berättelse om vilken heroisk insats detta var och kommer ignorera allt som säger att det var på något annat sätt. Sen är det omöjligt att argumentera med dig eftersom du aldrig har kunnat se något annat än att Brynäs var bra. Gissar på att du kommer göra någon lång utläggning nu om hur nyanserad du är :)

Leonardo: Bergström har gjort en extremt bra säsong i KHL och han kommer nog vara kvar där. Extremt liten chans att han kommer tillbaka till Sverige nästa säsong.

mk: Det är inte ”thats it” bara, nej. Att tro att allt är så enkelt är fel. Men jaja. Whatever.

mk: Varför skulle jag bara bedöma en spelare efter siffror? Tror du inte att jag kollar på matcher? Som vanligt så är det någon som tror att man bara litar blint på siffror så fort man nämner statistik.

Generellt har jag diskuterat det här så mycket nu så det blir lite tröttsamt.

Det finns ingen anledning till att vrida och vända på siffror som man vill för att bevisa något. Ingen vinner på det. Dom enda som skulle kunna göra det är agenter som företräder spelare.

Huge: Måste fortfarande fråga. Är det så du bedömer all vetenskap också? Kasta bort siffrorna och bedöm med ögonen! Det blir bara löjligt som vanligt, Huge.

Leonardo: Haha, jag njuter givetvis av Brynäs-vinst :)

varulf: Nice. Skiter du i vetenskap också? Tror du att jorden är platt?

mk: Det är därför mer statistik behövs i hockey. För att det är flytande. Det för det också svårare att rent okulärt bedöma. Därför blir det tramsigt när Huge håller på argumentera om vad han såg med sina ögon. Hockey är för komplext för att kunna bedöma det okulärt. Det är för mycket som händer samtidigt. Vi behöver siffror för att kunna bedöma det.

Har också pratat om förut att vår subjektivitet förstör hur vi ser på matcher. Hjärnan har lätt för att se stora misstag men har svårt för att bedöma hur spelet ser ut rent generellt. En spelare kan göra en jättebra match men sen göra en tokig indianare. Hur bedömer hjärnan den spelaren? Efter våra subjektiva hjärnor som vill se dom stora händelserna. Vi tycker att spelaren har varit bedrövlig trots att han gjort en extremt bra match utöver misstaget.

Våra hjärnor är inte byggda för att bedöma hockey. Objektiva vetenskapliga siffror ger oss helhetsintrycket.

Leonardo: Brynäs hade tre nyckelspelare så jag tror dom skulle vara jämnlika om vi hade fullt manskap, tyvärr. Men ja, på pappret och i spelet var Brynäs sämre idag. Tur att vi har Palushaj som är en av ligans bästa avslutare.

{5504}: Jag är också glad över vinst såklart :) jag hejar ju på Brynäs och vill att dom ska vara så bra som möjligt. Hoppas ingen tror att jag hatar på laget något. Jag kollar bara siffror och inte subjektiva narrativ. Vill alltid att Brynäs ska vinna men helst inte med tur, helst med skicklighet. Såklart förstår jag att ni fattar vad jag menar. Fortfarande grundar sig denna taktik för mycket på att man ska ha tur. Och idag hade Brynäs tur. Kul för oss som hejar på Brynäs men jag är långtifrån nöjd.

Rumpelstiltskin: Moneyball är en av mina favoritfilmer. Vilket problem ser du i den? Hur ser baseball ut idag? Använder man mycket statistik? Svar ja. Argumentationen som förs fram i den kan lika gärna anpassas till hockey.

Skrubben: Svårt att veta eftersom vi aldrig såg dom spela så. Men jag har full förståelse för att det såg ut såhär. Första backparet är borta och dessutom förstacentern. Det är ingens fel egentligen. Brynäs är ett sämre lag. Men att man hade turen att vinna idag gör det inte till en bra taktik att backa hemåt. Som sagt, se på Karlskrona.

Och sen förstår jag att folk inte gillar när man inte häller med om deras narrativ kring matchbilden. Nåväl, jag tycker bara annorlunda. Man måste också respektera subjektiviteten, såklart. Håller bara inte med, och siffrorna säger detsamma.

{8399}: Problemet är att man tror att Brynäs spelade bra rent taktiskt när det faktiskt såg väldigt dåligt ut. Jag är glad att Brynäs vann och tror att det är viktigt för laget rent psykiskt. Men man borde inte ha inställningen att det var en väl genomförd match.

Som vanligt vill folk ha något slags narrativ kring matcher istället för verkligheten. Brynäs var utspelade men vann ändå. Narrativet blir självklart att dom kämpar och gör en sjukt bra arbetsinsats! Istället borde man kanske inse verkligheten istället för berättelsen. Sannolikheten för att vinna en sådan här match är väldigt liten men man gör det ändå. För rent sannolikt så händer det ibland.

Men folk vill inte se sådant. För berättelsen om ”arbetsinsatsen” är mycket mer intressant.

Huge: Precis som alla andra så låter du resultatet spegla dina åsikter. Men okej, skulle vara sjukt bra om Brynäs alltid hade taktiken att ha 120 i PDO, vi skulle vinna så himla många matcher! Hur ofta tror du att det går att ha 25% i skottstatistik?

Konstigt att inte alla lag kör med den taktiken, att ha hög PDO. Varför har inte alla lag 120 i PDO i alla matcher?

Davey85: Håller med. Det är okej om man har kvar Rautio men då beror det på lön. Skulle vara en väldigt bra andramålvakt. Men tror inte det kommer gå ihop ekonomiskt. Så två nya målvakter nästa säsong skulle vara skönt. En nystart som du säger.

Någon som har mer koll på hur bra Ersson är? Rätt bra statistik i J20 men skulle han klara att få några chanser i SHL nästa säsong? Har dålig koll på J20.

Huge: Haha PDO-kula. Vad förvånad jag blir att du är sådär ignorant. Hur många gånger har jag sagt åt dig att läsa på? Det är som vanligt tydligt att du har dålig koll på saker.

”Bedömer med egna ögon”. Är det din syn på vetenskap generellt? ÄH! Siffror säger ingenting, jag bedömer med mina ögon. Skulle vara kul att kasta bort alla siffror i vetenskap och bedöma allt okulärt. Bra idé, Huge.

Hur går det för Karlskrona att spela ”defensivt”? Totalt bedrövligt. Det håller inte. Man kan vinna vissa matcher med hög PDO. Men generellt går det åt helvete.

Det här är samma sak som när Karlskrona spelade totalt ohållbart men vann ändå mycket matchen med medstuds. Folk trodde att deras defensiva taktilt fungerade för att man inte hade koll på vad statistiken sa. Till slut tappade dom turen och Hållberg fick sparken.

Jag menar att det är så lätt att låta resultaten spegla. Kollar man på det underliggande kan man se om det är hållbart eller ohållbart. Men antingen så har folk inte koll på det eller så avvisar dom det.

Davey85: Jag menar fortfarande att det ALDRIG är bra att låta det andra laget styra matchen. Det är aldrig en bra taktik. Man vinner sällan så. Det är en bedrövlig taktik. Det går inte att ha taktiken att försöka ha 25% i skottprocent och att målvakten har 95% i räddningsprocent. Oavsett situation.

Att ha taktiken att ha 120 i PDO, nej, bara nej.

Davey85: Sarg ut är ett riktigt bra recept på att förlora matcher, att ge upp puckinnehavet som leder till skottförsök för motståndaren, vilket ökar chansen för mål i baken. Så nej. Som sagt, man vinner typ 1 av 10 sådana här matcher. Idag vann Brynäs, det händer ibland.

{8399}: Kanske bra att tänka på framtiden också? Klart jag är glad över en vinst men man vinner inte såhär i längden. Jag vill vinna fler matcher, inte ha medstuds då och då.

Vilka tror ni har överlägset bäst statistik? Det är Växjö. Växjö vinner inte på det här sättet. Dom vinner inte på medstuds. Och jag förstår att det inte betyder allt. Men det kommer inte att gå att fortsätta såhär. Man vinner typ 1 av 10 gånger när man spelar såhär. Sluta låta resultatet spegla matchbilden. Brynäs gjorde en dålig match. Punkt.

Brynäsgubbe: 25% i skottprocent och 95% i räddningsprocent. Känns ju hållbart.

{5915}: Ja, och vad är poängen med det? Utifrån förutsättningarna så är det såklart bra att vinna. Men min poäng var ändå att Brynäs inte gjorde en bra match.

HitTheLights: Jag har ingen aning. Men det är varken bra försvars- eller anfallsspel att låta det andra laget styra matchen. Det är, som sagt, ohållbart. Ibland vinner man sådana här matcher ändå för att man har studsarna med sig. Men det här är knappast att göra en bra match. Sen tycker jag såklart att det är viktigt att vinna rent psykiskt, oavsett hur man gör det.

{5915}: HV behövde inte försvara sig så mycket vilket är rätt bra.

Rumpelstiltskin: Det är ohållbart att vinna matcher såhär i längden, så nej, det är inte såhär man vinner varken borta- eller hemmamatcher.

{5915}: Knappast bra försvarsspel att låta motståndarna styra matchen.

Inte alls bra match och totalt ohållbart att vinna såhär i längden. Dock bra för självförtroendet att få en vinst till slut!

{5915}: Hur har HV haft flyt idag?

Snarare Brynäs som haft mer tur.

bifhjärta: Tyvärr vinner man knappast många matcher såhär. Brynäs har gjort en dålig match men man har studsarna med sig idag.

Skrubben: Kan bli kostsamt redan år 2 om man har otur. Det är bra att han gjort en så bra säsong nu och inte redan har börjat visa tendenser på att tappa produktion, iallafall.

Charles: 3 år skulle inte vara rimligt i hans ålder. Jag skulle inte säga att ens 2 år är något ”safe bet” i den åldern. Men skulle jag gissa så skulle jag säga 2 år.

Huge: Vad är din utbildning inom hockey? Har du forskat? Skrivit några vetenskapliga rapporter?

{5915}: Jan Mursak spelar i Frölundas tredjekedja och han har ändå producerat som väntat, t.o.m. kanske bättre än väntat. Men du håller fast att inget lag värvar utlänningar för tredje- och fjärdekedjan?

bradberry: Jensen har utgått.

{5915}: Jaså? Han kommer ifrån en säsong med 2 assist på 14 matcher i AHL. KNAPPAST värvad för att spela högt upp i hierarkin. Hur mycket du än försöker se det så.

{5915}: Rögle värvade nyss Perfetto och han spelar i tredjekedjan. Det är bara ett exempel av många.

{5915}: Och Brynäs har tydligen råd med utlänningar i bottenkedjorna. Men där ska det ju spela juniorer.

{8399}: Växjö skulle antagligen köra över Brynäs i bäst av 7. Däremot skulle nog Brynäs kunna ta någon match.

Reddox är kapten och spelar i fjärdekedjan för Växjö. Men hmm... där kan man ju inte utlänningar som utfyllnad? Vad märkligt!

Skrubben: Såg inte chatten men antagligen var det något slags försvar skulle jag tro. Han vill nog inte heller trycka ner laget...

Haha nu gjorde Alcén mål, men nej han platsar inte i tredjekedjan.

{5915}: Poängen är att man har råd med det.

{5915}: Öh, ja. Var spelar Drew Miller just nu?

{5915}: Vilken märklig inställning. Varför spelar det roll om en utlänning spelar i tredjekedjan? Ska tredjekedjan och fjärdekedjan bara vara juniorer? Extremt konstig logik.

Och varför skulle han vara ”utfyllnad”? Det är viktigt att ha spelare lägre ner i hierarkin som är drivande i spelet.

Nu skriver MrMadhawk att det blir Örebro iallafall.

Och förresten spelar Sundqvist som är sämre än Henrik Larsson. Så ja.

{5915}: Mycket beror på vilken lön han får och det kommer vi inte veta. Men han skulle kunna vara drivande i spelet i en tredjekedja tex.

Inkazar: Det låter bra. Skulle gilla den värvningen. Åldern är dock ett stort problem. Han har dock lyckats producera väl i DEL.