10591 inlägg · 37287 besökare
Redigerad kommentar
Poffa: Juniorhockey handlar ju idag mycket om att värva de mest lovande pojkspelarna till stadens hockeygymnasium och jag har en känsla av att Per kan göra ett gott jobb i det arbetet också.
Nybbe: Man ska även komma ihåg att rättssystemet inte är helt rättvist. Är du högutbildad och har hög status så får du vanligtvis ett lindrigare straff för samma brott än en mindre respekterad samhällsmedborgare.
Min gissning är att intelligenta kriminella sitter inne i mindre utsträckning än mindre intelligenta kriminella. Dels av ovanstående anledning, men även för att de borde vara skickligare på att inte åka dit.
Huge: Att tippa resultat där det egna laget vinner är ju helt förkastligt, att däremot bara spela på att det egna laget ska vinna hamnar väl i en gråzon. Att du helt förkastar som ett skämt tycker jag tyder på dålig insikt. En spelare kan absolut ha bättre information än allmänheten. Om en spelare vet att laget med största sannolikhet kommer att få vassa nyförvärv senare under säsongen så är ju detta en stor fördel.
Sedan kan vi tänka på enskilda matcher under en serielunk. Om spelare lirar på det egna laget och har chansen att dra in 100 000 kr extra per skalle vid vinst, så kan man nog tänka sig att de anstränger sig lite hårdare.
Timrå Icon: Timrå var tvingade att byta plexiglaset. Det är krav på det nya mjukare till nästa säsong. Förhoppningen är ju att det ska leda till färre hjärnskakningar.
Att inte förlänga med målvaktstränaren ser jag som ett tecken på att man kommer att satsa på en ganska rutinerad målvakt.
J F K: Jag tycker att vi drar ett streck för "bitterhetsdebatten" där, det känns som om allt i ämnet blivit sagt. Olika tycker att olika lag var bäst, ingen kommer att ge sig och ingen kommer att lyckas övertyga någon med sina argument. Jag tror att det har mer med tycke och smak än bitterhet att göra.
Låt oss istället diskutera ett ämnen där vi faktiskt kan ha en konstruktiv diskussioner istället: T ex Stanley Cup-slutspelet och nästa säsong.
70 Rodrigues: Att någon begått samma fel förut gör väl inte saken rätt?
Exempel: "Det här var mördarens tredje mord, så det är ju helt lugnt och inget att hetsa upp sig över."
Hockeydomare bör inte festa med hockeyspelare och hovrättsdomare bör inte festa med Hells Angels, konstigare än så är det inte. Allting som gör att det går att ifrågasätta opartiskheten ska undvikas. Det är inte hela världen i det här fallet, men tyder på ett något sviktande omdöme.
Redigerad kommentar