MoDo Hockey

{5647}: perfekt att göra sig beroende av Kina där alla tungmetaller som krävs för vindkraft finns/utvinns. Fattar inte att man inte inser att det är planerbar energi som behöver prioriteras. S har väl i princip tyckt det, men inte offentligt kunnat gå ut med det pga Mp.

MODOJohan: Bedöms kosta 670 miljarder att rusta upp stamnätet. Det får du x antal nya reaktorer för.

Amitiel: "Dom får gärna bygga fler kärnkraftverk om dom vill, men då ska dom byggas i södra Sverige där dom behövs inte gömma dom uppe i Norrland"

Redigerar mitt inlägg; Läste först att du ville att det skulle byggas i Norrland. Sorry.**

Problematiskt i sig eftersom att nuvarande lagstiftning gällande kärnkraftetablering gör det omöjligt. Detta på grund av att all nyetablering av kärnkraft måste ske på redan befintlig kärnkraftsverksamt område. Dvs, det finns ingen etablerad kärnkraft i Norrland och således ej möjligt att genomföra.

Många med mig hävdar snarare överföringsbrist. Rimligtvis bör vi kunna överföra enklare inom landet snarare än att exportera. När tömdes vattenmagasinen i Sollefteå senast till exempel? Vi har en enorm reserv som bara ligger och gungar uppe i norr.

{9682}:

Man blir ju straffad varje gång man spelar lite fysiskt, dvs använder "mer kraft än nödvändigt" eller hur regeln numera lyder.

2 minuter för charging kommer som ett brev på posten varje gång motståndaren åker i backen för en "regelrätt" tackling. Väldigt tröttsamt...

{5647}:

Havsbaserad är jag mer positiv till. Vi tar inte ner skog som binder co2, och väldigt lite infrastruktur i form av vägar behövs.

Sedan är det ju blåsigare till havs så man borde få bättre verkningsgrad.

Fanns ju även försök att ta till vara energin i vågorna, tror det var som ett plan i ytan som rörde sig och på så sätt drev en turbin, det hade varit intressant men troligen svårt att hitta lönsamheten och skala upp detta.

CO2 avtryck på kärnkraft vet jag inget om, men kan tänka mig den är hög under livscykeln då det ska brytas uran, transporteras och tas hand om avfall samt att det är rejäla byggnader som ska uppföras.

Jag jämförde bara co2/kWh mellan vindkraft och vattenkraft. Har inte sett siffror och studier kring detta, men känslan är att vattenkraften tar en seger pga livslängden och hur mycket effekt de producerar.

Smurfen: Ska byta till en etta i februari. Vill inte sponsra Foppa fullt ut. Jag behåller Umeå Energi så att du och bruttan din kan dricka lite Amarone även under 2023.

{9682}: Fan Karlkvist fortsätter... 1+2 idag redan.

{9682}: Dyr Energi !🤪

Rytter: Jupp. Såhär ser det ut när de blivit uttjänta... Är inte heller någon vindkraftsmotståndare, men som du säger undanhåller man ofta den påverkan som vindkraften har på klimatet, vilket blir skenheligt.

Den dystra sanningen är att "grön el" inte existerar.

Är det bara jag som tycker att tacklingar har försvunnit i SHL/HA. Man bromsar in och föser hellre in spelare i sargen. Vill man spara energi eller vad? ;-)

Rytter:
Ja entreprenörerna till en del av de byggena hade rätt dåligt rykte. Vilket iofs även en del entreprenörer i andra samman också haft.

Rytter: Enligt en oberoende, omfattande studie från Stanforduniversitet (M. Jacobson, 100 % clean renewable energy, Cambridge University Press, 2021) orsakar kärnkraft 9–37 gånger större koldioxidutsläpp per kilowattimme (kWh) än sol och vind.
-Undrar om den stämmer dock

Det genereras väldigt mycket koldioxid när uran bryts och framförallt anrikas.

Jag tycker man ska fokusera på havsbaserad vindkraft. Den stör mindre, kräver mindre åverkan på naturen och det blåser mycket mer till havs.
Såg att Ikea investerar ruskiga summor i sådana projekt.

Bad_Brett:
Tänker att det handlar om minuter, vi kan sätta honom i 4 och sätta in honom i andra PP plus BP, då har vi plötsligt 15. Sen om någon skulle gå sönder i de två första linorna så är han en bra försäkring tror han skulle klara en roll där fint och snart är i vi inne i lunken vilket innebär 2-3 skadade borta per match så är där alltid luckor att fylla.

{5647}: Nä, gillar Niederbach också. Smart spelare. Förstår att Gradin inte skulle nobba där som med Strömgren, men MoDo letar nog annan spelartyp idag.

Bad_Brett:

En annan sak som många icke insatta går på angående vindkraft är att den är så grön och co2 positiv.

Sett flera undersökningar där man studerat hela livscykeln och alla delar i att bygga och viktat dessa. De har ett ganska stort co2 avtryck. Jag skulle tro att rent utsläppsmässigt (co2) ligger den långt efter vattenkraft där man bygger en damm som håller jävligt länge och producerar med enorm effekt. Så mätt co2/kWh måste vattenkraft utklassa vindkraft. Sedan finns det andra problem med vattenkraft som miljöpåverkan och påverkan på fiskliv mm.

-Man avverkar skog som binder co2 för att få plats med verk och vägar.
-Man ska anlägga vägar, frakta material (t.ex kross till vägkropp) är väldigt co2 kostsamt
-Extrema transporter och logistik per verk för i jämförelse lite effekt.
-Betong till fundamen och stål till verket har ett stort co2 footprint
-Visste ni förresten att varje verk har en växellåda där oljan ska bytas efter ca 3-5år och det går ca 500l i varje låda. Ganska beroende av fossila bränslen alltså.

Så detta med att man bygger dem sedan bidrar det positivt till miljön stämmer inte riktigt, men det vill ingen vindkraftskramare tala om.

Trots detta är jag positiv till viss del vindkraft då det behövs i vår omställning från fossila bränslen, men man måste lägga fram korrekt fakta, men det känns det inte som MP mfl gör.

Det jag inte nämnt ovan är den korta livslängden ca 20år. Vad händer när ett verk är uttjänt? Det är här det blir spännande.

Kommer bolagen (ofta utländska) renovera dem, montera ner dem och återställa marken eller kommer de lämnas som monument i naturen? Vad är kostnaden samt co2 footprint på att återvinna verken? Här är det ingen som vet eftersom allt kommer handla om ekonomin, är det lönsamt att reparera, renovera och köra vidare, eller kommer bolagen som äger parken helt plötsligt gå i konkurs utan möjlighet att plocka ner och återställa.

Jag gillar verkligen inte att vi låtit utländska bolag exploatera vår natur genom att bygga, äga och köpa vindkraftsparker.

Sedan ska man ha i åtanke att många tidiga parker med snurror med låg effekt endast byggdes för det fanns subventioner, skulle bolagen bekostat allt skulle man aldrig (med dåtidens elpriser) kunnat räkna hem investeringen över livslängden. Nu med dagens elpriser ser det nog annorlunda ut.

Men detta kommer vi snart få svar på, det börjar nog snart vara en del verk som börjar bli uttjänta och måste bytas ut eller renoveras. Blir spännande att se vad som händer.

{5647}: Instämmer. Ser inte riktigt var vi skulle placera honom. Skulle vara fjärdekedjan i sådana fall, men frågan är om han är sugen på det?

{9682}:
JFK borde vara dörrvakt för dem!

{9682}: Tycker inte att han är den spelartyp av forwards som vi mest behöver (förutom att vara rightare), men jag tror vi skulle vara intresserade ändå.

Bad_Brett:
Ja var det så han sa! Lite kul för trodde jag skrev det Ledin sa men blev av någon konstig anledning rätt.

Tarasov: Du menar väl ändå att måget snart är råttat?

Tarasov: Frågan är väl även vad KB-killen har för rådgivare. Känslan är att Rögle bara vill casha in ev. NHL-pengar där. Tror att han snart missar tåget på flera sätt som JFK belyste.

{9108}:
Bra med ambitioner 😛👏🏻👏🏻👏🏻

Tarasov: gör mig till statsminister och kungen så hade jag kunnat göra allting bättre

Tarasov:
Råget är nog snart måttat för Niederbach!

{9108}:
Frontschwein vill ha en Noccoregering!

Bad_Brett: Kärnkraft har tagit 20 år de två senaste I Europa. 10-15 år är nog lågt räknat.

Det finns en del vindkraftprojekt som är redo att starta rätt omgående.
Ansökningar om havsbaserad vindkraft för uppemot 400 miljarder kronor ligger och väntar på den nya regeringens ställningstagande. Flera av energibolagen uppmanar nu regeringen att ge klartecken så fort som möjligt. Men statliga Vattenfalls mångmiljardprojekt kan enligt vd Anna Borg vara i fara om utbyggnaden av stamnätet till havs stoppas.

{8839}: Nja

vi skulle haft en Nooky regering

{5647}: Man börjar fundera vilken regering vi fått ..
Man börjar bli lite orolig !
Vi skulle haft M +S å inge mer , resten är vingel tycker jag .

Amitiel: Du har tyvärr gått på propagandan (jag jobbar inom byggbranschen). Vindkraft tar inte 2-3 år att bygga som vissa politiker påstår, det tar i regel 10-15 år för att få alla tillstånd på plats. Dvs ungefär som ny kärnkraft. När man pratar om 2-3 år syftar man bara på själva byggtiden, men det är inte det som tar tid.

Vidare så måste icke-planerbar energi täckas upp av en lika stor mängd planerbar energi. Vilket innebär att ju mer vindkraft och solkraft du brygger, desto fler anläggningar som bränner fossila bränslen måste du bygga. Du kan inte ha ett elnät som bygger på att det blåser och att solen skiner.

Det är bara att titta på Tyskland som idag bränner mer kol än innan sin "gröna omställning".

{5647}: Bara för att poängtera. Jag vill ha kärnkraft, men det tar tid. Både Hinckley Park i UK och O3 i Finland har haft 20 år på sig att bygga. O3 skulle vara klara 2009, men är inte i full drift än.

Vi måste lösa det hela och kan inte vänta för länge.

Amitiel: lite ledsen jag drog upp den här diskussionen som blev avsevärt mer politisk än jag tänkte. kan man fortsätta i en specifik politik/el-tråd?

Bad_Brett: Det var inte vattenfalls uppgift att se till att lösa så vi inte behövde importera. Deras uppgift var att tjäna pengar. Med de premisserna var det helt rätt att stänga, även om det inte var i rikets intresse.

Tar med Moderaternas tidigare energipolitiske talesperson och tidigare generaldirektör för Svenska kraftnät Odenberg.

Jag har också noterat att den kärnkraftsskatt man fick avskaffad i en del tidningsartiklar har kallats för den ”socialdemokratiska straffskatten på kärnkraft”. Skatten höjdes onekligen 2015 med knappt 17 procent av den tillträdande Löfven-regeringen. Däremot är det diskutabelt om det var den höjningen eller en tidigare som puttade Ringhals 1 och 2 över lönsamhetsstupet. Den mest drakoniska höjningen av kärnkraftsskatten genomfördes nämligen 2008 av en alliansregering där Anders Borg var finansminister.

När Ulf Kristersson i Aktuellt lät meddela att Moderaterna inte längre vill ”vara med och administrera avvecklingen av svensk kärnkraft” så kan jag inte bli annat än matt och undra vilken planet han befinner sig på. Vilken avveckling? Vems avveckling?

Inga politiska beslut har fattats om avveckling. Tvärtom har politiken genom energiöverenskommelsen gett fortsatt klartecken för nya investeringar i kärnkraft. Att sedan ingen är intresserad är en annan sak. Men det finns ingen som administrerar en avveckling, utom elmarknaden.

Vad klagar Moderaterna för? Partiet skapade ju för bara för tre år sedan förutsättningarna för en mer rimlig konkurrens och för kärnkraftens framtid genom den avskaffade straffbeskattningen på kärnkraftsel. Men när man fått som man vill så ska man kliva av överenskommelsen. Det är inte att vara en pålitlig avtalspartner.
...
Vi kan naturligtvis hålla liv i Ringhals 1 och 2. Vi kan t.o.m. bygga Ringhals 5 och 6. Men ingetdera skulle hjälpa. Pågens problem är inte elbrist, utan lokala begränsningar i överföringsförmågan.
‐-----
Odenberg beklagar också det stora problemet med att få el till SE4. Det var under Moderaternas ledning som sydvästlänken byggdes.

Montel) Krav på att markkablar med likström ska användas i stamnätet leder till att nätutbyggnaden försenas och fördyras, samtidigt som driftsäkerheten försämras, enligt Svenska Kraftnäts förre generaldirektör, Mikael Odenberg som lyfter fram Sydvästlänken som ett avskräckande exempel.
”Av driftsäkerhetsskäl, av ekonomiska skäl och av tidsskäl borde den ha byggts med samma teknik som alla andra inrikes stamnätsförbindelser – det vill säga med 400 kV växelström friledningar. Men en markkabellösning framtvingades, vilket i sin tur framtvingade en övergång till likströmsteknik”, skriver Mikael Odenberg och kallar likström i sammanhanget för ”ett stickspår”.

”Att använda den [tekniken], som vi gör i Sydvästlänken, är ett hål i huvudet”, skriver han.

Investeringsbeslut för Sydvästlänken-projektet, som först hette Sydlänken, togs år 2005 i syfte att förse SE4 med tillräcklig kapacitet efter att Barsebäck-reaktorerna stängts.

Länken består av en växelströmledning som togs i drift 2015 och en markbunden likströmsledning som stod klar först år 2021 – efter att Svenska Kraftnät senarelagt tidsplanen 22 gånger.

”Det var lobbying från [leverantören] ABB, kommuner, markägare och enskilda riksdagsledamöter som tvingade Svk att göra [en uppdelning av] Sydvästlänken precis innan jag tillträdde som GD. Och vi vet ju hur det gick i det projektet”, skriver Mikael Odenberg.

Dom får gärna bygga fler kärnkraftverk om dom vill, men då ska dom byggas i södra Sverige där dom behövs inte gömma dom uppe i Norrland, och dom ska inte sitta och låtsas som att bygga ett kärnkraftverk som i värsta fall kan ta 10+ år att bygga är någon lösning på problemen nu.

Vill dom ha en snabb lösning så är tyvärr vind och solkraft dom snabba lösningarna, tråkigt nog vill dom ju inte ha sånt i södra Sverige för det förstör utsikten.

{5647}: Jag vet inte riktigt vad jag ska säga... Notera framförallt formuleringen "när regeringen har satt på pränt vad Vattenfall ska göra". Visst kan man ha olika uppfattningar om saker å ting och tolka saker på olika sätt, men det här är så svart på vitt det kan bli:

"Men nu går bland andra Miljöpartiets talesperson i energipolitiska frågor, Lise Nordin, till kraftigt angrepp mot Magnus Hall för hans kommentarer.

– Jag utgår från att några sådana här uttalanden inte kommer göras av Magnus Hall när regeringen har satt på pränt vad Vattenfall ska göra. Det finns inget utrymme för sådana här uttalanden framöver, säger hon till Dagens Industri.

På tidningens fråga om Magnus Hall kan sitta kvar som vd för Vattenfall om han håller fast vid sin linje svarar Lise Nordin:"

– Jag kan inte se att det är möjligt."

www.svd.se/a/76ea98eb-1e6c-34e3-b5cd-e32f03abc1f7/vattenfall-vd-ifragasatts-efter-karnkraftskritik

"Magnus Hall, den dåvarande vd:n, varnade dock för att man inte kunde lita på elförsörjningen utan reaktorerna på Ringhals.

– Problemet uppstår en kall vinterdag då vi inte får tillräckligt med effekt i prisområde 3, vilket Svenska kraftnät flaggat upp för, sa han då, skriver Svenska Dagbladet."

www.expressen.se/nyheter/val-2022/vattenfalls-tidigare-ordforande-kommersiellt-beslut/

Många Battle of The Bastards i SHL i kväll. Nättinen 1-0 till HV. Vigge i förstakedjan.

Bad_Brett: Synd då att Moderaterna själva medverkade till de ökade kostnaderna kan jag tycka.
Många länder höjde kraven på säkerhet efter Fukishima gällande härdkylning.

Sedan känns det som spekulationer generellt.

När kärnkraftskramaren Magnus Hall blev utsedd till vd för Vattenfall våren 2014 kunde få, om ens någon, tro att just han skulle bli den som stängde Ringhals 1 och 2.

Den 2,01 meter långe Linköpingsbon hade i tio års tid lobbat för kärnkraft.

låter verkligen som att han var tillsatt för att han inte ville ha kärnkraft???

– Det var ett helt kommersiellt beslut. Det var ingen som sa något om det de första fem åren. Sedan, långt i efterhand, blev det politiskt spinn på det. De kom väl på att det var intressant att dra fram de lite olika uppfattningar om kärnkraft som fanns i den då sittande regeringen, gissar jag, säger Lars G Nordström, tidigare ordförande i Vattenfall, till tidningen.

Tarasov: obegripligt.

Bad_Brett:
Tyskland verkar dock inte lärt sig, Frankrike kan man som alltid lita på

{5647}: ekonomiska skäl som resultat av politiska beslut med effektskatt etc. Styrelsemedlemmar i Vattenfall fick kicken efter påtryckningar av MP.

{5647}:

Från 2014:

"Miljöpartiet de gröna är överens med Socialdemokraterna om att:"

"Ett helhetsgrepp tas om Vattenfall och styrningen av bolaget i syfte att göra det ledande i omställningen av energisystemet mot en högre andel förnybar energi. Vattenfalls planer på att förbereda för byggandet av ny kärnkraft avbryts."

"Kärnkraften ska bära en större andel av sina samhällsekonomiska kostnader. Säkerhetskraven ska skärpas och kärnavfallsavgiften höjas"

"Den nya regeringens ingång i dessa samtal ska vara att kärnkraften ska ersättas med förnybar energi och energieffektivisering."

www.mp.se/just-nu/framtiden-ar-fornybar/

"Den nya regeringen kommer inte aktivt stänga några kärnkraftsreaktorer. men högre avgifter och ökade säkerhetskrav kommer leda till att kärnkraftverk stängs ändå, hävdar miljöpartiets Åsa Romson""

www.dn.se/nyheter/politik/s-och-mp-ger-olika-besked-om-karnkraften/

Bad_Brett: Vattenfalls styrelseordförande har offentligt berättat att beslutet togs rent ekonomiskt. Politikerna kan inte styra företag och vi har inte ministerstyre. Sedan ska man komma ihåg att elpriset var väldigt lågt då och en nackdel med att göra Vattenfall till ett företag som ska tjäna pengar är ju att man inte kan tvinga dem att göra som man vill. Eller agera i landets bästa då direktiven är att tjäna pengar.

Att MP skröt om det är väl på samma sätt som många politiker ljuger. Nu senast om att man skulle bygga kärnkraft direkt, något som man såklart misslyckas med. Något som man dessutom skjutit sig i foten med då M och KD lämnade den breda energiöverenskommelsen. Då den inte finns kvar, så kan inte exempelvis Vattenfall lita på att vad som lovats från politiskt håll gäller om vi byter regering. Moderaternas tidigare energipolitiske talesperson kallade det beslutet fullständigt idiotiskt.

Och R1 hade definitivt kunnat köras vidare, men delade funktioner med R2. Har inte fått reda på om det ändå inte varit klokt att köra R1.

Bad_Brett:
Ja personer ringer även försäkringskassan för det blir nekade ersättning. Även om det är sköra personer så tycker inte den typen av beteende skall belönas därmed inte sagt att problemen skall sopas under mattan.( tolkar det inte som att du tycker det, men vill bara få det sagt)

Om man vill byta till Hockeyspåret hur många min får Niederbach ikväll? 1, 2 eller 3? Kanske får han känna att Abbotts tror på honom genom att han får 0 min.

Bad_Brett: Ringshals 2 var inte i gott skick. Problemet var att man hittade korrosion i bottenplattan. Det reparerades och kan fick tillstånd att köra, men för att köra längre än man nu gjorde krävde strålskyddsmhndigheten att man okulärbesiktade hela bottenplattan. Något som bedömdes väldigt dyrt och komplicerat.

Sedan hade S och MP höjt effektskatten för kärnkraft med 17%, men vad Moderaterna är tysta om är att de själva höjde den effektskatten med 24%. Man kan gott säga att båda sidor bidragit till nedläggningen. S + MP tog sedan bort effektskatten helt, men då var det för sent.

Man ska ändå veta att vi nettoexporterat varenda timme sedan februari och har bara importerat 52 timmar hittills i år. Förbrukar vi som i september då vi sänkt förbrukningen rejält, så väntas vi behöva cirka 30 timmar import resten av året. Priset är alltså högt, trots att vi exporterar runt 3000 MW dygnet runt. Hade vi haft mer kärnkraftverk skulle vi exporterat mer i första hand.

Vi exporterar mest el I Europa och importerar mindre än tidigare. 2001 importerade vi 77TW och vi kommer alltså inte i närheten av den siffran nu...

Du nämner Tyskland, men en minst lika stor anledning är Frankrike. Kärnkraftsnationen med 56 verk har haft 30 nedstängda för renovering, varav 12 under väldigt lång tid. I år kommer de vara nettoimportörer, men vanliga år exporterar de mer än oss.

Även när det är vindstilla så producerar vi mycket el via vind. Det är aldrig överallt och framförallt tills havs blåser det väldigt mycket. 90% av tiden produceras el, men visst. Vindstilla under vintern (den årstiden det blåser mest och då vinden har högre densitet så man får ut mer effekt) får vi elbrist.

Bad_Brett:

Dels det du skriver men skulle även vilja lägga till övertro på vindkraften i denna mix. Något som MP även varit drivande i.

Klart vi ska ha sol och vindkraft, men problemet är att när vi behöver elen som mest då producerar dessa väldigt lite. Vi kan inte ha sol och vind som bas, utan detta ska vara utöver.

Vi behöver planerbar el ifall vi ska kunna hålla priserna under kontroll.

Förra vintern när det började skena var ju Putin inte igång, så inga Putin priser som MP uttrycker det fanns då. Problemet var att vi hade vindstilla och kallt och isläggning i vattenmagsinen till kraftverken så de producerade noll och inget. Där skulle vi behövt kärnkraft för ett tillskott och täcka produktionstappet.

Gavelo:
Trump är väl snarare en av de som varit mest vänligt inställd till Putin. Tror att trumps krav på Ukraina bidrog till att Putin missbedömde den amerikanska opinionen.

Bad_Brett:
Det har uppenbarligen skett misstag historiskt med nedläggningar.

Och ja idag är det dumt att ha gjort sig beroende av Ryssland men i grunden så tycker jag att det är bra med ett handelsutbyte länder emellan. Kan förstå att man man ville knyta band efter kalla krigets slut.

Bad_Brett: Det var väl redan 2018 som Trump varnade för just detta världsläge, att Tyskland gör sig beroende av rysk gas.
Men svensk media och många andra hånade honom som mupp, men vad man än tycker om honom så har han tyvärr haft rätt i det mesta.

Nu varnar han dessutom för att Putin bara inväntar vintern sedan stryper han gasen helt för att sätta väst i ett skruvstäd och kanske tvingas vika sig för honom och hans planer.


Btw vilken match igår, jag tycker Modo var riktigt bra första 20 och spelade stundtals riktigt bra det andra perioderna även om jag imponerades stort av Västerviks fart och vilja, spelar Västervik som igår så kommer dom vara ett svårslaget lag i ett slutspel helt klart.

Bad_Brett: Ett radhus i Kista kostar 8 miljoner 125kv, tomt : så gott som noll
Inkomst i det huset , pension , 30000 före skatt
Har varit där .