modomille: först och främst, ja. Jag tror absolut att han hinner tänka ”nu ska jag släcka lövenspelaren”. Annars vänder man inte upp på en spelare som startar en kontring. Sen tror jag faktiskt att det är du som inte riktigt förstår. Det där matchstraffet tar domaren utan att blinka 99 gånger av 100 då det är väldigt stort fokus på huvudtacklingar. Avstängningar för mer tveksamma situationer än det där har ju haglat in hela säsongen. Det fattar ju Wernblom också, det finns inget att vinna och det räcker att motståndaren ligger kvar en stund för att det där blir ett automatiskt matchstraff.
Kronwall skulle väl få spela ca 7 matcher per säsong i shl och se resten från läktaren.
Är emot våld mot huvudet, men spelare kan inte åka och kolla ner i isen mitt i zon. Vi vill se offensiv och vad skapar offensiv mer än att tvinga spelare att slänga ifrån sig pucken och ta smällen om dom blir pressad? Nu är det ju motsatsen och blir defensivt eftersom msn kan åka runt och bara titta puck och vara ej tacklingsbar.
Minns den Kyle flangagan åkte på mot fbk. Ingen avstängning och man använde just detta argument, och den var värre än denna.
{8671}: Tror du spelarna tänker, å nu jävlar ska jag släcka den här spelaren? tror du dom hinner tänka i dom tankebanorna på någon sekund? Detta var en tackling som var tänkt att splittra lövenspelaren från pucken. Han åker inte med en armbåge mot huvudet, utan han lutar sig ner och kör en kronwall tackling. En helt regelrätt tackling. Men det förstår inte du och många andra.
{6870}: Wernblom SR var en stor spelare på många sätt men du känner inte att tiden då man kunde crosschecka en spelare i nacken 10 gånger och bara få 2 min utvisning är lite förbi? Du ser inte många ”överstegrisar” signa NHL-kontrakt numera.
{7639}: Håller med dig att den kanske var lite onödig. Men Wernblom är på väg att växa ut till vår egen överstegris likt Ledin och Jämtin och jag små gillar det för jag har alltid saknat en sån typ sen Wernblom sr försvann.
modomille: Du gör det onödigt svårt. Ligan vill inte se en massa hockeyinvalider, det är inte bra för business. Är du då så korkad att du satsar på en tackling med enda syftet att släcka motståndaren, då får du nog snällt acceptera avstängningen som kommer som ett brev på posten. Det kommer nog inte bli enklare för Wernblom med alla sina onödiga efterslängar efter det här.
Larsson#89: Klantigt x 2, man kan tycka vad man vill hurvida den tar illa eller inte, i och med att han gör det han gör så blir det ju en 2-1 för Löven.. Bättre att ha skridskorna i rätt riktning, dvs hemåt. Nu skall han leva upp till sin image att försöka tjuvproppa folk till höger och vänster, dåligt beslut på mer än ett sätt.
{8671}: Det är sedan tidigt känt att svenskar och svenskhockey inte vet någonting om tacklingar, det var egentligen en bra tänkt tackling utav Wernblom. Men eftersom löven spelaren tittade ner i isen så tar den lite i huvudet.
Om du går mitt på E4 och tittar på telefonen, och en lastbil kör på dig. Vems fel är det då?
modomille: ha! :) Svårt att säga om tacklingen tar mot huvudet men det är ju så onödigt att ta den. Sätt Wernblom på prozac. Om hans agressionsproblem försvinner och hans offensiva kvalitéer minskar med 50% så har ni ändå en bättre spelare
{5647}: heter man Wernblom och är rikskänd som en grisspelare som nästan alltid spelar fult, då kanske man ska undvika den där tacklingen till att börja med då en 50/50 chans aldrig kommer att dömas till hans fördel. Klantigt spelat.
{5647}: Precis, löven spelaren har huvet nere och Wernblom försöker tackla han så mycket på bröstet som det går men eftersom han har huvet nere så tar det lite på huvet med. Hade varit en jätte fin tackling om nu inte Löven spelaren hade försökt slicka isen.
modomille: Det är svårt att se riktigt vart den tar någonstans på dom bilderna dom visade på tvn. Jag väntar med att uttala mig om tacklingen innan jag sett en bättre bild. Men han har ju huvudet lågt.
modomille: Jag ser faktiskt inte har Wernblom ska kunna undvika den. Han är oerhört låg, kommer rakt framifrån. Det måste ibland ställas krav på en spelare att han tittar åt det håll han åker åt. ???
{8399}: Jag tänker framförallt på AIK och om man skulle gå vidare mot ett SHL-lag (vilket jag förvisso inte tror). Man saknar ett spel för att lösa upp igelkottsförsvar helt enkelt. När lag backar hem som SSK och väntar på kontringar så har vi det väldigt svårt. Lag 3-8 passar oss statistiskt bäst i den här serien.
{5647}: "Det är lättare att lyckas mot bättre lag genom att spela Bulanhockey än att spela Hellkvisthockey" Det där är jag skeptisk till, Hellkvist har bra track rekord där måsta jag säga. Det har väl varit mer uppseendeväckande att Modo har haft problem med de sämre lagen än mot de bättre. Visst, några bottennapp mot Gnaget men Modo spelar ju oftast bättre mot bra lag än mot sämre.
{8399}: Svårt att riktigt jämföra dem. Bulan spelar oerhört strikt och med riskminimering, medan Hellkvist kör precis tvärtom. (Det enda lag som har mindre puck på bladen än Luleå är Timrå i SHL, medan Modo är väl tvåa i den kategorin i allsvenskan). Det är lättare att lyckas mot bättre lag genom att spela Bulanhockey än att spela Hellkvisthockey. Dock har Hellkvist faktiskt lyckats gå upp två gånger trots allt.
