MoDo Hockey

Huge: Om du tittar på målskillnadstabellen över spel med lika antal spelare på banan som jag tagit fram så ser du att Brynäs har extremt stor anledning att försöka få med sig så många utvisningar som möjligt. Om det inte vore för alla dessa utvisningar så skulle, vilket jag skrev igår, laget antagligen varit en het kandidat för kvalseriespel.

1	HV 71	29
2	Frölunda HC	28
3	Luleå HF	19
4	MODO Hockey	13
5	Färjestads BK	4
6	AIK	2
7	Skellefteå AIK	-2
8	Växjö Lakers HC	-14
9	Linköpings HC	-16
10	Djurgårdens IF	-16
11	Brynäs IF	-17
12	Timrå IK	-30

Brynäs har ett tydligt motiv, det finns vittnesuppgifter från spelare (både i det egna samt andra lag)  och hockeyexpertis som tyder på att laget är skyldigt till att systematiskt filma och förstärka situationer, laget har fått med sig överlägset flest utvisningar. Bevisen är så tydliga att vilken jury som helst skulle döma Brynäs till livstid utan att blinka. De enda som hävdar motsatsen är några extremt enögda och partiska brynässupportrar som vägrar se sanningen. I ett sånt här fall har dessa tyvärr noll trovärdighet pga av sin partiskhet.

Ska vi prata om något annat nu?

J F K: "Sedan tycker jag att det är jättekonstigt att ett lag som målas upp så oerhört skickligt på att åka skridskor och att vara så tekniska inte är särskilt duktiga i spel fem mot fem. Jag får liksom inte ihop det."

Klart att du inte får ihop det av den enkla anledningen att det inte hänger ihop med filmningsdebatten öht.

Ev ineffektivitet i 5 mot 5 kan bero på många saker, där laget i övrigt är bra på rören och har flera tekniska spelare.
Eller menar du att ett tekniskt och rörligt lag per automatik alltid borde vara effektiva i just 5 mot 5?
Man kanske istället blir mer omständiga i sitt spel, går mindre och mer sällan rakt på mål och blir på så sätt också mindre effektiva.
Tycker du att det är konstigt?

Redigerad kommentar

Wayne Gresky: "Spelarna själva har däremot antagligen ganska bra koll på vilka som trillar enkelt. Att därför som du avfärda dessa vittnesmål som tecken omognad är därför verkligen att stoppa huvudet i sanden och blunda för problemet."

Och går det då bland de relativt få spelare som uttalat sig i frågan, att utläsa nåt mer säkerställt som skulle bevisa att just Brynäs är mer filmningsbenägna än andra lag?
Det är ju DET vi diskuterar, inte att problemen med filmningar rent generellt kan vara ett problem pga det saker du pekar på i ditt inlägg.
Det inser vi nog alla, oavsett lagtillhörighet och ev enögdhet i övrigt.

arnio: Varför blandar du in Modo? Kan du peka på var jag tycker att de fått anmärkningsvärt lite utvisningar med sig?Jag har överhuvudtaget inte blandat in några andra än Brynäs...

Sedan kan man också undra med tanke på ert resonemang varför det andra skridskoskickliga och offensiva laget, Skellefteå, inte har i närheten av samma differens i PP mot BP. Borde inte de också haft jättemånga fler powerplay i sådana fall?

arnio: Självklart hör det ihop, men det är oväsentligt i mitt resonemang som bygger på en uppfattning jag fått från att titta på matcherna. Att sedan många av motståndarnas utvisningar är fullständigt korrekta och beror på att de inte hänger med är liksom en bisak.

Sedan tycker jag att det är jättekonstigt att ett lag som målas upp så oerhört skickligt på att åka skridskor och att vara så tekniska inte är särskilt duktiga i spel fem mot fem. Jag får liksom inte ihop det.

Wayne Gresky: Kan antalet PPn och puckinnehav och skridskoskicklighet hänga ihop?

arnio: Det var tre lag som fick fler PP-lägen än MoDo. Lag 4-12 ligger faktiskt mellan 170 och 178 PP-tillfällen.

Hahl Bundy: filmar gör ju oftast Canal+ annars.

arnio: Nä dom filmar mindre.

J F K:

"Visst kan det vara så att Brynäs för mitt vidkommande haft exceptionell otur, för tio matcher utav 55 är ju inte direkt ett jättestarkt bevismaterial ur ett statistiskt perspektiv."

Det är ju inte ara Brynäs matcher du ska studera, du måste ju studera alla lag och alla lag spelar 55 matcher.

När det gäller antal PP så finns det två lag som sticker ut då de hade flest PP och det är de två lag i serien som spelar offensivast och med mest speed: Nämligen Brynäs och Skellefteå.

Att Modo får mindre PP-lägen beror givetvis på den tempofattiga hockey de spelar.

 

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Visst kan det vara så att Brynäs för mitt vidkommande haft exceptionell otur, för tio matcher utav 55 är ju inte direkt ett jättestarkt bevismaterial ur ett statistiskt perspektiv.

Däremot kan ni ju lägga ned alla idéer på att det skulle ha någonting med några personliga agg mot just Brynäs att göra. Mina åsikter om säsongen som gått.

Mest defensiva lag: Växjö

Mest filmande lag: Brynäs

Roligaste lag att titta på förutom Modo: Brynäs och Skellefteå.

Mest turliga lag mot Modo: Skellefteå. Turstudsarna har varit många och att de fick ihop 14 poäng med de spel de visade mot oss var minst sagt anmärkningsvärt.

Mest ogillade lag: FBK. Jag har egentligen inget ”hat” mot något annat lag, utan för mig är FBK absolut värst med deras stöddiga attityd, vägran att se svensk hockey ur något annat perspektiv än sitt eget, Wallins konstanta gnäll och Sanny Lindströms farliga spel som lett till många skador.

Gurra88: JFK snackar skit och det vet vi alla.

Huge: Problemet är väl att de typiska filmningarna i hockey inte är så enkla som de ibland är inom fotbollen där spelare kan kasta sig när närmaste motståndare är en meter bort. Inom hockeyn handlar det om att trilla enkelt om du ser en motståndarklubba i närheten, att hålla fast en motståndarklubba och låtsas vara hakat eller tappa klubban om du får ett lätt slag på den. Det ska mycket till för att en domare då ska plocka ut för filmning utan den vanligaste åtgärden när domaren misstänker att något fuffens pågår är istället att fria helt. Spelarna själva har däremot antagligen ganska bra koll på vilka som trillar enkelt. Att därför som du avfärda dessa vittnesmål som tecken omognad är därför verkligen att stoppa huvudet i sanden och blunda för problemet. 

J F K: "Det förändrar inte att jag tycker att Brynäs filmar överlägset mest."

Det kom du fram till efter att ha sett 10 matcher.. Jävlar.. jag som trodde en säsong bestod av 55 matcher.  Vad fel jag haft.

J F K:

"Det förändrar inte att jag tycker att Brynäs filmar överlägset mest."

 

Inget förändrar det är jag ganska säker på, du har bestämt dig. Sen förstår jag att du är lite grinig eftersom att Brynäs vunnit det mesta mot Modo i vinter och avgjort i PP. Du har väl heller inte sett alla matcher med Brynäs heller utan säkert bara 10?.

Redigerad kommentar

J F K: Ditt konstaterande är väl knappast nåt försök till vettigt svara på frågan, eftersom det bara är just ett konstaterande och inget annat.
Det ser väl alla att det inte döms för diving speciellt ofta, nästan aldrig.
Fråga är som sagt vad det isf beror på, om vi nu ligger ner och filmar så otroligt ofta som du påstår?
Borde inte vårt beteende isf ha uppmärksammats mer från både domare och framförallt media och hockeyvärlden i Sverige i övrigt?
Det är nåt som inte stämmer här.

Tänk om förklaringen är så enkel som att det faktiskt inte förekommer speciellt mkt filmningar, iaf inte så mkt att det skulle vara så pass anmärkningsvärt som du påstår?

Huge: Väldigt intressant observation.

Mitt svar är att det döms alldeles för få filmningsutvisningar. Åt helvete för få. Man ser ju knappt några alls, så statistiskt är det för få för att dra några slutsatser.

Däremot är jag personligen extremt tveksam till att det förekommer mutor, men du får tro vad du vill. Vad jag vet är att vissa spelare klarar sig bättre än andra. Jörgen Jönsson, Per Svartvadet, Johan Davidsson och elitseriens genom tiderna värsta slashingexpert Per Djoos samt några andra som domarna har ett gott öga till klarar/klarade sig ofta från utvisningar som Jämtin, Wernblom, Ledin och andra kunde åka på. Det lönar sig att uppträda korrekt mot domaren, för domarna är också människor som kan påverkas.

Gurra88: Varför är det så dumt? Att få med sig utvisningar har ju visat sig A och O för Brynäs när man i spel fem mot fem är sämre än motståndarna (statistiskt bevisat). Jag tycker väl snarare att det är väldigt smart, även om jag inte gillar konceptet.

Jag har själv pratat med domare från den tiden i Kempehallen och han tyckte inte att det var ett dugg mer enögt där. Snarare tillhörde Modos publik lite av elitseriens kunnigaste, vilket gjorde att det fanns andra som var mer enögda. Däremot var det en rätt intim arena och där det var relativt få kvinnor, vilket gjorde att det ofta blev rejält tryck från läktaren. ( I FC är det betydligt fler kvinnor, vilket verkar ha en lugnande effekt på många karlar).

Nog kan jag tänka mig att Kempehallen absolut var en av de värsta arenorna att vara domare i.

Du får tycka precis vad du vill om vilka lag som skulle spelat slutspel, även om jag personligen har svårt att förstå varför man vill ha ett så extremdefensivt lag som Växjö där.

Det förändrar inte att jag tycker att Brynäs filmar överlägset mest.

Eson: Ja, cyklopbaserade iakttagelser har uppenbarligen gått i arv från Kempehallen till nuvarande arena...

Om det nu vore så att våra spelare frapperande ofta ligger ner och filmar, varför syns det isf inte i utvisningsstatistiken, kan man fråga sig?
Med det enormt stora antal filmningar som vi står för så borde ju åtminstone nån procent rent statistiskt sett upptäckas av 4 domare på isen, och ändå kan jag hittills den här säsongen inte hitta en enda utvisning för diving på nån av våra spelare.
Märkligt.
Kan det vara nån sorts konspiration där vi har mutat ES samlade domarkår till att blunda så fort en av våra spelare förlorar en närkamp och ev ramlar omkull i stridens hetta?
Ja, SÅ måste det nog vara....

J F K: Att brynäsare är lättare i närkamperna är väl inte särskilt konstigt. Men att de satt i system att filma till sig utvisningar är fan det dummaste jag hört. Du får tycka precis vad du vill, precis som jag tycker att det hade varit jävligt mycket roligare med, Växjö, Linköping eller Djurgården i slutspelet än just Modo.

Gurra88:Har sett ett tiotal matcher med Brynäs, vilket alltså är cirka fem förutom Modo-matcherna. Det är det lag som i MINA ögon ligger överlägset mest i förhållande till antalet närkamper.

Jag är väldigt glad över att vi är i slutspel, men det innebär inte att jag tänker blunda för saker. Är jag också förbjuden att tycka att Växjö spelar en defensiv hockey, att även Skellefteå försöker spela roligt? Vad får jag tycka till om?

J F K:Förstår inte det här snacket o energitappet att ideligen lägga ork på snacket om filmningar.Vad jag förstår så finns det fyra dommare på isen som har avgörande i sina händer.Umgås dagligen med en domare som försökt skipa rättvisa i Kämpehallen på den gamla goda tiden o enligt hans utsago var det den sämsta publik i Sverige o det fortsätter tydligen oxå i dag.

Gurra88: Vadå skylla på filmningar??? Jag - och väldigt många med mig - tycker att Brynäs filmar mycket. Inte för att jag skyller på dem, utan för att jag tycker att det varit för mycket av den punkten. Hade jag bara varit bitter så hade jag självklart inte berömt Brynäs för att spela en rolig hockey, men nu gör jag det. Jag tycker att Brynäs spelar en fartfylld och rolig hockey, men att de faller alldeles för lätt.

Alla utvisningar är självklart inte beroende på filmningar och nog har Modo dragit på sig många onödiga (typ Danielsson)...

J F K:"Titta på matcherna så ser du ju hur mycket Brynäs ligger på isen!!!"

Vad jag är nyfiken på är hur många matcher du sett förutom de mot Modo.. Nej precis.. ge dig för fan. Va glad för att ni blev klara för slutspel fem i tolv istället, och försök komma på en styrka som gör att ni överlever mot skellefteå. Jag kan då fan inte komma på nån..

Make Believes: En lika överdriven och cyklopbaserad iakttagelse som filmsnacket. Vi har inte varit värre än nåt annat lag med ungefär samma lagmässiga förutsättningar som många andra, ex ni själva.
Alla lag har väl praktiserat styrspel i olika grad under den den tid du talar om, möjligtvis att vi varit lite mer extrema under viss tid vilket berodde på överlevnadsskäl då Boorken tog över och vi behövde en stabil grund att bygga på, en grund som varit förutsättningen för att få till den utveckling vi ser resultatet av idag.
I övrigt håller jag med: betydligt roligare att se offensiv och kreativ hockey med hög fart än tråkigt styrspel och hembackning.
Om vi nu ska slå in öppna dörrar...

Make Believes: Absolut, håller jag helt med om även att 15 år är rejält i överkant. Men visst är det en jävla skillnad på hur det sett ut senaste år. Därför ännu larvigare att höra bittra modofans skylla på filmningar.

Gurra88: De flesta är väl också väl medvetna om att Brynäs under de senaste 15 åren varit synonymt med ryggsäckshockey. Att man nu börjat en ändring av detta är väl något som övriga hockeysverige tycker är rätt kul.

Huge: Jag håller med om att ibland ramlar man och ibland inte. Det enda jag vänder mig emot är att just ibland är så ojämnt om man spelar i Brynäs eller inte spelar i Brynäs. Har man mer otur, är man väldigt mycket svagare eller filmar man?

Gurra88: Jag kan erkänna att Brynäs spelat en rolig hockey, men då försöker jag också vara objektiv. Det ni inte begriper är att det finns två sidor av de myntet. Samtidigt som jag tycker att Brynäs spelar en rolig hockey så tycker jag är de är i fullständig särklass när det gäller filmningar och att de inte har kvaliteten/styrkan att komma in framför målet i spel fem mot fem. Man snurrar och snurrar, men utan hjälpen av att motståndarna är utvisade så har man inte mycket ut av sitt puckinnehav. Är man konspiratoriskt lagt så kan man mycket väl tänka sig att Brynäs vill ha mycket puck bara för att få chansen att ramla och få utvisning med sig.

Anledningen till att jag tycker att diskussionen är trist är att bynäsfantasterna inte kommer med någon ny information. De ber oss blunda för de faktum att alla kan se hur mycket det filmas och vill istället hitta halmstrån på andra sätt. För bövelen. Titta på matcherna så ser du ju hur mycket Brynäs ligger på isen!!!

J F K: "Även om Bisset med flera säkerligen inte har uppsåtet att irritera, så inser ju alla som inte har skygglappar hur det egentligen ligger till med filmandet."

Precis.
Ni har ju cykloperna på istället för skygglapparna, klart att ni inte kan se klart i de läget.

" men börjar man verkligen titta på matcherna så frapperas man över hur extremt ofta som Järnkrok och hans lagkamrater ramlar i helt vanliga närkamper."

Ta av dig cyklopet så ser du bättre.
Ibland vinner man närkamperna, ibland förlorar man dom.
Ibland ramlar man i striden, ibland ramlar man inte.

Sånt syns klart och tydligt utan cyklop, prova får du se...

yngwie: De flesta är överrens om att Brynäs bjudit på den roligaste hockeyn i år.. Hjälper knappast att du är bitter för att ni inte hänger med i vårat tempo och tvingas ta utvisningar. Vad fan har ni ens i ett slutspel att göra.

Wayne Gresky: På varv på varv på varv på varv på varv på varv. ;-)

Nä den dagen nån på detta forum erkänner att dom faktiskt själva kan ha fel, dan dagen kommer det firas med skumpa och kaviar över hela världen.
Men först måste helvetet frysa till is, månen ramla ner och grisar flyga.

(Gäller både modoiter och brunsåsare)

bisterfinnen: Ja det är klart att ett forum är till för att det ska diskuteras. Visst kan det vara irriterande när en diskussion går varv på varv på varv utan att den leder någon vart, men samtidigt så är det ett pris jag är beredd att betala för de positiva sidorna av det hela.

Tajmingen är ju också av betydelse. Det är tråkigt när en vild nonsensdiskussion dränker allt annat när det finns andra intressantare ämnen. Däremot tycker jag att det är trevligt som pausunderhållning istället för tystnad i forumen.

Givetvis bör man även avhålla sig från att kalla varandra alltför nedlåtande saker även om det är lockande ibland. 

Bissett_19:

 

Äh, bry er inte om surkukarna. Jag tycker att till tillför bredd till debatten och kommer med sakliga argument. Emellanåt.

edit: djup var att överdriva en smula. Ändrade till bredd :-)

Redigerad kommentar

Bissett_19: För att ge en jämförelse på Haris vasshet så kan vi jämföra hans produktion per spelad minut med t ex Johan Larsson i Brynäs. Larsson producerar 0,039 poäng/spelad minut, Hari 0,038. I det kan man ju väga in all Larssons speltid i PP (8 PP-mål) och spel i toppkejor, medan Hari (0 PP-mål) mest fått hålla till i fjärdefemman med den notoriskt ovasse Anton Hedman. Att inte Hari fått mer speltid är det nog nästan bara Ulf Samuelsson som förstår.

J F K:

Fortsätt kamma varandra medhårs,så backar i alla fall jag ut från detta forum....

arnio: Det många tror är att om nivån höjs så kommer inte Brynäs vara lika lyckosamma att filma till sig utvisningar. PP är som du konstaterar viktigt, men förutsättningen är ju att man då får utvisningar med sig.

Bissett_19: Jo, vi är flera här inne som tycker att det är märkligt att Hari sitter på läktaren.

Kan ingen moderator helt enkelt plocka bort trollen. Även om Bisset med flera säkerligen inte har uppsåtet att irritera, så inser ju alla som inte har skygglappar hur det egentligen ligger till med filmandet. Man kan resonera kring det hur mycket som helst anser jag, men börjar man verkligen titta på matcherna så frapperas man över hur extremt ofta som Järnkrok och hans lagkamrater ramlar i helt vanliga närkamper.

Sedan kan ju någon förklara hur ett så överlägset lag som Barcelona nu är mot Real Madrid ändå ligger 10 poäng bakom i serien och i princip redan har givit upp möjligheten att vinna La Liga?

yngwie:

"Du kan omöjligt vara på riktigt. Hur nu Brunass ska kunna överleva i ett slutspel med endast ett bra pp och några fjäderlätta spelare som faller så fort någon åker förbi dem. Som ni ser, så är frågorna många och Gurra98 är hjälplös."

Att brynäs kom fyra i serien efter 55 omgångar måste vara en gåta för dig. Är det någon gång PP är viktigt så är det dessutom i ett slutspel.

Wayne Gresky:

Brynäs bygger sitt spel på mycket puckinnehav,tillskillnad mot Luleå där allt går ut på att stressa sönder sin motståndare,där har du nog svaret på varför inte Luleå får med sej fler utvisningar.Skulle vara intressant att likt fotbollen att man kunde få reda på hur mycket procent man äger puck.
Tror det var Wikegård som jämförde Brynäs spel med Barcelonas efter någon match,inte helt olikt.Järnkrok är våran lille Messi;)

Om nu Hari är så snabb,teknisk och vass,är det inte jävligt märkligt att han sitter på läktaren?

Peja: Elitseriens klart bästa lag den här säsongen, Luleå, är fyllt av små tekniska forwards (man har t ex 5 forwards som är kortare än Brynäs kortaste) som åker oerhört mycket skridsko. Trots det så ligger laget i botten när det gäller att få med sig utvisningar. Din teori faller alltså platt direkt.

Järnkrok är 183 cm lång och står uppskriven på 80 kg. Janos Hari som anklagar brynässpelarna för att trilla lätt är 175 cm lång och invägd på 72 kilo. Hari är dessutom, snabb, teknisk och vass. Skillnaden mot Järnkrok när det gäller att se till att motståndarna får utvisningar är att Hari inte är en fuskande filmare.

Gurra88:

 

Du kan omöjligt vara på riktigt. Hur nu Brunass ska kunna överleva i ett slutspel med endast ett bra pp och några fjäderlätta spelare som faller så fort någon åker förbi dem. Som ni ser, så är frågorna många och Gurra98 är hjälplös.

Redigerad kommentar

Peja: Försök få in det i en modoskalle som för övrigt tror att de ska överleva i ett slutspel med endast tre dugliga forwards.

J F K: Det krävs ju som bekant lite mer för att få utvisning i fotboll än i hockey. Många storlag vinner matcher pga fasta situationer som frisparkar och straffar, som de tilldelas klart oftare än motståndarna. Real Madrid får en utvisning i princip varenda match som de möter Barcelona. Det beror givetvis på Barcelonas överlägsna skicklighet. Oerhört många av de utvisningar som motståndarspelarna tar mot Brynäs är i egen zon, dvs när snabba och skickliga Brynäsforwards snurrar friskt och blir trippade, fasthållna osv. Snabba och lätta spelare som utmanar sina motståndarna kommer liksom per automatik att fixa fler motståndarutvisningar än t.ex Hedman i Modo. Arlbrandt är ett ganska bra exempel. Någon menade att han "flyger som en vante", jo, han är ju ungefär lika tung som en vante, snabb (ju snabbare du åker ju känsligare blir du för en tripping) och utmanar ofta motståndarna. Detsamma gäller t.ex Järnkrok. Det är en liten kille som har jävligt bra skridskoåkning och teknik, klart att tröga 100-kilosbackar kommer att dra på sig många utvisinngar när han utmanar de med fart.

Jajjen: Jag tvingas väl citera mig själv.

Wayne Gresky

Svara | Gilla

2012-03-02 09:07

Och vid en noggrannare titt på det där schabblet på blå så syns det klart och tydligt att Kaberle filmar när han sätter sig på arslet, precis som Svedberg på det där Youtube-klippet.
Filmning är ett otyg, det har jag alltid tyckt...

Jajjen: Klart alla vet det. Det finns t.o.m dokumenterat på flera Brynäsfilmer jag sett. Bl.a en från -99, där en viss Kaberle schabblar på offensiva blå..

Huge: Aaahaaa! Men dom har ju inte en aning om att Brynäs är ineffektivare än andra lag i 5 mot 5. Dom gissar ju bara. Men jag förutsätter att dom räknat med att Brynäs har haft betydligt mindre tid på sej att göra mål i 5 mot 5 än andra lag.

För den vetgirige kan jag berätta att Brynäs gjorde ett helt mål mindre än Färjestad i 5 mot 5. Och 7 mål mindre än suveräna seriesegrarna. På 3.300 spelade minuter. Men det visste man säkert redan härinne.

För övrigt är Modo sämst i Elitserien i spelet mellan offensiva blå och mittlinjen. Det vet ju alla.

Jajjen: Att eftersom vi är så ineffektiva i 5 mot 5 och inte gör lika många mål som andra lag i den spelformen så ska vi heller inte få några utvisningar med oss när motståndarna inte hinner med våra snabba forwards utan tvingas haka och interfera.
Det kallas modologik.