Deas: Jag har alltid tyckt att Calle varit off. Helt klart en person som var en lysande hockeyspelare praktiskt, men teoretiskt briljerar han inte precis.
Pittsburgh har inte alls en sämre forwardsbredd (vilket han påstår). På pappret är den bättre än Detroits. Malone - Malkin - Sykora var en av ligans absolut bästa kedjor hela våren och det är Pens andrakedja. Staal är en bättre tredjecenter än vad Detroit har. Talbot är ännu ingen Draper men mycket bra i sin roll som (oftast) fjärdecenter.
Problemet är Detroits bättre backar och att de är så mycket bättre organiserade. Och ja, framförallt, att nämnda andrekedja är helt (till samtliga medlemar) under isen. Mest beroende av mysteriet Malkin som ger bort puckar precis hela tiden nu.
Pittsburgh kan bli mycket bra? Ehm, ja finalplats är ju dåligt :P Inte det jag reagerar på här dock (bara dåligt formulerat av honom) utan hur han säger hur de kan bli bättre med tiden och med rätt trader? Ehm, jaha? I år var inte ett sådant år? Hossa, Gill och Dupuis vid trade deadline, det var inte lyckat? Jag säger inte att Pittsburgh blir Tampa Bay North, de har mycket bättre timing sett till lönetakets nivå och egen ekonomi, men det kan mycket väl vara just i år de får sin bästa chans på ett bra tag.
Nu jävlar börjar det dra ihop sig. Frågan är hur man ska kunna hålla sig vaken, har redan nickat till ett par gånger. Har alla möjligheter att sluta i totalt misslyckande.
Deas: Målvaktsspelet utgjorde väl en avgörande skillnad igår också. Fleury får väl nästan ta på sig skulden för att hans lag förlorar p.g.a hans tama ingripande vid det avgörande målet. Visst, ett backhandskott kan vara lurigt att läsa och det kommer plötsligt, men hemmalaget hade förstås behövt att han klev fram just där, i likhet med Osgood då.
Ett tveksamt målvaktsingripande och sumpade gratischanser för Pens blev avgörande.
Ok att Therrien vill ha igång Malkin, men som han såg ut igår var det ju sådär att spela han i det långa 5 mot 3 läget på slutet. Han missade avsluten och gav bort pucken flera gånger. Han spelar helt utan glöd och självförtroende just nu.
Detroit fortsatt imponerande bakåt. Det krävs något extra för Pens att få målchanser i 5 mot 5, och det var också bara förstakedjan som lyckades med det.
Vad tror ni om match fem nu, risk för att det rinner iväg? Brukar kunna gå så om det bättre laget med chans att avgöra serien får de första målen.
Deas: Såg det nu. Hur argumentera mot Wikipedia? :-) I stand corrected. Mina minnebilder från de åren var framförallt Lemieuxs pass och Jagrs avslut, men det kan säkert stämma som du säger att den kombinationen inte kom förrän senare på 1990-talet.
Jompe: Lemieux spelade 91 mestadels med Recchi och Stevens. Är jag inte helt ute och cyklar så var andrakedjan Mullen - Francis (efter att han anlände) - Jagr.
92 ersattes Recchi i förstakedjan av Tocchet. Andrakedjan var då fortfarande den från 91. I slutspelet var Mullen skadad dock så stundtals tror jag de körde Stevens - Lemieux - Jagr som förstakedja.
Pittsburghs bästa lag på pappret under gulderan var nog det 92/93, fast de åkte oväntat ut mot Islanders i slutspelet. Jäklar vilken trupp det var. De hade Lemieux, Stevens, Tocchet, Murphy, Fancis, Jagr, Mullen, McEachern, Samuelsson*2 och Barrasso i mål...
Francis - Lemieux - Jagr användes främst under säsongen 95/96. Just det laget samt Pittsburgh anno 00/01 är bevis på hur man inte går till final med för dåliga backar. Båda årgångarna hade en och en halv till två stjärnkedjor, ingen bredd på backsidan och stupade i konferansfinalen. Det är lite surt då de båda de åren fått möta Colorado i vad som nog hade blivit jäkligt underhållande finalserier innehållandes flera av världens då absolut bästa forwards. Dock hade nog Avs vunnit både gångerna med tanke på överlägsen backbredd och Roy i målet.
Självklart kanske de spelade ihop ibland redan 91, i PP, tillfälligt osv, men den kedjan användes inte konturnerligt föräns säsongen 95/96, som sagt.
Deas: Jompe: "Den kedjan spelade iof inte ihop då :)"
Det vill jag bestämt minnas att den gjorde. Kollade Ron Francis på Wikipedia, se länk, och Francis spelade i Pens både 1991 och 1992. Lemieux och Jagr spelade självklart i samma lina.
ralus: "Och du tror syftet med det är att skapa uppmärksamhet? Lägg av..."
Att provocera, stressa den spelaren, det finns flera anledningar.
Vet inte hur mycket mer tydlig jag kan vara. Det var ett fult cheap shot, vilket jag sagt fem ggr nu, men absolut inte så hårt så att det var ett uppenbart försök att skada. Det var en snyting. Franzéns reaktion, spel någon minut senare och egna kommentarer efter matchen stöder min syn på det.
JimmyH: Så synd, jag tycker jag skriver mycket relevant för den här typen av incidenter. Franzén själv säger helt ledigt bara att han såklart ska veta att det kommer komma lita smällar för att det alltid funkar så under de nuvarande omständigheterna, och att han måste vara mer beredd på det.
Det var jättefult, men inte alls så kraftigt så att det var ett uppenbart försök att skada. Det var en snyting, för f*n. Detta kombinerat med de tididgare inläggen är nog allt jag har att säga om detta. Iof har jag redan tvingats upprepa mig då någon frågot om en punkt jag redan svarat på, så vi lär väl fortsätta :)
Skönt att Pittsburgh vann inatt. Vore otroligt roligt om de vinner även Lördag och gör en serie av detta. Synd att de bara ledde med ett mål inför sista perioden, för i denna uppträdde de nervöst igen (tydligast sett i flertalet misslyckade, panikartade clearing attempts där spelaren i fråga ändå hade gått om tid på sig), och Detroit öste på bra.
Malkin klart bättre än senast, men mer krävs. Under alla tre matcher har Crosby varit med på en väldigt stor majoritet av Pittsburghs målchanser.
Såg inte matchen men härligt att Pens vann! Bodde i The Burgh 1991 och 1992 när klubben sopade hem Stanley Cup två gånger "back to back". Då var det linan Jagr-Lemieux-Francis som dominerade.
Covenant: Snacka om viljemål till 3-1. Hall från bakom mål via arselet på Osgood. Dock så var det Roberts som startade det hela med en dundertackling på Lilja.
Ironi? 4 på morgonen? Inte konstigt att det gick mig högt över huvudet..
Nu på slutet fick dom ju lite tryck dock, men det ligger inte ett mål i luften direkt. Och jag håller med, Z har än så länge varit riktigt kass. Får inte med sig pucken i många lägen alls. Hoppas på en uppryckning från samtliga i Detroit nu i tredje, så att det blir lite match över det hela i alla fall, för just nu känns det som om Pittsburgh har total kontroll, i princip.
Covenant: Jo det var lite ironi över Franzens och Hattricket. Men han vet ju hur man gör dom... :-)
Ja Detroit har ingenting förutom PP. Och speciellt mycket ingenting tycker jag Z presterar inatt. Datsyuk är mycket bättre än han idag. Och Kronwall är inte den dominanta kraft han var i match 1&2.
Ett HT känns aningens osannolikt just nu, i alla fall för Franzén. Troligare att Crosby lyckas.
Känns som att Detroit lirar otroligt tamt, samtidigt som Penguins har en jävla fart, och ett fantastiskt publikstöd. Står sig 2-1 så blir tredje oerhört spännande. Får Pittsburgh in ett till innan pausen känns det som att matchen är avgjord faktiskt.
Salle: Ja, absolut, ikväll är han het. Tänkte snarare på alla jävla småinslag som dyker upp hela tiden. Eller är det bara i mitt starkt Power King-påverkande huvud som det försigår? Svårt att säga vid det här laget.
Förbannat hopplöst att jag alltid stannar uppe och kikar på de matcher Detroit visar sin sämsta sida i.
Deas: "Med avsikt att skada hade han dock gjort något annat än att dra till honom"
Nja, Roberts försöker vara diskret, en vänsterkrok är ingenting man brukar bli avstängd för direkt. Om det inte räknas som "försök till skada" när man slår en spelare, som just kommit tillbaka från en hjärnskakning i huvudet utanför spelet, så vet jag inte vad som räknas som det
Deas: "Det är vanligt förekommande att spelare med känd skada ges extra smällar just där de har känningar."
Och du tror syftet med det är att skapa uppmärksamhet? Lägg av...
Det är vanligt förekommande att spelare med känd skada ges extra smällar just där de har känningar. Säga vad man vill om det men man kan inte säga att de ska skyddas i de lägena, för isåfall drar de fördel av att spela med en åkomma. Väljer man att spela gör man det under samma förutsättningar som alla andra. Dock överkompenseras detta genom att spelare får extra tjuvsmällar där de har känningar, därav lagens försök att mörka skador.
Nu hade just detta fall uppmärksammats ändå, iom att det var så fult och utanför spelet, men ni kan inte få mig att tro att Roberts tänker "nu ska jag slå upp hans hjärnskakning" snarare än "nu blir det livat".
Återigen, han tar Franzén då dennes skadebakgrund gör det hela mer provocerande och "jäkligt", inte för att han vill skicka honom till sjukhuset. Skulle det sistnämnda hänt av den där snytingen hade Franzén varit i ett skick han aldrig borde spelat i.
Angående Roberts rykte rent allmänt har det väl alltid varit lite befläckat. Han har varit en mycket bra, producerande powerforward men samtidigt alltid ful. Kolla lite äldre Roberts highlights och det är mängder av tacklingar bakifrån, så jag tror inte det här är någon avslutande, extra allvarlig förselse som ändrar folks uppfattning av honom. Han gör saker man avskyr, men då han är på ens eget lag ser "fördelarna" med. Ungefär som Avery.
JimmyH, 87bth01: Jag håller helt med om att han skämmer ut sig, och att det säkert inte är en slump att det är Franzén han går på. Jag har inte påstått något annat heller.
En smäll på Franzén, med dennes bakgrund av vila för huvudvärk, provocerar och ges fokus, som sagt. Med avsikt att skada hade han dock gjort något annat än att dra till honom.
Om det svartnade för Franzéns ögon och han knockas några sekunder av det där så borde han överväga att inte spela mer. Då finns det många situationer där han riskeras att knockas på riktigt. Dock tror jag inte det var fallet, eftersom han spelade och var riktigt het kort efter att spelet återupptogs.
JimmyH: Det var en vänster, inte en höger. Men det kan inte, KAN inte vara en slump att det är just Franzén han ger smällen. Hur tänkte han, egentligen?
- Om Franzén skadas skämmer jag ut mig och blir avstängd. - Om Franzén inte skadas skämmer jag ut mig.
Deas: Det är ju ett uppenbart försök till att skada och det tror jag nog att du inser om du kollar på videon.
JimmyH: Och även om Gary varit tvungen till att dela ut en mycket hårdare kyss för att skada honom så får inte jag heller ihop det. Roberts visste ju i allra högsta grad vad han gjorde. Eller så vill han avsluta karriären som en av de dummaste och fegaste.
Du anser att Gary Roberts åker ifatt Johan Franzén bakifrån och ger honom en välinriktad och uppsåtlig höger i huvudet som han har haft problem med nyligen men Roberts utesluter samtidigt här att Franzén skulle kunna skadas av det.
JimmyH: Min rad "försöken till att skada Detroitspelare såg jag inte" var inte menat i syfte att provocera. Det är tråkigt om du såg det så men jag hur ful och onödig Roberts snyting än var så tror jag inte det var ett försök att skada Franzén.
Ja, han vet om huvudproblemen, och därför provocerar slaget, det ges fokus. Det var ett effektivt sätt att "stir the pot". Dock hjälpte det inte.
Men om han medvetet försökte skada honom med den snytingen så överskattar han verkligen både sin sving och styrka, som sagt.
Skönt att du erkänner att "Spelet i matchen har du väl någorlunda sett och accepterat i alla fall" var ett medvetet försök att provocera. Det förklarar saken, och jag behöver inte grunna på vad det handlade om. Vi verkade ju, ifrånsett Roberts intentioner då han drar till Franzén, överens om matchbilden.
Deas: Ett populärt uttryck är: Det går inte att både ha kakan och äta upp den. Nu får du bestämma dig här. Jag behöver ett klarare svar för att släppa min offensiv.
Gary Roberts slår Johan Franzén helt oprovocerat mot huvudet med ett klart riktat slag. Det är vi överens om. Johan Franzén har missat 6 matcher på grund av en hjärnskakning. Det vet vi. Resten av historien eller hur Johan reagerade känns faktiskt i stort sett ointressant. Till och om han helt hade missat slaget och slagit i luften förbi Johans huvid så hade jag varit av samma åsikt. Svara därför på detta: Varför gör Gary Roberts det han gör? Tror du? Vad kan syftet med slaget vara?
Om du vill veta varför formuleringen var som den var så var det för att ditt svar på inlägget innan innehöll ett försvarande av din syn av spelet vilket jag höll med om med lite provocerande ton eftersom jag själv var provocerad av ditt Roberts-svar. Mer än så var det inte. Typ.
Skarin: Jag håller med om att framförallt Roberts och även andra pingviner gjorda dumma, fula saker. Om gamle Gary med sitt slag ämnade skada Franzén så har han dock optimstiska tankar om både sin sving och sin styrka :)
Deas: Jimmy är expert på att provocera och vara bror-duktig ;)
Nej men jag håller med honom. Även om jag vet att stök och bök, fula knep, efterslängningar och tuffa situationer är en del av denna sport och sådant som vi får se lite titt som tätt. Och så ska det vara också tycker jag. Men även för min smak blev Gary Roberts och hans gängs fula knep alldeles för uppenbara och löjliga. Såg liksom ut som att vissa pingviner medvetet försökte skada sina motståndare. Tufft men ärligt ska det vara, och till viss del lite tjuvknep också.
Satt nästan och hoppades att någon skulle slå av Roberts hälsena.......för att uttrycka mig grovt....och felaktigt.
Med det inte sagt att jag på något sätt försvarar det Roberts gjorde. Menar bara att det inte var ett försök att skada. Vill en hockeyspelare skada en motståndare gör han det inte genom en snyting över sidan av ansiktet.
Känns konstigt att spekulera i eventuella "tillvägagångssätt" men som situationen såg ut kunde han ha armbågat honom, t,ex.
JimmyH: Det Roberts gör är fult och utanför spelet men inget ovanligt. De som spelar skadade vet att de ofta får efterslängare just där de har en skavank. Det är något jag aldrig gillat men så är det.
Snytingen i det här fallet är dock långt ifrån hård nog att kallas ett försök till att skada. Om det svartnade för hans ögon för det där är han i ett skicka där han bör tänka över fortsatt spel mer än en gång. Dock är jag skeptisk till om det gjorde det för hans reaktion var omärkbar i en och en halv sekund sen föll han handlöst, för att några minuter senare vara isens hetaste spelare. Hur det var får vi aldrig veta, dock är en snyting mot ansiktet av den kalibern knappast ett försök till att skada. Kanske om Roberts var Tyson och kom ifrån motsatt åkriktning.
Gällande Malone (antar att det är den tacklingen efter avblåsning du menar) så var jag riktigt förbannad på honom igår. Återigen har jag varken påstått något annat eller tagit honom i försvar.
Du har liksom inget att gå på i din offensiv mot mig, utan vill bara provocera? Ditt förra inlägg framstår verkligen så. Spelet i matchen har jag "någorlunda sett och accepterat i alla fall"? Det är ett tydligt exempel på vad jag är ute efter. Varför formulerar du dig så?
Jag beskrev matchen under några få rader och inte alls särskilt detaljerat. Det lilla jag skrev var dock träffsäkert, men du svarar på nämnda sätt.
Antingen förutsätter du att folk tycker/känner på ett visst sätt om situationer baserat på väldigt lite och uttrycker dig som att din åsikt är en absolut sanning eller så vill du medvetet provocera.
Deas: Du blundar för det Roberts gör, helt klart. Spelet i matchen har du väl någorlunda sett och accepterat i alla fall.
Varför tror du att han slår just Johan Franzén i huvudet. Varför slår man en annan en människa i huvudet över huvud taget. Det är inget tacklingsförsök eller försök att nå någon puck. Han åker efter Franzén och slår honom i huvudet. Franzén vittnar om hur det svartnar en stund för honom, slaget är alltså ganska kraftigt. Varför ska jag inte kalla den där näven för ett försök att skada?
Sedan så är hela grejen med det övriga i att köra på målvakter och tackla stjärnor efter avblåsning något som jag i dagens hockey mest skrattar åt. Speciellt på den här nivån, tror Pittsburgh att de skrämmer Detroit? De gör ju sig bara till åtlöje, jag har svårt att se hur den där typen av handlingar ska leda till att Evgeni Malkin producerar sin första målchans i den här finalen.
Eller blir det kanske bättre av att lägga sina spelmässiga problem på domaren?
Pittsburgh förtjänar en väldigt låg grad av respekt för deras situation just nu, anser jag. De har sänkt den här finalserien som jag hade betydligt högre förhoppningar för. Det är riktigt tråkigt.
Men vi får väl se hur det ser ut framöver. Detroit har ju bara hållit sin serve än så länge.
JimmyH: Ehm, hur nödvändig var din första rad där? Jag har redan nämnt hur mycket bättre Detroit var och du går på offensiven och antar att jag inte såg situationen du nämner.
Kallar du den där näven ett försök att skada undrar jag hur du ser på värre förseelser. Mordförsök?
Deas: Ja du mår nog bättre om du blundar kan jag tänka mig.
Vad tror du att syftet med att slå en nyligen hjärnskakningsskadad spelare i huvudet oprovocerat utanför spelet är till exempel?
Therrien skyller förlusten på domaren dock, snyggt... Pittsburgh är sjukt löjliga. Det är otroligt tråkigt att se och höra. Men de tar väl till alla medel just nu. Uppenbarligen.
JimmyH: Ja, otroligt hur bra Detroit stänger ner dem. Pens får ha puck men under första halvan av matchen har de knappt ett byte med puckinnehav i anfallszon. De dumpar ner den, forecheckar resultatslöst och Detroit anfaller tre mot tre eller tre mot två.
Under andra halvan börjar det se lite bättre ut men då tar de utvisningar med katastrofal timing.
Försöken till att skada Detroitspelare missade jag dock.
JimmyH: Detroit var om möjligt ännu överlägsnare i match 2.
Pittsburgh skämmer ut sig mer än bara spelmässigt. Den tredje perioden handlade mer om att försöka skada Detroit-spelare än något annat. Så otroligt tråkigt och löjligt att få se sådant i Stanley Cup-final 2008.
Jag hade hoppats på en fantastisk final, nu hoppas jag att det tar slut efter fyra bara.
JimmyH: På just det momentet ser jag dem som lika bra, så vi är väl helt enkelt av olika åsikter där.
Ingen höjdare att vara Pens-fan igår. Detroit var ruggigt bra samtidigt som Pittsburgh visade många symptom på nervositet. Jag hoppas de har kommit över det redan till match två.
Det enda positiva var att se hur Crosby tre ggr drog igång förstakedjan efter Detroits 2-0. I några sekvenser såg hans speed och intensitet ut som Crosby 06/07.
Det bortdömda målet var ett skämt. Dock var det domaren nere i Fleurys högra hörn som gjorde washout och från hans vinkel kan det ha sett ut som Holmström tryckte till Fleury bakifrån då de förflyttades åt höger och det var därför Fleury kom så långt ut? Eller så lyckades han bara se "slashingen" som fem ggr allvarligare än den var. En jäkla miss i vilket fall.
Poffa: Jo det skulle varit mål nu och jag tycker dommarna är för okonsekventa jag med , det jag menade med det skrev tidigare var att vanligtvis brukar sånt här jämna ut sig med felaktiga domslut , fast å andra sidan fick pingvinerna massa gratis av dommarna i rangers serien oxå så man blir ju inte direkt förvånad över olika nivåerna nu heller
· 
· 
· 
· 
