Skellefteå AIK

{7804}: Jockes crosschecking tog delvis i huvudet. Det är egentligen allt som behöver sägas.
Jag tycker mycket väl att Bellemare-situationen kan jämföras. OS-Jannes crosschecking var så klart fulare än Highstickings, men Bellemare grät, Dr Rundblad grät, Bert grät, DU grät, men likväl var det endast en fläskläpp och inget annat på den veka fransmannen. Med ditt egna resonemang är det kanske dags att erkänna att Färjestadaren bara gjorde en Bellemare :)

bisterfinnen:

Du verkar inte vara riktigt i balans. Sluta vifta med kniven när du hinkat brännvin. Det är inte dynastiernas fel att ni t om är sämre ån självaste löven.

Guldpucken-Jocke är en legend. Vill se en staty av honom på torget, varför inte med hockeyklubban i hans speciella lilla cross-hållning?

Jag håller verkligen tummarna för att FBK går in hårt mot Highsticking. Nu får det vara slut på sötebrödsdagarna för kirurgfisken.

Zappaholic: Hade det resulterat i en hjärnskakning hade Fanny gått i taket.

En cross rätt över käften i full kraft är alltid fördjävligt fult. Jävla Challe dillade på radion över att man måste se till uppsåtet. Vilket jävulskt kvalificerat bullshit. Man har alltid ansvar över sin egen klubba har det väl alltid hetat.

Hoppas att nån jävel slår ut varenda tand ur käften på highsticking, sen ett pet med klubbspetsen i vardera öga lite lagom med uppsåtet att rita en fin liten ros.

Det är jävligt förvånande måste jag säga. Gnomström har alltså en hjärna?

Daddeh:

Nej du har fel. Den riktas inte mot huvudet, även om klubban kan ha nuddat där sen så det blev en fläskläpp. Jag har fått fläskläpp när jag spelade innebandy med arbetskamraterna och inte låg jag där livlös och grät för att sedan snyfta fram att nu ska det krig minsann. En fläskläpp! Herregud, spelar han hockey eller?

Taliban-Jannes attack kan jämföras med Carlssons, då det är en cross bakifrån mot den oskyddade nacken på en helt oförberedd motståndare. Jannes var dock sju resor värre eftersom den var på Bellemarklund som firar ett mål, alltså pucken var död och taliban-Janne blev så sir att han försöka göra Bellemarklund död också tror jag? 10 matcher eller vad det nu blev?

{7804}: Bellemare fick också bara en fläskläpp av OS-Janne och den crosscheckingen har du varit upprörd över sedan 2013 ;)

Jag säger inte att den tog rätt i fejjan men uppenbarligen var det en hård crosschecking som iaf delvis träffade det oskyddade ansiktet.
Hela DN:s friande försvar raseras då det grundas på att Jocke Highstickings klubba aldrig träffade nyllet.

Till saken hör att jag inte är upprörd över att han friades, bara förvånad över DN:s agerande på sistone. Ni är som sagt bara att gratulera för under grundserien är jag helt hundra på att det där hade blivit en avstängning.

Daddeh:

En seger för hockeyn, håller med Bert helt här. Vem vill se en sport med ett gäng veklingar som ligger och gråter på isen för en liten fläskläpp? Vem gillar sådana snyfthistorier, men tur att han inte fick en sprattelattack i alla fall.

Hade den där tagit rätt i fejjan hade snuttefilts-Steen inte bara haft en liten fläskläpp och spelat obehindrat nästa byte, det inser du nog själv om du tänker efter lite?

{7804}: Hmm jag tycker det är ganska uppenbart att klubban tar precis som han säger själv, på hakan och läppen. Det är inte snyggt av nr 10 och jag hade tyckt 1-2 matchers avstängning vore på sin rätt, kanske tom 3+böter med tanke på att han är en återfallsförbrytare. Bert framstår inte direkt som en Sam Hallan eller Jonas Rönnqvist med sina uttalanden i media om att det är en seger för svensk hockey att Jocke inte fick ta konsekvenserna av sitt lynniga humör.

Jaja, bara att tacka och ta emot för er och precis som Brynäs får ni skicka en tårta till Disciplinnämnden :)

NEEEEEJ! Ledin lämnar Qatar. Mycket synd.

kanske ska vi ge honom ett erbjudande. Som latrintömmare i kraft arena.

Mike.F:

ja man blir ju orolig när en kille som ligger och gråter efter en fläskläpp ska ut "i krig"...

{7804}: Fbk nästan lovar krig på isen nu och det låter ju lovande:)

Mike.F

Steen har fått en fläskläpp. Näe. En hockeyspelare som fick en fläskläpp, som han kunde spela med nästa byte med.

Näe nu blir det krig, säger den Steentuffe killen. Han ska ta med sin snuttefilt och Majan, nallebjörnen från 3-årsåldern, till slagfältet. Steens mamma tog honom i örat, näe Steen nu uppför du dig mot Skellefteå.

Ja man bävar ju för hur det kommner att se ut när Steen och gänget går ut i krig. Man blir ju riktigt orolig.

Välkomna upp till guldstan!

Daddeh:

klubban kan säkert ha tagit lite upp mot fejjan, men det är inte så att han riktar den mot ansiktet. Det är en ganska hård cross och då¨hade tänker, käkben och dylikt rykt. Hade den tagit rätt i fejjan hade det såklart vart motiverat med en avstängning, även om den inte hade blivit så lång eftersom han blir låg i den närkampen.

Jag är också ganska förvånad över att Jocke Highsticking inte blev avstängd. Vad fick Färjestadspelaren en fläskläpp utav om ingen av de fula crosscheckingarna tog ovanför axelhöjd? Misstänker starkt att DN och Cmore hade bristfälliga videoklipp igen, för inte filmar man väl sitt eget nylle så hårt i isen att man skadar sig själv?!

Huge: Näpp. Tycker inte som er i det här fallet. Tycker han förtjänar en avstängning. Nu blev det inte så.

Värt att notera är att även Lindström är en återfallsförbrytare

{7804}: ”Jävla ful” är ju lika överdrivet som Steens reaktion.
Lucas stöt tar ju initialt i övre ryggen och tappar sen kraft när den glider uppåt och träffar nacken/hjälmkanten i en vinkel som inte är 90 grader mot träffpunkten.

Zappaholic: Iom att Lucas var återfallsförbrytare så blev straffet strängare än normalt sas. Hade annars säkert stannat vid 1eller 2 matcher och det hade isf känts mer realistiskt.
Tror att även du innerst inne håller med mig och Yoda här, det är nog mer ditt ogillande av Lindström i allmänhet som spökar en aning...
😉

Zappaholic:

jag ser två, ingen av dem tar i ansiktet, den första är ganska mjuk, inmgen är värd en avstängning. Carlsson är däremot riktigt jävla ful och med hög skaderisk,

{7804}: Du ser bara en crisschecking från J.L? Mystiskt. Jag ser två

Zappaholic:

som polis börde du för helvete förstå att det är farligt att vålda mot nacken. vad hade hänt ifall Djuse blitt förlamad, invalidiserad, tvingad att lägga av, nervskada, borta resten av säsongen eller dylikt. Risken för sådant är hög vid våld mot nacken. Om något sådant hade hänt, vilket straff hade du tyckt vara lämpligt då för Carlsson?

Jocke kan däremot dela ut 100 st likadana crosscheckings mot Steen, och Steen som spelar över i situationen hade kunnat spela nästa byte (vilket han gjorde) 100 gånger.

Jag vet att du gillar att vara inne och provocera, men nu har du gått för långt.

Zappaholic:

du skriver:

"Ingen avstängning. För mig är det en gåta, som så mycket annat när DN spelar tombola. Två stenhårda crosscheckingar som kunde skadat rejält.

Lucas Carlsson en cross, ingen skada, får fem matcher."

Man skulle kunna tolka det som om du likställer de två? Eller håller du inte med om det? Vill du ta tillbaka det?

Då bryter vi ned det.

"Två stenhårda crosscheckingar som kunde skadat rejält."

En är en närkamp där en crosschecking framifrån delas ut i bröstet. Motståndaren sätter sig även i en dålig sists när han böjer sig ned och har huvudet lågt. Motståndaren delar själv ut en crosscheck i momentet innan.

Den andra är en crosschecking bakifrån på en helt oförberedd spelare, ingen närkamp och ingen chans att försvara sig. Den tar rätt i NACKEN.

Man måste vara riktigt jävla blåst i skallen om man inte inser att förseelse två har ca tusen gånger skaderisk?

"Lucas Carlsson en cross, ingen skada, får fem matcher"

En cross i NACKEN. INGEN NÄRKAMP. BAKIFRÅN. OFÖRBEREDD SPELARE SOM EJ KAN FÖRSVARA SIG.

Att Carlsson endast får fem matcher beror på att de gör bedömningen att han inte i flit försöker göra det utan får en hjärnsläpp.

{7804}: Inte lika. Det har jag inte påstått. Men det Lindström gör förtjänade också en avstängning.

Det är skillnad på hur lag och spelare behandlas

Zappaholic:

men du tycker att det är samma sak att

(a) framifrån crosschecka någon i bröstet i en närkamp där båda deltar
(b) smyga upp någon oförberedd bakifrån och dela ut en stenhård crosschecking rätt i nacken

??? ok tack Zappa

{7804}: Sanny har inte alltid rätt. Även han tolkar fel ibland.

Sen pratar du om en crosschecking men Jocke delar ut två. Hårda är det också. Ren tur att det inte gick värre.

Men det är ok att du och jag tolkar olika. Du är färgad av att du är saikare och jag är färgad av att jag inte gillar Lindströms spelstil.

Zappaholic:

läs artikeln från någon som är mer hockeykunnig än dig själv.

Crosscheckingen är inte riktad uppåt, den riktas i bröstet på en spelare som böjer sig ner. Det var vårdslöst gjort och onödigt, och kan köpa att det blir en femma på den eftersom det var onödigt gjort. Men det räcker gott och väl med en femma på isen eftersom den tar i bröstet, på en spelare som själv deltar i närkampen genom att dela ut en egen crosschecking, en spelare som böjer sig ned i situationen och därmed är låg.

Det ska du jämföra med Carlsson, som bakifrån delar ut en crosschecking rätt i nacken på en helt oförberedd spelare, det farligaste stället du kan dela ut en smäll på eftersom det är ett helt oskyddat område. Jag har själv sett en spelare bli förlamad live under en match, och det är ingenting jag vill uppleva igen.

Jag skrev själv när det hände att jag inte tycker att Carlsson är en ful spelare eller att jag tror att han i flit försöker crosschecka Djuse i nacken där, men att det är sådana situationer man behöver beivra inom hockeyn.

Men du tycker att det är liknande situationer. Ok, säger ganska mycket om hur mycket du förstår om hockey. Förstår ditt val av profilbild bättre och bättre.

{7804}: Två crosscheckingar med full kraft. Kunde slutat riktigt illa. Missade du den andra? Är nog du som är blind.

Jocke Lindström är tyvärr en riktigt ful spelare med en del skit på sitt samvete. Hade detta varit grundserien hade han blivit avstängd. Hade det varit Anton Hedman hade du tolkat situationen annorlunda.

Zappaholic:

du ser ingen skillnad i att en tar i nacken och en tar i bröstet? Jösses! Är du blind eller dum eller båda två?

Huge:

"– Fullständig parodi, det är skillnad på folk och folk, skillnad på lag och lag. Bra att dom satt nivån så vi vet hur vi kan agera resten av slutspelet, skriver han i ett SMS till Sportbladet."

Ja bra att dom vet att det inte blir avstängningar för filmningar! hihihihi! Då kan de ju agera så och sluta filma!

Huge: Jag hade fel. Ingen avstängning. För mig är det en gåta, som så mycket annat när DN spelar tombola. Två stenhårda crosscheckingar som kunde skadat rejält.

Lucas Carlsson en cross, ingen skada, får fem matcher.

{7804}: Håller med dig här, bara att titta på matchbilderna. Den första är en tryckare nedåt mot Steens vänstra axel, förekommer inte sällan vid tekningar.
Den andra är lite kraftigare men tar endast mot övre bröstet/överarmarna. Därefter överreagerar Steen kraftigt, helt rätt dömt som jag ser det.

Tarasov:

ja i hockeyns värld brukar man ju ofta referera till en Gordie Howe hattrich, alltså mål, assist och utvisning för slagg i samma match.

Jag skulle härmed vilja instifta ett Jocke Lindström hattrick. Mål, assist och ett bryskt omhändertagande av filmande junior.

Färjestad kan sluta lipa och försöka stå på skridskorna i nästa match, hålla på och ligga och lipa på isen efter en liten knuff i bröstet är tråkigt att se.

{7804}:
Hockeyorakel där😘

Tarasov:

verkar som jag fick rätt i min bedömning. Igen. :-)

{7804}:
Ta en bärs och fira lite!

Sawchuk:
Wernblom vs Jämtin var självklart rättsskipning, istället för att Jämtin fick en utv så fick han en omgång av Werner;)

{7804}:
Antar att det var skönt med en vinst iaf, ingen verkar ha tagit upp det hittills🤣.

{8179}: Man undrar om hur det skulle ha låtit om det vore Rahimi eller Hellström som skulle ha delat ut den? Fundera på det...

Tittar man på det här klippet blir jag änb mer övertygad om att det inte blir någon avstängning eftersom det inte tar i ansiktet, utan i bröstet. Ser faktiskt ut som en grov filmning av Steen.

Sawchuk:

vid tackling emot huvudet, som matchstraffet dömdes för, är det en förmildrande omständighet ifall motståndaren har huvudet lågt. Visste inte du det? Är du även allsvensk i ditt hockeykunnande?

Ifall det är en kampsituation där motståndaren också bidrar till situationen genom provokation, då är det också förmildrande. Om man ser hela situationen så crosscheckar även Steen mot Jocke.

Min tolkning är att det är fult gjort av Jocke och definitivt värt en femma. Men det är gruff vid en tekning och båda crossar mot varandra. Jocke försöker dra en cross i bröstet men då går Steen ned på knä och får den i fejjan, och Jockes klubbrrörelse inte är riktad uppåt. Det var inte meningen, hade den tatt i bröstet hade det inte ens blitt 2 minuter då man ser liknande grejer 100 ggr per match i gruffiga situationer.

Tror att bedömningen från högre ort blir likadan.

{7804}: det finns flera förmildrande omständighter. Klubbrörelsen är nedåt, Steen delar också ut en crosscheck, han står på knä. Ingen skada.

Sen när är en crosschecking med rörelsen nedåt en förmildrande omständighet??? Då borde Wernbloms på Jämtin en gång i tiden inte heller varit avstängning ;P

Rytter:

Tycker Bert har helt rätt här. Visst är det en femma. Men Jocke trycker med klubban nedåt, Steen faller ned på knä, därför tar dem mot fejjan. Steen crosscheckar mot Jocke.

Näe det blir ingen avstängning för detta.

Jag var på resande fot igår kväll så jag såg inte matchen. Stämmer det att kirurgfisken highsticking Lindström opererade med klubban igen?

Var det något öga eller näsben som rök?

{7603}: Jasså, jag tyckte du lät väldigt tvärsäker att matchstraffet var korrekt själv utifrån den filmen. Jag antar jag kan hålla med om att du är en jubelidiot och applåderar din nyfunna självinsikt :)
Det jag grundar min uppfattning på är att domaren står HELT stilla före, under och efter den påstådda armbågstacklingen. Det jag VET av detta är att det var en minimal kontakt. Hade domaren vacklat till eller ramlat hade jag inte sagt ett ord om det, men matchstraff känns oerhört löjligt där och ser endast ut som en domare som gillar att stå i rampljuset.
Det man också kan fråga är det hockeysverige undrar angående överkänsliga domare i nedanstående länk. Domaren Lennart Meandzija, som dömde matchen, har utdelat 19 abuse-utvisningar på 24 matcher. Det är nästan en per match som haft åsikter om hans yrkesskicklighet, samtidigt som du påstår att denna domare är ofelbar.

{7804}: Bit ihop? Aha, ni när en av era spelare är inblandad så låter det så...

Dubbelmoral

{7804}: Hmmm jag har redan sagt att jag inte såg mycket av Skeåmatchen, så det är väl ganska självklart att jag inte påstått mig ha någon större koll koll på dagens match.
Det man däremot kan göra är att lyssna på vad de som sett matchen säger, exempelvis vettiga Blister här i eran egen bok, eller vad aftonbladet och Cmore säger om hans insats:
"Skellefteå bortaslog Färjestad i det första kvartsfinalmötet.

Mycket tack vare Joni Ortios målvaktsspel.

– Han är ruskigt bra, säger experten Sanny Lindström i C More."

I en så pass jämn match som det ändå är så låter det onekligen som att Ortio var den stora skillnaden idag.

Daddeh:
Berätta mer om My Little Pony och Hello Kitty.

Bara jubelidioter fattar en tvärsäker åsikt utifrån den filmen.
Det jag säger är ju bara det går inte se vad som händer, ska det va så svårt ta in?
Tror du domaren inbillar sig eller fantiserar och drömmer?
Jag tror han får en tjuvsmäll, visserligen lindrig men ändå allvarligt i domarboken.

Skillnaden är att du VET vad som hände,tjena. Saknar du all form av självinsikt begränsning?

Sedan var ju den incidenten bara en droppe av alla förseelser och vettiga vuxna inser att det bara är att krypa till korset och be om ursäkt.
Den insikten tycks du sakna.

{7603}: Luleåjunioren gjorde alltså en värre överträdelse än Jocke Lindströms överfall också?! XD