Timrå IK

Härmed förklarar jag dagens matchtråd invigd

gustav9: För min del kan jag tycka att Fille W inte förtjänar sådant förtroende.

Han misslyckas allt för ofta med det enkla och känns inte alls så vidare stabil...

Jag ger honom Kred, för sin rörlighet! Absolut klart godkänd men jag tycker inte hans offensiva talanger utmärker sig det minsta!

36, 14, 7 är klasser före honom.

Han är inte värst kreativ och styr inte upp särskilt väl från sin backplats. Jag tycker ofta mig se att han sätter sig själv i konstiga situationer genom att hålla pucken när han inte borde.

Jag tycker och har tyckt att Westerlund är överskattad!

Jag gillar dock att du lyfter Ragnarsson och Nielsen till tidiga platser i uppställningen! Jag håller med dig där! Gillar dem båda!
Ragnarsson känns som en kille man vet vad man får av! Inga uppseendeväckande saker men ändå trygg.
Lerebäck gillar ju jag. Han är rörlig så det räcker och blir över men även fysisk och han försöker ofta hitta snabba långa uppspel från egen zon.

Hardegård saknar skridskoåkningen. Det går inte värst fort... Han är inte så värst fysisk heller. Men som tidigare talare sagt.
Vi har ingen back som lyckas med det han gör offensivt. Han får ofta slagskotten på mål och han har känsla nog för att välja att flippa handledare när det finns skymning och returtagare framför kassen.
11 14 85 47 och 25 får inte igenom pucken på samma vis som 7.
Min önske lista:
Backpar 1: 7-36 backpar 2: 14-48 backpar 3: 85-11 backpar 4: 25-47

Framåt är jag kluven...

Den där första linan med Lundin som center åt Lööke o Dahlén känns helt ok nu! Jag tycker att Lundin fått upp farten bättre på senaste tiden och iom det finns en bättre tvåvägs funktion på kedjan. Så visst kan det väl vara en topplina!

Sedan ser jag gärna: Nässen Lindberg Hartmann

Madsen Sebbe O Johan Lindholm

Boyce Berglund Kaijser

50 och 12 Extra.

Jämn istid i 5-5 Nässen och Madsens formation spelar för mig ingen roll vem man kallar 2och tredje. Dom är jämna och fina båda två!

Madsen och Sebbe O har en jävligt bra kemi på isen!
Nässen och Lindberg passade fint med!
Nu ska bara Nässen komma tillbaka och vara hungrig igen!

Du sa det själv och jag du har rätt man ser olika på saker och ting. Det är ok!

Håkkybåkky: Jag fick det själv till 6,41 så dagens hockey är bra mycket träffsäkrare. Vet faktiskt inte varför jag tittade på H.As även om jag ställer mig lite frågande till Dagens hockeys avancerade statistik.

Jag håller helt med gällande goda förutsättningar rent fysiskt på en samling spelare, men jag ser det som sagt inte som en garant för att vi har "kvalitén".

Som jag ser det har Timrå gjort valet att ha fler målchanser mot färre kvalitativa dito och detta grundar sig helt sonika i en offensiv spelidé som man tror kommer vara mer fruktsam över tid (antar jag).

Det uppställda anfallsspelet som Timrå visar upp har jag i grunden inga synpunkter på, är övertygad om att detta är en bit på vägen för att skapa sig ett spelmässigt övertag mot den generella hockeyn som idag spelas.
Men, idén är långt ifrån så optimerad som den kan vara, och en extremt viktig del är just kampen framför mål.
För det första ökar det ytan ovanför tekningscirklarna vilket i sin tur påverkar passningspelet och utrymmet för de konstruktiva spelarna.
För det andra ökar "farligheten" på alla skott.
För det tredje ökar antalet "målchanser" avsevärt på alla puckar som inte blockeras.

Vidare har Timrå fortfarande väldigt mycket att hämta från att analysera vart man med detta nuvarande spel faktiskt skapar ytor, för det är skrämmande uppenbart att man inte lyckats förmedla detta till spelarna (om man ens tittat på det själva).

Traditionellt så stirrar man sig lite blind på ytor i uppspelsfasen och då i synnerhet klyschan "vända spelet snabbt" genom passningsskickliga backar och då att anfallsspelet är helt i händerna på vilka ytor forwards kan förvalta.

Om man då vänder lite på steken och faktiskt tittar på vart i uppspelsfasen Timrå faktiskt väldigt effektivt skapar ytor så är det åt backarna och detta sonika genom forwards som tvingar motståndarna till att offra mittzonen då de måste ligga "rätt".

(Detta är anledningen till att jag börjat få upp ögonen för exempelvis Lander)

I nuläget nyttjar man inte detta alls utan står gång på gång med stillastående forwards som ska jobba djupt på puckar som tvåa in i varje situation istället för att nyttja de spelarna som faktiskt har momentum och yta.

Nu blev det inte något direkt svar på ditt inlägg inser jag men... Summa sumarum, Timrå vill spela något annorlunda än de övriga lagen i serien men har inte lyckats med detaljerna fullt ut. och jag hoppas innerlgigt att det vi har sett hittills är en spelidé en bit från perfektion och inte ett resultat av att allt skitit sig och detta är det bästa vi har.