DIFFEN: mer att det är högre risk att spelare har förslitningsskador då, så ej optimalt att resa land och rike under så lång tid. Varit med varandra en hel säsong och ska ut på turné tätt ihop. Nästan ingen chans till träning under den tiden och sen är det antingen kval/slutspel ”direkt” efteråt.
Gathlopp: Jag kanske misstolkade detta: :) "Idiotiskt av Timrå att godkänna nåt sånt där i slutskedet på grundserien." Jag förstod det som att du tyckte det var värre med att få den delen av matchschemat i slutet av serien jämfört med tidigare.
Jag kan förstå aversionen mot Öret första hemmamatchen. Inte jättesexigt direkt. Men å andra sidan kanske det är smart intäktsmässigt att lägga en sån intetsägande match just i premiären då premiär alltid brukar betyda ett antal hundra åskådare extra. Istället för att vi t ex skulle möta Brynäs i första hemma som ändå blir utsåld mitt i serien.
DIFFEN: Förutom att man inte borde godkänna 5 raka matcher (hemma eller borta) så är det minsta man kan göra byta ordningen på Löven o FBK. Hade t ex Kjell Glennert eller dylik klubbchef låtit sig köras över på det här sättet? Knappast. Tyvärr är känslan att vi står lite med kepsen i handen inför SHL...
Gathlopp: helt sjukt att stoppa in löven i en sådan bortaturne. De som planerat spelschemat måste ha trott att det är exakt lika långt till alla lag. De kan inte ha fattat att Sverige är avlångt
Gathlopp: Det gör ingen skillnad att det är i slutet av serien, poängen är lika mycket värda hela tiden. Däremot ser det ju tufft ut med ordningen på matcherna, de borde byta plats på Löven och FBK så blir det inte lika mycket flackande fram och tillbaka.
Peja: Ja det här med att huvudmatcherna fördelas på ett orättvist sätt som förfördelar Timrå är ett tröttsamt återkommande ämne. Så som vi spelat senaste säsongerna får vi vara glada att vara kvar. När vi var heta med Jokinen ett tag så var det tydligt fler, tycker det är oerhört rimligt. Att de på något sätt ska förtjänas. Helt ärligt, hur intressant är det för medelsupportern med ett möte mellan Timrå och Örebro i november?
Vad är det egentligen folk hakat upp sig på? Eller är det här jag ska läsa in partipolitik?
Gathlopp: Borde det inte vara viktigare med huvudmatcher för ett lag som har massa supportar runt om i landet? Klart det är svårare att gå på hemmamatcherna om man bor en bit bort. På Brynäs hemmamatcher hör man massa olika dialekter på lördagsmatcherna och stadens hotell har många gäster de helgerna, så det går ju att ta sig till arenan även om man bor en bit ifrån. Veckomatcherna är naturliga lite annorlunda om man har vanliga arbetstider.
Brynäs hade väldigt få huvudmatcher när man var ett bottenlag (minns att en del gnällde över det) men fler nu. TV4 gör ju säkert bara vad de tror kommer generera störst intäkter.
RYGG HANS: det är en urtypisk brynäsgrej att säga. Storhet för 50 år sedan som gjort att man har fans över hela Sverige helt utan anknytning till Gävle. Från ett lag som har 3/4e mest huvudmatcher. Då är det enkelt att bagatellisera över hur oviktiga huvudmatcherna är.
Laget och klubben säljer sig själva tack vare den breda utspridningen. Arrogant kommentar likt brynäsarna i synnerhet.
Peja: Det finns ju faktiskt de som inte bor i närheten, men i stort håller jag med dig. Bättre att gå på matcherna och bidra. Sedan finns ju den aspekten att syns du inte finns du inte, ju fler matcher så får man förhoppningsvis fler supportrar.
solbacken: Örebro har en av Sveriges bästa pressläktare och logistik. Blir inte många huvudmatcher där heller.
TV4 har utrustning i sina stora kontor med Sthlm och Göteborg. Därifrån utgår utrustning. Så 70% i dessa städer sen åker dom till närliggande och där experter har sina baser, ex Sanny i Karlstad, Bibic i Ängelholm osv.
Längst ner på denna lista har lag som som Lif, Tik, Saik osv hamnat, dels pga logistik och dels pga tittarsiffror.
Knylan: I och med att Timrå betalat miljonen som bestraffning, så har Timrå fullföljt sin del, då ska Timrå inte behandlas olikt andra lag, utan ska ha samma hantering kring huvudmatcher. Annars bestraffas Timrå 2 ggr.
JanneH: Jag tycker att man ska införa en obligatoriskt kamera-räls runt hela sargen så att man får 360 graders urval av perspektiv. Dom som inte får plats med detta skall beläggas med en böter på.. låt säga 2,5 miljoner per säsong. Allt för att höja upplevelsen.
Ersson nämnde senare i en annan artikel att det inte är praktiskt möjligt att anpassa oss till det där i och med att lutningen på läktaren är för hög. Det hela verkar ju handla om något rent produktionstekniskt för själva sändningarna. Säga vad man vill om det, men jag gissar att det där kan vara en faktor i att vi får så få huvudsändningar vilket i sig är negativt om man tänker tänker rent marknadsmässigt. Plus då miljonen i vite utöver det.
vonDöbeln: Ok men kameraplaceringen i SCA Arena är värre än att se en massa nackar då menar du? Eller åtminstonde verkar ju TV4 tycka det eftersom Timrå ska pröjsa en miljon per år för att kameravinkeln inte är som de vill ha det.
JanneH: Det är många arenor där man ofta får sikten störd av publik framför kameran. Nu är ju inte detta ny information att det är på det här sättet, men jag kan för mitt liv inte förstå vem som tycker att detta är viktigt.
Om man kollar lite highlights från matcher i SHL på YouTube så är det verkligen helt obetydligt för upplevelsen.
Maktankan: Är inte bara Luleå väl, är fler arenor man bara ser nackarna på raden framför kameran. Jag vill spontant säga Behrn Arena men jag kan ha blandat ihop det. Kanske är det Coop Arena jag tänker på jag också.
bar mofftak: Jajamensan 3 graders skillnad kameravinkel, 1 miljon böter per säsong. Fullt rimligt. Jag har länge stört mig på kameravinkeln i SCA arena, vore fullt rimligt att riva bort lite sittplatser och göra en kameraplattform mitt på läktaren.
bar mofftak: Samtidigt kör TV4 usel bildkvalité och framför allt usel ljudupptagning från matcherna. Samt det går att komma närmare spelet även om kamerorna är mer inzoomade näbbas det är idag. Man behöver inte visa hela isen samtidigt i bild.
Rallarn: Sjukt...SHL borde skämmas. Finns ju ingen logik att straffa oss för det. Vad ska bli bättre av det? Kämpar inte många klubbar tillräckligt med ekonomin?
Rallarn: Det är väl inte konstigt att TV4 ställer lite krav på kameravinklar, de betalar ändå upp mot 5000 miljoner för rättigheten. För varje år vi inte åtgärdar så hamnar vi en miljon efter konkurrenterna om vi hänger kvar i SHL.
Trodde det här var ett dåligt skämt men vi betalar alltså 1 miljon i straffavgift till SHL för att vi inte flyttar ner tv-kameran mitt på sittplatsläktaren, 1 MILJON?!
"Ombyggnation för den tv-kameravinkel som SHL kräver – som vi tidigare har rapporterat om – kommer dock inte ske framöver heller.
– Det är inte tekniskt möjligt eftersom läktaren är för brant. Så vi har ett straff på en miljon kronor om året för det."
Karlsson74: Det här med publiksnitt är en lekstuga med siffror. Livsfarligt! Det fattar ju vem som helst att 5500 pers i snitt är en utopi för Leksand i år i allsvenskan. Utan bara en siffra tagen ur luften för att kunna visa en bra budget inför säsongen.
Men alla vet ju nu att Leksand är experter på att handla för låtsaspengar, och hamna i kris senare. Historien upprepar sig hela tiden.
"Oj, ska vi betala ut 40 miljoner i sign off-bonusar??? Vart la vi dem pengarna nu?"
Smörgåsen : budgeterat snitt .. har alltid varit anti mot sådant..speciellt högt satta ...jag menar det är Visby och Vimmerby, Nybro och Östersund som kommer på besök... Inga lag som är kända att dra mycket folk direkt 🫢
Rico01: Det är väl en jobbig ekvation. De måste börja betala ut sign offs men det bästa sättet att kunna göra det flera år är att gå upp igen, vilket de bara kan göra om de har ett bra lag på isen.
Jag är lite nyfiken på dessa importer som ska ha sign offs. De blev ju mycket sämre de senaste 1-2 åren men kan inte låta bli att tänka tanken att deras prestationer kanske påverkades av allt strul. Man kanske underskattar de som hockeyspelare om de skulle kunna spela mer avslappnat någon annanstans.
· 
